Разпореждане по дело №470/2022 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 798
Дата: 14 ноември 2022 г.
Съдия: Ангел Маврев Момчилов
Дело: 20227120700470
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

Номер

 

     Година

14.11.2022

    Град

Кърджали

Административен

Съд             

 

състав

На

Четиринадесети ноември

                                Година

Две хиляди двадесет и втора година

В

Закрито

Заседание и следния състав:

                                Председател:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Като разгледа докладваното от

Съдията

 

Административно

Дело номер

470

по описа за

2022

 година.

 

Производството е по чл. 203 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.      

Депозирана е искова молба от С.С.С. и В.С.С., двамата от ***, действащи чрез адв. Н.П., с която е предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ с цена 2 969.38 лв., от които главница в размер на 2 700 лв., представляваща имуществени вреди, произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение по а.д. № 378/2020 г. на Административен съд – Смолян и а.д. № 10 659/2021 г. на ВАС, вследствие на неправилното им конституиране като заинтересовани страни в производството по а.д. № 378/2020 г. по описа на Административен съд – Смолян, мораторни лихви в размер на 269.38 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба.

Изложени са съображения, че в конкретния случай били налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, предвид обстоятелството, че вследствие  чрез неправилното конституиране на ищците по а.д. № 378/2020 г. от страна на Административен съд Смолян, на С.С.С. и В.С.С. били нанесени вреди, изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение на адвокат за процесуалното им представителство по делото, както пред развилото се пред Административен съд Смолян съдебно производство по а.д. № 378/2020 г., така и пред развилото се пред ВАС съдебно производство по а.д. № 10659/2021 г.

Сочи, че във връзка с воденото а.д. № 378/2020 г. по описа на Адм.С-Смолян и конституирането на ищците по него като заинтересовани страни, същите били принудени да ангажират адвокат, който да ги представлява по делото и да защитава техните права и интереси. За процесуалното представителство същите били сключили с адв.П. договори за правна защита и съдействие, както следва  № ***/*** г. - с договорено и заплатено адвокатско възнаграждение от 600 лв.; № ***/*** г. - с договорено и заплатено адвокатско възнаграждение от 900 лв., или общо адвокатско възнаграждение за представителство пред първата съдебна инстанция в размер на 1500лв.; № ***/*** г. – с договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция по а.д. № 10659/2021 г. по описа на ВАС в размер на 1200 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Административен съд Смолян, да заплати на С.С.С. и В.С.С., двамата от ***, сумата в размер на 2 700 лв., от които: 1500 лв. заплатено от тях адвокатско възнаграждение по а.д.№ 378/2020 г. по описа на АдмС-Смолян и 1 200 лв. заплатено от тях адвокатско възнаграждение по а.д.№ 10659/2021 г. по описа на ВАС, представляваща обезщетение за нанесени вреди вследствие на обезсилен по съответния ред съдебен акт - Решение № 227/28.06.2021 г., постановено по а.д. № 378/2020 г. по описа на Административен съд Смолян по отношение на страните С.С.С. и В.С.С. в частта на присъдените в тяхна полза разноски,, ведно с мораторни лихви, както следва: 83.33 лв. върху сумата от 600 лв., считано от 17.02.2021 год. до датата на завеждане на исковата молба; 97.05 лв. върху сумата от 900 лв., считано от 08.06.2021 г. до датата на завеждане на исковата молба; 89.00 лв. върху сумата от 1200 лв., считано от 08.10.2021 г. до датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане. Претендира присъждането на деловодни разноски.

Съдът, след като се запозна с депозираната искова молба и приложените към нея доказателства, намира, че същата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и ал. 2 и чл. 128 от ГПК, предявеният иск е подсъден на административния съд, поради което и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Следва да бъда конституирани като страни в процеса, както следва: в качеството им на ищци - С.С.С. от ***, с ЕГН ********** и В.С.С. от ***, с ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***; в качеството на ответник – Административен съд – Смолян, със седалище ***.

На основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ следва делото да се разгледа със задължителното участие на прокурор от Окръжна прокуратура – Кърджали.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА страните по делото, както следва:

ИЩЦИ: С.С.С. от ***, с ЕГН ********** и В.С.С. от ***, с ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***;

ОТВЕТНИК: Административен съд – Смолян, със седалище ***.

ПРЕПИС от коригираната искова молба, ведно с приложените доказателства да се изпратят на Административен съд – Смолян и Окръжна прокуратура –Кърджали.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 131 от ГПК в едномесечен срок от връчването на препис от исковата молба и разпореждането на съда, може да представи писмен отговор на исковата молба, в който да изложи становище по допустимостта и основателността на иска, подсъдността, както и по обстоятелствата, изложени в исковата молба; възраженията си срещу иска, обстоятелствата, на които се основават, като посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като представи всички писмени доказателства, с които разполага с препис за ищеца; пълномощно, когато отговора се подава от пълномощник.

Преписи от разпореждането да се изпратят на страните и Окръжна прокуратура – Кърджали.

НАСРОЧВА административно дело № 470/2022 г. по описа на Административен съд - Кърджали в открито съдебно заседание на 22.12.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните и Окръжна прокуратура - Кърджали.

Разпореждането не подлежи на обжалване.   

 

Председател: