№ 116
гр. Харманли, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-
ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20215630100980 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С Решение № 28 от 14.03.2022г., постановено по гр. д. № 980 по описа за 2021г. на
РС-Харманли Ж. К. З., ЕГН **********, с адрес община Харманли, ........................., към
момента изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в затвора в гр. Стара Загора на
основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“, предл. второ от КЗ е осъден да заплати
на Гаранционен фонд, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр. ........, ул.
„.........................“ № 2, ет. 4 сума в размер на 2 994,59 лева, представляваща изплатено
обезщетение по щета № 110228/2018г. за причинените на лек автомобил марка „Ауди“
модел „А4“ с рег. № *****, собственост на „Кредилайн“ ООД имуществени вреди,
причинени в резултат на ПТП, настъпило на 17.03.2018г. в ........................., община
Харманли, ведно със законната лихва върху тази сума от 28.09.2021г. (датата на завеждане
на исковата молба) до оконачателното плащане, както и направени разноски по делото в
размер на 119,78 лева.
Срещу така постановеното решение в законоустановения срок не са постъпили
въззивни жалби и същото е влязло в законна сила на 11.04.2022г.
С молба с вх. рег. № 4795 от 28.06.2022г. ищецът е поискал допускане на поправка на
очевидна фактическа грешка в ЕГН-то на ответника, а именно в решението било записано
ЕГН **********, а ответникът бил с ЕГН **********
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е подаден отговор на молбата за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка.
Съдът като взе предвид становищата на страните и представените доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Очевидната фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между
формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и
нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, тоест в неговия
диспозитив.
От мотивите на Решение № 28 от 14.03.2022г., постановено по гр. д. № 980 по описа
за 2021г. на РС-Харманли се установява, че искът е бил предявен срещу Ж. К. З. с ЕГН
1
********** и диспозитива на съдебното решение съдът е осъдил лице с имена Ж. К. З. с
ЕГН **********, тоест не е налице разминаване между действителна воля на съда и
обективно външно изразената такава.
Съдът следва да отбележи, че исковата молба е подадена срещу ответник с три имена
Ж. К. З., с ЕГН ****. С оглед връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея
съдът е разпоредил извършването на справка в регистър НБДН за постоянен и настояща
адрес на лице с три имена Ж. К. З., с ЕГН ********** От изготвената такава /л. 50 по
делото/ се установява, че няма данни за лице с ЕГН ********** Поради тази причина съдът
е разпоредил да се извърши нова справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009г. за лице с
имена Ж. К. З. с цел установяване на постоянен и настоящ адрес. От справката, намираща се
на л. 53 по делото се установило, че в НБД „Население“ има само един запис за лице с имена
Ж. К. З. и то е с ЕГН **********.
Между временно по делото е постъпила молба с вх. рег. № 407 от 18.01.2022г.,
подадена от адвокат С.М. в качеството му на пълномощник на ищеца „Гаранционен фонд“,
с която посочва, че в исковата молба погрешно е записано ЕГН-то на ответника и моли да се
има предвид, че Ж. К. З. е с ЕГН **********.
В съдебно заседание предвид извършените справки и постъпилата молба, съдът е
изменил доклада по чл.140 от ГПК и е приел, че искът е предявен срещу лице с имена Ж. К.
З. и с ЕГН **********.
С оглед всичко изложено до момента съдът намира, че не е налице очевидна
фактическа грешка. Налице е единствено между мотиви и диспозитив на постановения
съдебен акт в съответствие с предявения иск. Ето защо намира, че подадената молба за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. рег. № 4795 от 28.06.2022г., подадена от
Гаранционен фонд, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр. ........, ул.
„.........................“ № 2, ет. 4, чрез процесуалния представител адвокат С.М. с правно
основание чл. 247, ал. 1 от ГПК за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в
решение № 28 от 14.03.2022г., постановено по гр. д. № 980 по описа за 2021г. на РС-
Харманли, а именно поправка в ЕГН-то на ответника.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните пред Окръжен съд – Хасково.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
2