Р
Е Ш Е
Н И Е № 692
гр.Видин, 19.12.2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Видинският районен съд,
гражданска колегия, втори състав, в
публично
заседание
на дванадесети декември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: Нина Николова
при секретаря М.Петкова като разгледа докладваното от съдия
Нина Николова гр.дело №2638 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 4, ал.1, във вр. с чл.2 от ЗЗДН. Делото е образувано по молба на М.М.С. , с
ЕГН : ********** *** , в която се излагат факти за
осъществено домашно насилие от И.В. И. с ЕГН: **********,***, ж. к. “Плиска”, бл.
4, вх.. “В”, ет. І, ап. 33 , със сина на когото молителката М.М.С. е била във фактическо съжителство до
11.08.2019г.
Твърди
се от молителите, че на 16.08.2019г. молителката,заедно с майка си и дъщеря си
отишли в дома на ответника в с.Новоселци, за да върнат багажа на неговия син-
Пламен Ивано, с когото молителката живеела на съпружески начала и се разделила на 11.08.2019г.
Ответникът упражнил физическо насилие
върху молителката, като след словесен
конфликт, същият я
нападнал, изритал я в краката, хванал за гърлото с две ръце и започнал
да я души, при което нещо изпукало в гърлото и. Малкото дете започнало да пищи,
ответникът пуснал молителката и отишъл да спи.
Сочи
се, че с действията си ответникът е осъществил
акт на домашно насилие по чл.2, ал.1 от Закона за защита от домашно
насилие.
Ответникът лично и представляван
от процесуален представител в производството излага, че молбата е
неоснователна, тъй като ответникът не попада сред лицата, лимитативно посочени
в чл.3 и по-специално т.9 на чл.3 ЗЗДН.
С оглед
подадената молба и събраните в производството доказателства, Съдът приема за
установено следното:
Молбата
е подадена в срока по чл.10, ал.1 ЗЗДН от процесуално легитимирано лице и е
допустима. С молбата е представена Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
От даденото законово определение
на понятието „домашно насилие” следва извода, че възможност да получат защита
по ЗЗДН имат само тези изрично посочени в чл.3 от ЗЗДН пострадали лица, които
се намират в близки роднински отношения, и тези, които са или са били в семейни
или наподобяващи семейните отношения.
Законодателят, в
разпоредбата на чл.3 от ЗЗДН изчерпателно е определил кръга на лицата, които
могат да бъдат страни в производството по ЗЗДН, в това число лицата, имащи
качеството на пострадали от домашно насилие и тези, които могат да имат
качеството на извършител на домашно насилие.
В чл.3 т.9 от ЗЗДН е посочено, че
защита по този закон може да търси също и всяко лице, пострадало от домашно
насилие, което е извършено от лице, възходящ или низходящ на лицето, с което се
намира във фактическо съпружеско съжителство. В конкретния случай то това би
била единствено приложимата хипотеза.
В молбата си молителката изрично е
посочила, че с бащата на детето , който
е син на ответника са се разделили преди
датата на твърдяното домашно насилие, поради което съдът приема, че спорът
не подлежи на уреждане по реда на ЗЗДН, а по общия исков ред. Законодателят
ясно е посочил конкретната хипотеза:
възходящ на лицето, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство.
Недопустимо е разширителното тълкуване на тази разпоредба. Разпоредбата на чл.2
от ЗЗДН следва да бъде тълкувана изправително, според духа и смисъла на ЗЗДН и
непременно във връзка с разпоредбата на
чл.3 от ЗЗДН. Смисълът и духът на ЗЗДН е да даде защита на лица,
съответно срещу лица, имащи определена родствена връзка и/или свързвани от
фактическо съпружеско съжителство, включително и такива, които са роднини по
сватовство до втора степен или срещу лица, имащи качеството на настойник,
попечител или приемен родител. В
противен случай законодателят би
посочил освен хипотезата „се намира във
фактическо съпружеско съжителство” и хипотеза „е бил във фактическо съпружеско
съжителство”, както е хипотезата на чл.3 т.3 от ЗЗДН. С оглед това тълкуване основателно
може да се приеме, че лица, между които не съществуват посочените в чл.3 от ЗЗДН връзки, са извън прецизно очертания в посочена разпоредба кръг на лицата,
които могат да носят отговорност по ЗЗДН.
С
оглед гореизложеното молбата следва да бъде оставена отхвърлена.
Разноски по делото не се установява да се направени от
ответника по делото– 300.00лв, тъй като
видно от ДПЗС от 10.10.2019г. уговорено е възнаграждение, но липсват
доказателства да е платено нито в брой, нито по банкова сметка.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
молбата на М.М.С. , с
ЕГН : ********** *** , за защита от
домашно насилие , извършено от от И.В. И. с ЕГН: **********,***, ж. к. “Плиска”, бл.
4, вх.. “В”, ет. І, ап. 33 на 16.08.2019г.
Решението може да бъде обжалвано от страните в 7-дневен срок
от връчването му пред Видински окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: