Решение по дело №132/2021 на Районен съд - Велики Преслав

МОТИВИ към решение № 14/14.07.2021г., постановено по АНД №
132/2021г. по описа на Районен съд-***
С Постановление от 27.05.2021 г. на прокурор при Районна
прокуратура-***, е внесено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия Д. Й. Д. за извършено от същия престъпление по
чл. 325б, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
В съдебно заседание, представителят на РП-***, ТО-*** поддържа
направеното предложение, като счита, че обвинението предявено на обв.Д. е
безспорно и категорично доказано, като сочи, че са налице и всички
предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, с налагане на
предвиденото от законодателя наказание в минималния размер.
Адв.С. - защитник на обв.Д. заявява, че обвиняемият признава вината
си, съжалява за стореното и счита, че са налице условията за прилагане на
чл.78а от НК. Моли, на осн.чл.78а от НК, налагане на наказание в
минималния предвиден размер.
Обв.Д. заявява, че е съгласен с посоченото от неговия защитник.
От фактическа страна, съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено
следно:
Обвиняемият Д. живеел в гр.***, на ул. *****. Същият притежавал
пневматично оръжие - пушка с марка „САМО У1РЕК ОЕ8ЕКТ 5,5мм, със
сериен № 04-1С-121335-09. В близост до дома му – на ул. ****, в таванско
помещение на двуетажна жилищна кооперация, с изглед към къщата на
обвиняемия живеела св.С.М.Ц.. Сградите с жилищата на двамата ги разделял
само двора на еднофамилна къща, изградена в съседство. В двора на
жилищната кооперация, обитателите й отглеждали котка – сива с райета,
смесена порода, с името „Рошко", която към март 2020 г. била на 11 месеца.
На 08.03.2020 г., сутринта около 07.30 часа, св. С.Ц. излизайки на
терасата на дома си забелязала обв. Д. да стреля няколкократно с
пневматичната си пушка по посока на котката „Рошко". Св.Ц. видяла котката
да лежи на земята в близост до входната врата на къщата с дворното място,
разделяща жилищната кооперация, от имота на обвиняемия, предвид и което
извикала на обв.Д. да преустанови стрелбата и отишла при животното, което
лежало отпуснато на земята, без възможност да се движи. Взела го и по-
късно, съобщила за случилото се на своята съседка - св. Д., която прибрала
котката в гаража си. Като обяснение за случилото се пред двете свидетелки
обв.Д. посочил, че „бил видял животно, блъснато от автомобил, в
безпомощно състояние, поради което решил да го избави от мъките му
посредством използване на личното си пневматично оръжие“. С оглед
1

влошаване състоянието на котарака, на 10.03.2020 г., св.Д. го закарала в град
***, във ветеринарната клиника на д-р А., където била направена рентгенова
снимка. Същата установила, че в тялото на животното има четири броя сачми,
една от която била заседнала в гръбначния стълб и предизвикала парализа на
двата задни крайника и опашката на котката. Оперативно била извадена
сачмата от гръбначния стълб на котарака, като останалите три сачми,
преценени като неопасни за живота на котката, останали в тялото на
животното. На 11.03.2020 г. св.Д. прибрала домашния любимец отново в
гаража на жилището си, но поради възпаление на задният ляв крайник на
животното, няколко дни по-късно се наложило ампутацията му, като със
сглобено от съпруга на св.Д. приспособление, животното се придвижвало на
кратки разстояния.
Видно от назначената по делото ветеринарномедицинска експертиза, на
животното, била причинена телесна увреда, изразяваща се в травматично
увреждане, вследствие на проникващо нараняване от сачми от пневматично
(въздушно) оръжие, в областта на втори лумбален прешлен и мускулатурата
на преден десен крайник. Според вещото лице такъв тип нараняване
предизвиква клинико-патологични изменения в организма от общ и локален
характер. Измененията са свързани с общ болкови и травматичен шок и с
локални микроциркулаторни изменения около наранените тъкани. В случая,
сачмите от пневматичното оръжие на обвиняемия са довели до локално
травматично-шоково увреждане на меките тъкани, с местна възпалителна
реакция, засягане на гръбначния мозък - непосредствено от натиска на
чуждото тяло и косвено, от отока на околните тъкани. Това от своя страна
довело до дълготрайно увреждане и пареза на цялата тазова област и влачене
на задните крайници на простреляното животно, като травмата била с
необратим характер. Вещото лице коментира в заключението си, че с
нанасянето на такъв вид травматично увреждане, се създава реална опасност
от последващи усложнения, които могат да доведат до фатален изход за
животното. Възможните бъдещи усложнения за простреляния котарак могат
да възникнат в краткосрочен или дългосрочен план, като включват мускулна
атрофия, декубитални рани и инфекции. Необратимата загуба на функции,
поради увреждането на гръбначномозъчната тъкан (параплегия и фекална
инконтиненция), щели да са трайно страдание до края на живота на котката.
Вещото лице изрично посочва, че установените травматични увреждания не е
възможно да са били причинени от удар с МПС-во. Нямало установени
каквито и да било индикации процесното животно да е претърпяло удар с
движещо се моторно превозно средство. Липсвали травматични увреждания
извън тези, вследствие на попадналите в тялото на котарака сачми от
пневматичното оръжие на обвиняемия Д..
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се
подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно –
от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
2

свидетели, обясненията на обвиняемия, назначената и изготвена ветеринарно-
медицинска експертиза, писмените доказателства - справка КОС и др.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че обвиняемият Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 325б, ал.1 НК, като на 08.03.2020г., в гр. ****,
обл. ***, в близост до жилищна кооперация, находяща се на административен
адрес ул. ****, проявил жестокост към гръбначно животно, а именно котка от
мъжки пол на възраст единадесет месеца (порода - смесена), на цвят сиво и
райета, отговаряща на името „Рошко", с което противозаконно му причинил
тежко и трайно увреждане чрез произвеждане на четири броя изстрели с
пневматично оръжие тип „пушка" с марка „САМО У1РЕК БЕ8ЕКТ 5,5 мм",
причинявайки на котката проникващи рани, една от които в областта на втори
лумбален прешлен и други три в областта на преден десен крайник, довели до
дълготрайно увреждане и пареза на цялата тазова област и влачене на задните
крайници - необратима травма, създаваща реална опасност от последващи
усложнения, които могат да доведат до фатален изход за животното.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата
фактическа обстановка и след обсъждане на приетите по делото доказателства
като доказано по несъмнен начин, че обвиняемият Д. е осъществил деяние,
което да бъде субсумирано под състава на престъпление по чл.325б ал.1 от
НК за което същият е привлечен към наказателна отговорност, поради
следните доводи от правна страна:
Престъплението по чл.325б ал.1 от НК е резултатно и се счита за
осъществено при установяване на извършване на изпълнително деяние в
някоя от предвидените в текста на основния състав форми и при настъпване
на съставомерния резултат. Разпоредбата от специалната част на НК, с която
е криминализирано деянието, за което обвиняемият Д. е привлечен към
наказателна отговорност, систематически се намира в Глава Х, озаглавена
"Престъпления против реда и общественото спокойствие" и е относима към
дейност, насочена към засягане на този родов обект от обществени
отношения, които се охраняват с престъпленията в тази глава, при която,
наред с обективната страна на престъплението, деецът трябва да има и
съзнанието, че я осъществява с особената му проявна форма, визирана в
закона, а именно жестокост. При установената по делото фактическа
обстановка, описана по – горе, не буди съмнение наличието на деяние и
механизма на осъществяването му. Безспорно установени от обективна
страна са обстоятелствата че на 08.03.2020 г. в гр. *** обвиняемият Д. е
проявил жестокост към гръбначно животно – котка. Няма никакво съмнение,
че в резултат на изстрелите е причинил противозаконно на животното
съставомерния по основния състав на престъплението по чл.325б, ал.1 от
резултат а именно дълготрайно увреждане и пареза на цялата тазова област и
3

влачене на задните крайници - необратима травма, създаваща реална опасност
от последващи усложнения, които могат да доведат до фатален изход за
животното. Увреждането е недвусмислено установено с убедителни
доказателствени източници. За проявената жестокост съдът отбелязва, че е
налице такава предвид чл. 7, ал. 2, т. 2 от Закона за защита на животните,
съгласно който за жестокост се смятат действията по чл. 151 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност, където е уредено, че е забранено
причиняването на страх, нараняване, болка, страдание, стрес или смърт на
животни, освен в случаи, посочени в конкретни разпоредби или при
самозащита
След като от безпротиворечивия анализ на доказателствените
източници по делото се установиха всички обективни признаци от състава на
престъпление предмет на разглеждане по настоящето дело, следва изрично да
се отбележи, че не буди съмнение и въпроса за авторството на деянието.
Установено по безспорен и категоричен начин съпричастността именно на
обвиняемият Д. в извършване на престъплението, доколкото се доказа факта
на произвеждане на изстрелите именно от него по механизма и с последиците,
свързани с причиняване на нараняване на котката и последвалите
увреждания.Прекият умисъл в случая съдът извежда от белезите на
конкретното деяние и фактическите положения, при което то е било
осъществено - при интелектуалното ниво и житейски и социален опит на
дееца.
По отношение отговорността на обвиняемия Д., съдът съобрази
следното:
Налице са всички положителни материалноправни предпоставки на
чл.78а от НК за освобождаване на обв. Д. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание:
За престъплението по чл.325б, ал.1 от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода до три години и „Глоба“ от 1000 до 5000 лева.Обв.Д. не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на гл.VII, раздел IV от НК, а с
престъплението не са причинени имуществени вреди. В конкретния случай не
са и налице ограниченията, визирани от законодателя в разпоредбата на
чл.78а, ал.7 от НК, забраняващи приложението на този институт.Поради това
съдът счита, че по отношение на обв.Д.са налице всички предвидени условия
за приложението на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание – „Глоба“.
При определяне размера на същото, съдът взе предвид обществена
опасност на извършеното от обв.Д. деяние, определяща се както от
непосредствения обект на засягане, така и от характера на причинения
резултат , като с оглед конкретиката по делото отчете наличие единствено на
4

смекчаващи отговорността обстоятелства, обусловени от ниската обществена
опасност на дееца, преценена при съвкупен анализ на всички обстоятелства
свързани с личността на обвиняемия, възрастта, семейното му и имуществено
положение, чистото съдебно минало, оказаното съдействие на разследващите
органи за установяване на обективната истина, изразеното съжаление.
Съобразявайки посоченото съдът определи размера на така предвидената от
закона санкция, при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, а
от друга страна липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, на
минималния такъв, а именно – 1 000 лева. Така определената санкция съдът
намира, че съответства на извършеното деяние и на максимално реализиране
в конкретния случай на очертаните в чл.12 от ЗАНН и чл.36 от НК цели на
наказанието, както с оглед специалната, така и с оглед генералната превенция.
С оглед разпоредбата на чл.189 от НПК обв. Д. следва да заплати в полза
на Държавата направените по делото разноски от 402,60 лева по сметка на
ОД на МВР – ***.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.

5

Номер на акта:	14
Дата:	14 юли 2021 г. (в сила от 30 юли 2021 г.)
Съдия:	Елена Симеонова Геренска

Дело:	20213610200132
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 май 2021 г.

Решение по дело №132/2021 на Районен съд - Велики Преслав

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите