№ 389
гр. Варна , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на осми
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Нина И. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20203100502079 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
Въззивницата Т. В. Ж., редовно призована, явява се лично и с адв. Галя Георгиева ,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемият Д. И. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Николай Ташев, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ТАШЕВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3860/20.11.2020 г.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Поддържам въззивната жалба, както и направените уточнения с
1
допълнителните молби, само в часта, в която в Решение № 1/20.01.2020 г., постановено по
гр.д. № 896/2002 г. по описа на Районен съд – Варна не е вписан като съделител лицето И. Д.
М., както и в Решение № 2/18.05.2020 г., постановено по описа на Районен съд – Варна, с
което е оставена без уважение молбата, с която се иска решението да бъде допълнено с
вписването на И. Д. М. като съделител.
АДВ.ТАШЕВ: Поддържам депозирания отговор. Доколкото разбирам насрещната
страна претендира И. М. да бъде вписан в диспозитива на новото решение.
Висящността на делбено производство като втора фаза, след влязло в сила решение
за допускане на делбата, не може да продължи вечно. Извел съм довод, че е недопустимо
повече от 5 години след внасяне на делото в архив, то да се извади от архива и да бъде
разгледано между същите страни.
АДВ. ГЕОРГИВА: Изрично искаме да бъде вписан в диспозитива на решението като
приобретател лицето И. М..
Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с
разноски, ведно с доказателства за извършването им.
АДВ. ТАШЕВ: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Правя възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Моля да отмените решение № 1/20.01.2020 г. и Решение №
2/18.05.2020 г., и двете постановени по гр.д. № 896/2002 г. по описа на Районен съд - Варна,
като постановите ново решение, в диспозитива на което изрично да бъде отразено, че
съделителят Д. И. М. участва в качеството на прехвърлител на лицето И. Д. М.. Тоест
съделителят И. М. да бъде вписан в диспозитива на решението.
Моля да поправите очевидната фактическа грешка относно границите на имота така,
както сме ги описали в молбата си.
Моля да върнете надвнесената сума от 993,94 лв., представляваща недължима
платена държавна такса за въззивно обжалване.
Моля да ни присъдите сторените разноски в настоящото производство.
При постановяване на решението си, моля, да вземете предвид депозираната въззивна
жалба, уточняващата молба от 07.07.2020 г. и втората уточняваща молба от 06.11.2020 г.
АДВ.ТАШЕВ: С оглед пределите на проверка на въззивния съд по отношение на
въззивната жалба, то моля, да прецените допустимостта на решението на първата инстанция
по втора фаза на делба, която е внесена в архив повече от 5 години преди подадената молба
за възобновяване. Ако приемете, че решението по тази причина е недопустимо, защото
делбения процес във втора фаза не може да бъде вечно висящ и вписването на
прекратяването на производството създава проблеми, това производство не може и не
следваше да бъде възобновено като такова под същия номер. Относно оплакването на
насрещната страна, моля да прецените, че съгласно общите принципи на правото, ако в хода
на производството спорното право бъде прехвърлено на друго лице, делото продължава със
същите страни, то решението има сила на присъдено нещо и за неучаствалия в процеса
приобретател. Съдебната практика показва, че ако на съда не е било известно, че има
приобретател, решението пак разпростира действието си по отношение на него. По
същество сега насрещната страна иска да се допълни диспозитива на съдебния акт с
включване в него на лице, което не е участаствало в съдебното производство по никакъв
начин. Това лице не може да бъде включено в диспозитива на решението, тъй като
своевременно искане за подобно изменение на иска следва да бъде направено пред първата
инстанция в хода на първото дело. Няма нито формални основания, нито материалноправни
предпоставки, нито процесуално основание. Ако не обезсилите изцяло решението, то моля
да оставите жалбата без уважение.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4