№ 1849
гр. Пазарджик, 16.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220102539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата П. С. В. – редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично.
Не се явява пълномощникът на ищцата адв. И. М. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен с ИМ.
Ответникът Р. П. В. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Р. З. от АК-Пазарджик –
надлежно упълномощен с ОИМ.
Свидетелите при режим на довеждане се явяват лично.
ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: Да се даде ход на делото. Ще се представлявам
сама, без адвоката ми.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: Поддържам исковата молбата. Водя двама
свидетели, които сте ни допуснали.
1
АДВ. З.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба от П. С. В., ЕГН:**********, адрес: гр.С
ул."С. В" №., чрез адвокат И. М. от АК-Пазарджик, кантора гр.Пазарджик
ул."Ц С" №.., като съдебен адресат и пълномощник, срещу Р. П. В.,
ЕГН:**********, адрес: гр. София общ. Лозенец ул."С. Н-С"№**ет.* ап.*, с
Правно основание: чл.49, ал.1 от СК, в която се твърди, че с ответника Р. П.
В., били сключили граждански брак на **5г., с акт за сключен граждански
брак №3124 от **5г., съставен в гр.София р-н Триадица, като от брака си
нямат деца. Твърди се, че семейните им отношения били прекрасни,
хармонични, взаимно привличащи се, изпълнени с чувство на взаимност и
съпричастност, като постепенно екзистенциалната темпоралност сложила
своя отпечатък върху ответника и той изпаднал в депресия - изнервен,
интровертен и незаинтересован от семейните ангажименти. Твърди се още, че
в началото на 2021г., ответникът си събрал багажа и заявил на ищцата, че
заминава да живее и работи при родителите си в гр.София, като бил
категоричен, че повече не иска да са заедно. Ищцата твърди, че била останала
сама в гр. С, в емоционален шок от с нищо непредизвикана от нея негова
постъпка, както и че била направила няколко неуспешни опита да заздрави
брака си, като била търсила ответника с молба да живея отново заедно, но той
категорично отказвал да има нещо общо с нея. Твърди се още, че настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство на брака било обусловено от
фактическата раздяла между двамата, която причинила разпад на връзката -
пропаднало доверието, взаимното уважение и разбирателство, настъпила
разделност в стремежите и целите, а също така и отчуждение, като всеки
живеел понастоящем свой самостоятелен живот, бракът им съществувал само
формално, без необходимото съдържание и бил лишен от смисъл.
Във връзка с изложеното в исковата молба, се моли съдът да постанови
решение, с което да прекрати брака на основание чл.49 ал.1 от СК, по вина на
ответника Р. П. В., както и след прекратяване на брака съпругата П. С. В., да
носи фамилното си име от преди брака - Г.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
2
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Р.
П. В., ЕГН:**********, гр.С, ул. „С. В“ №., чрез адв. Р. З. от АК-Пазарджик,
кантора: гр. Пазарджик ул. „Цар Самуил“ №1А – пълномощник и съдебен
адресат на ответника, в който се излага становище, че предявеният иск е
допустим и основателен, като ответникът се солидаризира със становището
на ищцата, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което
следвало да бъде прекратен с развод, но не желае произнасяне по въпроса за
вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Твърди
се, че между страните като съпрузи липсвала взаимност, уважение, доверие и
другарски отношения, че брачната им връзка съществувала само формално и
в нея нямало такова съдържание, каквото изискват законът и моралът.
Твърди, че разстройството на брака им било непоправимо, и че същото не
може да бъде преодоляно дори и в парадигмата на екстремна емоционално
еклектична кохерентност, както и това, че семейните им отношения били
достигнали такова недобро състояние, което изключвало възможността това
да се преодолее. Твърди се още, че продължителната фактическа раздяла
между двамата предизвикала дълбоко и непоправимо разстройство, което
логично довело до взаимното им твърдо желание на съпрузите да се разведат,
че липсата на съвместен живот от години било обстоятелство спомогнало за
разпадане на връзките като съпрузи - духовни, физически и имуществени,
липсвало изискуемото от морала и закона съдържание на брачната връзка -
липсвала физическа и морална близост, като била налице отчужденост, без
възможност за заздравяване на брака, от което се налагал и изводът, че
същият бил дълбоко и непоправимо разстроен, тоест било налице основание
за прекратяването му. Твърди се, че издръжка между съпрузите не следвало
да се присъжда, че същите нямали ненавършили пълнолетие деца, между тях
нямало спорни въпроси, като се изразява становище, че ответникът не се
противопоставя ищцата да възстанови предбрачното си фамилно име. Твърди,
че предвид изхода на делото и на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК страните не
си дължат разноски.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на всяка от
страните, че следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
3
ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
АДВ. З.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: Нямам други доказателствени искания, освен
разпита на допуснатите ни свидетели.
АДВ. З.: Нямам доказателствени искания. Да се разпитат свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М Л К: – на * години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М К: - Съседи сме с П., живеем през една къща. Разбираха се в
началото, обаче той си е Софиянец, бохем, мързелив, никак не му се работи и
тука в дълбоката провинция вече му омръзна, и нея не можеше да понася.
Живееха в С. Р. си вдигна багажериите и се разделиха. Миналата година 2021
година лятото той си събра багажа и окончателно си тръгна, и от тогава не са
правили опит да възстановят брачните си отношения. П. се опита, и край, и
той каза, че не става. Те нямат деца от брака.
ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: - Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. З.: - Нямам въпроси към свидетелката.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С С Д: – на ** години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С Д: - С П. сме съседи, познаваме се отдавна като съседи.
Впечатленията ми от брака им са такива, че не потръгнаха нещата – единият
4
работи, труди се, а другият, когато му е кеф, когато иска, и се виждаше, че не
вървят нещата, а пък тя е работно момиче, все тика, тика, върви – да върви,
ама не върви. Те на няколко пъти правиха опити уж да потръгнат нещата, но
от миналата година, от лятото, той окончателно си събра багажа и си тръгна.
Разбрахме от П., че е във Ф. Не сме го виждали от тогава и П. сподели, че не
са правили опити да възстановят брачните си отношения. След като се
разделиха той не се е завръщал в С. Виждам я само нея, сама си е, защото
често пием кафе. Не се е връщал изобщо. П. сподели, че са се чули с Р. по
повод бракоразводното дело, за друго не са се чували.
ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: - Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. З.: - Нямам въпроси към свидетелката.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: - Уточнявам, че семейното ни жилище беше в гр.
С, ул. „СС В“ № *. Това е жилището на родителите ми и моля аз да го
ползвам. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. З.: Нямам искания по доказателствата. Да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ИЩЦАТА /ЛИЧНО/: - Моля да допуснете развод, да прекратите брака
ни като дълбоко и непоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за
вината. След прекратяване на брака желая да нося предбрачното си фамилно
име Г. Упражняване на родителски права, лични отношения и издръжка не
следва да се уреждат, тъй като от брака си нямаме родени непълнолетни деца.
Семейното жилище, което се намира в гр. С, моля да бъде предоставено за
ползване на мен. Издръжка не желая от съпруга си.
АДВ. З.: Уважаема госпожо председател, считам че от събраните гласни
доказателства чрез разпита на свидетелите, се доказа изцяло и пълно, че
бракът съществува само формално, без смисъл и съдържание, и като такъв
следва да бъде прекратен чрез развод. В тази връзка Ви моля да прекратите
5
гражданския брак между Р. П. В. и П. С. В. с развод, без да се произнасяте по
въпроса за вината.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законно установения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:56 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6