№ 35578
гр. С., 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20241110122245 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Д.О.З“ ЕАД срещу ЗК „Л.И АД, с
която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца
сумата от 4116,46 лева, представляваща регресно вземане по платено
застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахован при
ищеца по имуществена застраховка „Каско +“ по полица № ********* лек
автомобил марка „А.“, модел „А5“ с рег. № СВ **** СТ при
пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 17.03.2023 г. в С., на
бул. „А.М“ срещу бензиностанция „П.“ в посока към „Ц.Ш“ по вина на
застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач
на автомобил марка „М.“ с рег. № РК ***** АС, включително и обичайни
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за плащане на
горепосочената сума от 22.08.2023 г. до окончателно изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица № ********* с период на
валидност от 03.10.2022 г. до 02.10.2023 г. е била сключена имуществена
застраховка „Каско +“, по която ищецът е поел задължение да отстрани
щетите по автомобил марка „А.“, модел „А5“ с рег. № СВ **** СТ, причинени
от ПТП в срока на действие на застраховката. Твърди се, че на 17.03.2023 г. в
С., на бул. „А.М“ срещу бензиностанция „П.“ в посока към „Ц.Ш“, водачът на
автомобил марка „М.“ с рег. № РК ***** АС причинил виновно ПТП, като
внезапно предприел маневра за промяна на лентата, без да се увери, че е
свободна, и ударил застрахования при ищеца автомобил, при което
застрахованият автомобил с рег. № СВ **** СТ получил увреждания по по
предната броня, десен калник, десен фар и огледало. Гражданската
отговорност на водача на автомобил марка „М.“ с рег. № РК ***** АС била
застрахована към датата на ПТП при ответника – ЗК „Л.И АД. За получените
при описаното ПТП увреждания собственикът на автомобил марка „А.“,
модел „А5“ с рег. № СВ **** СТ завел претенция пред ищеца – „Д.О.З“ ЕАД,
по която последният заплатил на определен от страните по застрахователната
полица сервиз на 24.07.2023 г. сумата от 4101,46 лева. Вследствие на това
1
ищецът твърди, че за него е възникнало право на регрес срещу ответника ЗК
„Л.И АД, като същият му изпратил покана за плащане, получена на 22.08.2023
г., от която дата ответникът изпаднал в забава, поради което е предявен
настоящият иск.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника - ЗК „Л.И АД,
с който предявеният иск се оспорва като неоснователен – твърди се, че
механизмът на ПТП не е изяснен от участниците в него и то се дължи на
действията на водача на застрахования при ищеца автомобил „А. А5“.
Поддържа и завишена цена на ремонта, като се позовава на уредбата на
Наредба № 24/2006 г. Претендира прекомерност на разноските на ищеца. Сам
търси разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
водача на автомобил „М.“ с рег. № РК ***** АС; че ищецът е заплатил на
собственика на увредения автомобил „А.“ 4101,46 лева за ремонт по сключена
между тях имуществена застраховка.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на поисканите в исковата
молба и отговора свидетели при режим на призоваване; поисканата в исковата
молба и отговора съдебна автотехническа експертиза.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: съдебносчетоводна експертиза, тъй като същите не са
относими към предмета на спора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 22245 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16
октомври 2024 г. от 15:15 ч., за която дата и час да се призоват страните и
допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
2
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът възразява за
съпричиняване на вредите по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Въпреки това
обезщетението ще се намали, ако се установи, че с нарушаване на правила и
водачът на застрахования при ищеца автомобил е допринесъл за вредите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът е застраховал гражданската
отговорност на водача на автомобил „М.“ с рег. № РК ***** АС; че ищецът е
заплатил на собственика на увредения автомобил „А.“ 4101,46 лева за ремонт
по сключена между тях имуществена застраховка.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– по претенцията по чл. 411 КЗ – наличието на имуществена застраховка
за пострадалия автомобил; вреди, покрити от застраховката;
– по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно
поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на
увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно
поведение;
– по претенцията спрямо ответника – че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на виновния водач;
– по претенцията за лихва – че е предявил претенция за заплащане на
исковата сума спрямо ответника, на коя дата го е направил, и че е представил
доказателства за основанието на претенцията.
НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл. 45,
ал. 2 ЗЗД) вината на застрахования при ответника водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: съпричиняване на вредите от неправомерно поведение на водача
на застрахования при ищеца автомобил
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на страните, че следва да
посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест
най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по
делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен
ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
3
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 25 септември 2024 г., като в противен случай
съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и
ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства
за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за установяване
на обстоятелствата относно ПТП от 17.03.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля Г.Й.А от адрес: С., ж.к. „Д.“, ****, и телефон (първо оттам): *****,
в размер на 70 лева платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля Р.С по телефон: ***** , в размер на 70 лева платими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетелите, че ако имат претенции за
възстановяване на транспортни разходи или такива за загубен работен ден,
следва да представят доказателства за заетост или направени разходи за
транспорт.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призоват незабавно.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
исковата молба и отговора
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 250 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платен депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд от първата
страна по делото – БЕЗ ДА МИ ДОКЛАДВАТЕ ДЕЛОТО ЗА ТОВА!
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5