РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2026
15.11.2023 г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пловдив,
трети състав, в публично заседание на тридесет и първи октомври, две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Административен
съдия: Любомира Несторова
При секретаря М.Г. като разгледа
докладваното АД № 1141 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 19 от
Закон за регистър БУЛСТАТ.
Образувано е по жалба на И.Д.Д. с
ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана чрез адвокат Р., против Решение №
РД-01-202 от 12.04.2023г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
вписванията, с което на основание чл. 19, ал.1, изр. първо от ЗРБ във вр. с
чл.97, ал.1 от АПК е оставена без уважение негова жалба вх. №
94-00-1031/16.11.2022г. по описа на Агенцията по вписванията, подадена от И.Д.Д.,
ЕГН **********,
срещу отказ № 2022110714450673/07.11.2022г. на служител по регистрация,
постановен по заявление вх. № 20221107144449/07.11.2022г., с което е заявено
вписване на заличаване на И.Д.Д. като представляващ ДЗЗД „ЕКОЛАЙТ 2019“ с код
по БУЛСТАТ *********.
Жалбоподателят твърди, че
обжалваното решение е незаконосъобразно. Излага подробни съображения в тази
посока и претендира неговата отмяна. В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата, претендира отмяната на
оспорения акт и присъждане на разноските по делото.
Ответникът по жалбата –
Изпълнителният директор на Агенция по вписванията, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт Иванов, поддържа становище, че жалбата е неоснователна,
а оспореното решение е правилно и законосъобразно. Претендира отхвърляне на
жалбата и юрисконсултско възнаграждение.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните,
административният съд приема за установено от фактическа страна следното:
Производството по вписване на
обстоятелства в регистър БУЛСТАТ е образувано по заявление вх. №
20221107144449/07.11.2022 г., подадено в Служба по регистрация - Кърджали за
заличаване на И.Д.Д. в качеството му на представляващ ДЗЗД „ЕКОЛАЙТ 2019“, с
код по БУЛСТАТ *********.
Подаденото заявление е в
предвидената за него форма по чл. 9, ал. 1 от ЗРБ - образец РБ-1 и съдържа
необходимите реквизити по чл. 9, ал. 2 от ЗРБ. Заявлението е подадено от
оправомощено лице по чл. 9, ал. 3 от ЗРБ - представител на ДЗЗД „ЕКОЛАЙТ 2019“.
Заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано. Към заявлението са
приложени следните документи: декларация по чл. 9, ал. 4 от ЗРБ за истинността
на заявените за вписване обстоятелства; Основен документ - предизвестие от И.Д.Д.
до общото събрание на ДЗЗД „ЕКОЛАЙТ 2019“, с код по БУЛСТАТ *********; Платежно
нареждане № 1475342/1603822/07.11.2022 г.
В хода на административното
производство е извършена проверка по реда на чл. 16, ал. 3 от ЗРБ от служителя
по регистрация. Същият е установил, че по подаденото заявление са налице
нередовности, изразяващи се в това, че от представените документи не се
установява страните да са постигнали съгласие относно освобождаване на
управителя. Този извод е формиран след анализ на текста на чл. 14, т. 2 от Споразумение
за учредяване на обединение Дружество по ЗЗД „Еколайт 2019“ от 05.08.2019г.,
съгласно който всички спорни въпроси и разногласия, които могат да възникнат се
уреждат чрез преговори между членовете на обединението и ако страните не
постигнат съгласие в продължение на 30 дни от датата на писменото известие, то
въпросът се предава за разглеждане в компетентния съд при спазване разпоредбите
на ГПК.
Прието е от служителя по регистрация,
че установените обстоятелства не
подлежат на отстраняване, поради което е постановил отказ №
2022110714450673/07.11.2022 г.
Отказ № 2022110714450673/07.11.2022г.
на служител по регистрацията е обжалван в срок пред Изпълнителния директор на
Агенцията по вписванията, който се е произнесъл с Решение № РД-01-202 от
12.04.2023г., с което на основание чл. 19, ал.1, изр. първо от ЗРБ във вр. с
чл.97, ал.1 от АПК е оставена без уважение негова жалба вх. №
94-00-1031/16.11.2022г. по описа на Агенцията по вписванията, подадена от И.Д.Д.,
ЕГН **********, срещу отказ № 2022110714450673/07.11.2022г. на служител по
регистрация, постановен по заявление вх. № 20221107144449/07.11.2022г., с което
е заявено вписване на заличаване на И.Д.Д. като представляващ ДЗЗД „ЕКОЛАЙТ
2019“ с код по БУЛСТАТ *********.
При така изложената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
Жалбоподателят е адресат на
оспореният акт, поради което за него е налице правен интерес от оспорването му.
Решението е постановено на 12.04.2023г., а жалбата е депозирана в Агенция по
вписванията на 24.04.2023г., т. е. в законоустановения 14-дневен срок по чл.
149, ал. 1 от АПК вр. чл. 19, ал. 1,
изр. второ от ЗРБ.
Жалбата е подадена от легитимирано
лице, в срок и срещу акт, подлежащ на оспорване, поради което е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:Съгласно чл. 168 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът следва да
осъществи проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната
форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за
издаването му и съобразен ли е с целта на закона. В случая съдът съобрази
разпоредбата на чл. 142, ал.1 от АПК, че съответствието на административния акт
с материалния закон се преценява към момента на издаването му, с оглед
представените доказателства от ответника за ново вписване по заявление на И.Д..
Оспореният административен акт е
издаден от компетентен административен орган – изпълнителният директор на
Агенцията по вписванията, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 19, ал. 1 от ЗРБ, както и в предписаната
от закона форма. Възлагането на проверката на отказите на служителите по
регистрация по чл. 18, ал. 1 от ЗРБ на изпълнителния директор на Агенцията по
вписванията изключва прякото съдебно обжалване на тази категория актове. Обжалването
по административен ред пред изпълнителния директор на Агенцията по вписванията
представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното
производство. По аргумент от ал. 1 на чл. 19 от ЗРБ на оспорване по реда на АПК
подлежат единствено решенията на изпълнителния директор на Агенцията по
вписванията, с които той е потвърдил обжалваните откази.
Отказът по подаденото от
жалбоподателя заявление е постановен на основание чл. 18, ал. 1 вр. чл. 16, ал.
3 от ЗРБ.
Редът и условията за вписване и
заличаване на обстоятелства в регистър БУЛСТАТ са установени в глава трета от
ЗРБ. Съгласно чл. 16, ал. 1 ЗРБ заявленията и исканията за вписване и
заличаване се разглеждат от служител по регистрацията по реда на постъпването
им. При разглеждане на заявленията служителят проверява дали е подадено
заявление за исканото вписване или заличаване при спазване на предвидените за
това форма и ред/т. 1/; заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е
вписано/т. 2/; заявлението е подадено от оправомощено лице/т. 3/; към заявлението
са приложени всички документи съгласно изискванията на закона/т. 4/; е
представена декларация по чл. 9, ал. 4; 6. е платена дължимата държавна такса
/т. 5/, съгласно изискванията на чл. 16, ал. 3 от ЗРБ.
Съгласно чл. 18, ал. 1 ЗРБ служителят
по регистрацията постановява мотивиран отказ, когато не е налице някое от
предвидените в чл. 16, ал. 3 изисквания. За да е налице основание за
постановяване на отказ от служителя по регистрацията следва да се установи по
подаденото заявления, че не е налице някое от изискванията, визирани в нормата
на чл. 16, ал. 3 от ЗРБ. Законодателят е предоставил на служителя по
регистрацията и правната възможност да постанови мотивиран отказ и в хипотезата
на чл. 17, ал. 3 от ЗРБ при неотстраняване на нередовност по заявлението. В
съответствие с чл. 17, ал. 3 от ЗРБ, когато към заявлението за вписване и
заличаване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или
когато не е платена дължимата държавна такса, служителят по регистрацията дава
указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Заявителят може да
изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление
по образец. Служителят по регистрацията постановява отказ, ако тези указания не
са изпълнени в срок 5 работни дни от даването им.
В настоящия случай, заявителят,
като лице регистрирано в регистър БУЛСТАТ, с подаденото заявление по образец е
РБ-1 за заличаване на председателя на Дружество по ЗЗД „Еколайт 2019 с код по
БУЛСТАТ ********* са приложени документи: декларация по чл. 9, ал. 4 от ЗРБ за
истинността на заявените за вписване обстоятелства; Основен документ -
предизвестие от И.Д.Д. до общото събрание на ДЗЗД „ЕКОЛАЙТ 2019“, с код по
БУЛСТАТ *********; Платежно нареждане № 1475342/1603822/07.11.2022 г.;
Сканирано заявление.
В съответствие с разпоредбата на чл.
16, ал. 2 от ЗРБ служителят по регистрацията се е произнесъл по заявлението за
вписване и заличаване на същия ден от постъпването му, като е постановил отказ,
предвид установеното, че от представените документи не се установява страните
да са постигнали съгласие относно исканото освобождаване на управителя,
съгласно чл.14, т.2 от споразумение за учредяване на обединение Дружество по
ЗЗД „Еколайт 2019“ от 05.08.2019г.
Съгласно чл. 5, ал.3 от Споразумение за
учредяване на обединение /л. 83 и сл./членовете определят и упълномощават И.Д.Д.
с ЕГН **********, със следните правомощия:-да управлява и представлява
Обединение „Еколайт 2019“ пред възложителя и трети лица по време на процедурата
и при изпълнение на договора.
Изброени са правомощията му
свързани с управлението на обединението.
В Глава дванадесета от споразумението, с чл.
13 изрично е договорено, че измененията или допълненията към настоящия договор
се правят с анекс, подписан от всички членове на обединението.
С чл. 14, ал.2 от Споразумението
всички спорни въпроси и разногласия, които могат да възникнат се уреждат чрез
преговори между членовете на обединението. Ако страните не постигнат съгласие в
продължение на 30 дни от датата на писменото известие, то въпросът се предава
за разглеждане в компетентния съд при спазване разпоредбите на ГПК.
Решаващият административен орган правилно е
приел за установено, че към приложените документи към заявление образец РБ-1 за
заличаване на представител на ДЗЗД „Еколайт 2019“ са приложени документи, но от
същите не се установява постигнато съгласие между членовете на обединението за
освобождаване на представляващия. Следва да се посочи, че установената
нередовност не подлежи на отстраняване от самия заявител, ето защо законосъобразно
е постановен отказ по заявлението на основание чл. 18, ал.1 във вр. с чл. 16,
ал.3 от ЗРБ.
След постановения отказ
жалбоподателят е подал ново заявление по утвърдения образец с № 20230612141220/12.06.2023г. и е извършено
вписване с № 20230612143348/12.06.2023г. , което се установи от молба с вх.
№19631 от 06.10.2023г. /л.69 по делото/, подадена от процесуалния представител
на ответника, ведно с приложени към нея Протокол от 09.06.2023г. от общото
събрание на съдружниците в ДЗЗД „Еколайт 2019“, от което се установява, че е
взето решение за освобождаването от длъжност управител на И.Д. и е избран нов
управител Димитър Петков Котов. Вписване с №
20230612143348/12.06.2023г. е резултат от развило се ново административно
производство, което не подлежи на контрол в настоящото съдебно производство.
По изложените съображения,
обжалваното решение е издадено от компетентен административен орган, в
установената форма и при спазване на процесуалните и материалноправните норми.
Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора и предвид
направеното искане, съдът намира, че на ответната страна следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. /сто лева/.
Воден от горните мотиви и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Д.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, против
Решение № РД-01-202 от 12.04.2023г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
вписванията
ОСЪЖДА И.Д.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
Агенцията по вписванията сумата от 100лв./сто лева/, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване, в 14-дневен срок от съобщението му, пред Върховен административен
съд.
Административен
съдия: /п/