Мотиви към решение № 137 от 20.11.2019
г., постановено по АНД № 211/ 2019 г. по описа на Районен съд – П..
Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
Внесено е постановление от Районна прокуратура – П. за
освобождаване от наказателна отговорност, на основание чл. 78А от НК с налагане
на административно наказание, на обвиняемия Д.Н.Д., ЕГН **********,***. На 13.10.2019г. около 20.40 часа в
с.Челопеч, на бул.“Трети март“ в лек автомобил марка и модел „Фолксваген –
Пасат“ с рег.№ СО 8352 СХ, без надлежно разрешение съгласно закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсори държи в себе си високо рисково наркотично
вещество по смисъла на Приложение № 1
към чл.3, т.1 на Наредбата за класифициране
на растенията и веществата, като наркотични, издадена съгласно чл.3,
ал.2 от ЗКНВП с нето тегло 0.62 грама растителна маса, представляваща
коноп със съдържание на активен компонент –тетрахидроканабинол 35.87 % на
стойност 3.72 лева, съгласно Постановление на МС
№23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен. Същият е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал.5,
във вр. ал.3, пр. второ,
т.1 от НК. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел от НК, не е осъждан, с добри
характеристични данни и ниска степен на обществена опасност. В съдебно заседание прокурорът
поддържа внесеното постановление и моли обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание „глоба” в
размер на 400.00 лева на основание чл. 78А, ал. 5 от НК. В съдебно заседание
прокурорът моли предмета на престъплението – приложен към БПП на предна корица,
веществено доказателство в Обект №1, а именно запечатан с восъчен печат бял
плик съдържащ материал от високо рисково наркотично вещество, останало
неизразходвано след направените анализи, да бъде отнет в полза на държавата.
Обвиняемият
Д.Н.Д. заявява, че разбира обвинението, не оспорва фактическата обстановка,
описана в постановлението, не оспорва събраните доказателства при БПП и
предоставя на съда да му определи справедливо наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, ведно с
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 13.10.2019 г. около 20.30 часа служителите на РУ-П.
- свидетелите Л.А.и К.Ж.-Е.се намирали в
с.Челопеч, на бул. „Трети март“, като изпълнявали задълженията си по пътен
контрол. Около 20.40 спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген-Пасат“ с рег.
№ СО 8352 СХ. При извършената проверка на документите на автомобила и на
водача, установили самоличността му, а именно: Д.Н.Д. ***. При извършената
проверка служителите на РУ-П., установили до него на седалката топче с
неправилна форма, съдържаща суха зелена тревиста маса, за което топче се
усъмнили, че съдържа наркотично вещество. Свидетелите докладвали за установеното вещество в дежурната част на РУ-П. и запазили местопроизшествието. След
идването на дежурния по РУ-П., обв. Д.
предал с протокол за доброволно предаване /лист № 11/ топчето, съдържащо
суха зелена тревиста маса, като заявил,
че топчето съдържа марихуана, която закупил
преди няколко дни в гр.С. и наркотичното
вещество била за негова лична
употреба. Д. бил задържан за 24
часа по ЗМВР. С протокол за оглед на веществено доказателство е бил извършен
оглед на същото от разследващ полицай Павлов на 14.10.2019г за времето от 14.00 часа до 14.30 часа /лист № 8/, изготвен
е бил и фотоалбум /лист № 9 и 10/. При
извършената проба с наркополеви
тест „cannabis test“
на съдържанието в топчето-тревистата
маса, веществото реагирало на канабис. Обвиняемият Д. не е
бил тестван в момента на извършване на проверката, както и след това за
употреба на наркотични вещества с тест „Дрег-чек 3000“.
По случая е
образувано БП № 158 /19 г. по
описа на РУ-П., разпитани са свидетели, проведени са необходимите за разкриване
на обективната истина ПСД. По делото е назначена съдебна - физикохимическа
експертиза /лист № 13-17, Протокол № 313/16.10.2019 г. на БНТЛ при ОД МВР С./. Заключението на вещото лице е, че представената
за изследване растителна маса /Обект № 1 според експертизата/ е с нетно тегло
0.62 гр и представлява коноп
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 35.87 % тегл.
Описаните
в експертизата вещества като коноп имат
наркотично действие и попадат под контрол на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Съгласно
чл.3, ал.2 от ЗКНВП конопът /марихуаната/ и тетрахидроканабинолът са в Списък
1, Приложение 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“.
Съгласно чл.4, ал.2 от ЗКНВП за тези препарати се прилагат същите мерки
за контрол, както за наркотични вещества.
Разпитан в качеството на обвиняем Д.Н.Д. се е
признал за виновен по така повдигнатото
му обвинение, изразил е съжаление за постъпката си и се е възползвал от правото
си да не дава обяснения по случая./лист № 5/
Обвиняемият
Д.Н.Д. е неосъждан, със средно
образование, неженен, безработен. Липсват данни за други укорими прояви
от негова страна.
Обвиняемият
Д.Н.Д. е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78А от НК, със средно образование, неженен, безработен. Липсват
данни за други укорими прояви от негова
страна.
С оглед
малкото общо количество на забраненото
вещество – общо 0.62 грама, ниската
му стойност - 3.72
лева, незначителността на настъпилите вредни последици, наличието на многобройни
смекчаващи обстоятелства, касаещи личността на дееца, деянието
представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид,
поради което случаят е „маловажен“ по смисъла на
чл.93, т.9 от НК. С деянието не са причинени имуществени вреди.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните доказателства по делото. Няма противоречия в събраните доказателства
по делото, поради което съдът ги кредитира изцяло.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът
намира за доказано от събраните доказателства по делото, че обвиняемият на 13.10.2019г. около 20.40 часа в с.Челопеч, на бул.“Трети март“ в лек
автомобил марка и модел „Фолксваген – Пасат“ с рег.№ СО 8352 СХ, без надлежно
разрешение съгласно закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсори
държи в себе си високо рисково наркотично вещество по смисъла на Приложение № 1 към чл.3, т.1 на Наредбата за
класифициране на растенията и веществата,
като наркотични, издадена съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП с нето тегло 0.62 грама растителна
маса, представляваща коноп със
съдържание на активен компонент
–тетрахидроканабинол 35.87 % на стойност 3.72 лева, съгласно
Постановление на МС №23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен.
Същият е осъществил
състава на престъплението по чл. 354а,
ал.5, във вр. ал.З, пр. второ, т.1 от НК. Съдът
кредитира събраните
писмени доказателства и веществените доказателства по делото. Съдът счита, че деянието
от субективна страна е осъществено при условията на пряк умисъл като форма на вината - съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. За престъплението се предвижда наказание
“глоба” до хиляда лева, когато е
умишлено. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни, към
момента на извършване на деянието не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава осма от НК и няма причинени от престъплението имуществени
вреди. Ето защо съдът счита, че са налице предпоставките на закона за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност по чл. 78А от НК и
налагане на административно наказание при условията на чл. 78А, ал. 5 от НК.
При определянето на същото съдът взима предвид ниската обществена опасност на
дееца, и на деянието, общественоопасните последици, начина на извършването,
имотното състояние и липсата на доходи у обвиняемия, както и смекчаващите
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни и липсата на данни за други укорими прояви. Ето защо съдът намира, че едно
административно наказание глоба от 400 /четиристотин/ лева, което е около средния
размер на чл. 354а, ал.5, във вр. ал.3, пр. второ, т.1 от НК, е справедливо и съответно на
тежестта на извършеното деяние и на обществената опасност на дееца. По този
начин санкциите ще изиграят ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се
постигнат целите на чл. 36 от НК – за индивидуална и генерална превенция.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, във
вр. с чл.53, ал.2, б.”а” от НК, следва да се отнеме в полза на държавата
предметът на престъплението – приложен към БПП на предна корица, веществено доказателство
в Обект №1, а именно запечатан с восъчен печат бял плик съдържащ материал от
високо рисково наркотично вещество, останало неизразходвано след направените
анализи.
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият следва да
заплати направените разноски на ДП в размер на 181.19 лева (сто осемдесет и
един лева и деветнадесет стотинки) - стойността на СФХЕ.
Водим
от горното Районен съд – П. постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: