Споразумение по дело №3796/2019 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 551/11.11.2019г.

Година 2019 Град ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На единадесети ноември Година две хиляди и деветнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Й.К.

2. Т.Г.

СЕКРЕТАР: ПЛАМЕН ПЛАМЕНОВ

ПРОКУРОР: ИВ. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Даниела Михайлова НОХД № 3796 по описа за две хиляди и деветнадесета година.

___________________________________________________________________________

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д. - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Я., назначен за служебен защитник и приет от съда от преди.

РОДИТЕЛ Б.Р.Б. – редовно уведомена, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д. - роден на ***г***, бълг.гражданин, с начално образование, не учи, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

РОДИТЕЛ Б.Р.Б. – на 50 г., бълг. гражданка, с основно образование, не работи, женена, не осъждана, майка на подсъдимия, ЕГН: **********.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Я.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Д. : Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва справка за съдимостта на подс. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. Я.: Да се приеме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че получените писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимостта на подс. Д..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение за реда на разглеждане на делото сме постигнали параметри за споразумение и по отношение на двете престъпления на осн. чл. 55 ал.1 т.2 б. „Б“ наказанието е „Пробация“ за срок от шест месеца, като мерките са по двете задължителни и разноските по делото следва да бъдат заплатени от подсъдимия. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Към това досъдебно производство има веществени доказателства, които следва да се върнат на свид. В.В..

АДВ. Я.: Споделям становището на Прокурора по отношение на споразумението.

ПОДС. Д.: Поддържам становището на адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу М.Л.Д. за престъпления по чл. 346 ал.2 т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 и чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. По гл. 29 налице са сс Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка „ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, с което подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатите му обвинения и приема да изтърпи наказание по условията на чл.55 ал.1 т.2 б. „Б“ от НК , ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: На осн.чл.42 а ал.2 т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност за явяване и подписване два пъти седмично; На осн.чл.42 а ал.2 т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и направените по делото разноски в размер на 539.84 лв. следва да бъдат заплатени от подсъдимия. Веществените доказателства следва да бъдат върнати на свид. В.В..

АДВ. Я.: Съгласни сме със споразумението.

СЪДЪТ докладва споразумението:

Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че на 06/07.12.2018г. в гр. Варна, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Волво“ с рег. № В 2358 КН на стойност 2800 лв., собственост на А.М.П. и П.Д.П., от владението на А.М.П., без негово съгласие с намерение да го ползва, като МПС е било изоставено без надзор и отнемането му е било извършено при условията на чл. 195 ал.1 т.4 от НК – чрез използване на техническо средство – ключ за автомобил.

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 346 ал.2 т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 вр.чл.55 ал.1 т.2 б. „Б“ от НК - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: На осн.чл.42 а ал.2 т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност за явяване и подписване два пъти седмично; На осн.чл.42 а ал.2 т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК,

ЗА ТОВА, че в периода от 06.12.2018г. до 24.01.2019г. в гр. Варна, като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, действайки в условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие като съизвършител с В.Х.В., чрез използване на техническо средство – ключ за автомобил, е отнел чужди движими вещи както следва:

- На 24.01.2019г. в гр. Варна отнел чужди движими вещи – 1 бр. зарядно на телефон за автомобил марка „Нокия“ 1 бр. зарядно на телефон за автомобил марка „Хама“ и 1 бр. блутуут усторйство „Саг FM Transmiter“ на обща стойност 60.30 лв. от владението на М. М. Д., всички вещи предмет на продължаваното престъпление на обща стойност 78.79 лв. без съгласие на техните владелци с намерение противозаконно да ги присвои.

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 вр.чл.55 ал.1 т.2 б. „Б“ от НК - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: На осн.чл.42 а ал.2 т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност за явяване и подписване два пъти седмично; На осн.чл.42 а ал.2 т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На осн. чл. 23 ал.1 от НК подс. М.Д. ПРИЕМА да изтърпи най-тежкото от двете деяния, а именно наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: На осн.чл.42 а ал.2 т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност за явяване и подписване два пъти седмично; На осн.чл.42 а ал.2 т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

Веществените доказателства – 2 бр. секретни ключове и 1 бр. дистанционна /собственост на В.В./, намиращи се на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР – Варна следва ДА СЕ ВЪРНАТ на В.В. след влизане на определението в сила.

Подс. М.Л.Д. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 539.84 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д.: Разбирам последиците от това споразумение и съм съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3796/2019г. по описа на ВРС, 23 състав в смисъл:

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

1 ИВ. СТОЯНОВА.– прокурор при Варненска Районна прокуратура и

2.АДВ. В.Я. ***, като защитник на:

3. ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д. - роден на ***г***, бълг.гражданин, с начално образование, не учи, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 3796/2019г. по описа на ВРС, 23 състав водено срещу подс. Д., за престъпления по чл. 346 ал.2 т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 и чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК,

ЗА ТОВА, че на 06/07.12.2018г. в гр. Варна, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Волво“ с рег. № В 2358 КН на стойност 2800 лв., собственост на А.М.П. и П.Д.П., от владението на А.М.П., без негово съгласие с намерение да го ползва, като МПС е било изоставено без надзор и отнемането му е било извършено при условията на чл. 195 ал.1 т.4 от НК – чрез използване на техническо средство – ключ за автомобил.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

- На 06/07.12.2018г. в гр. Варна в съучастие като съизвършител с В.Х.В., чрез използване на техническо средство – ключ за автомобил, отнел чужди движими вещи – 2 броя чистачки за автомобил марка „Бош“ и 1 бр. чистачка за автомобил, неустановена марка, на обща стойност 18.49 лв. от владението на А.М.П..*** отнел чужди движими вещи – 1 бр. зарядно на телефон за автомобил марка „Нокия“ 1 бр. зарядно на телефон за автомобил марка „Хама“ и 1 бр. блутуут усторйство „Саг FM Transmiter“ на обща стойност 60.30 лв. от владението на М. М. Д., всички вещи предмет на продължаваното престъпление на обща стойност 78.79 лв. без съгласие на техните владелци с намерение противозаконно да ги присвои.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ

1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

2.ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/ИВ. СТОЯНОВА/ /В. Я./

ПОДС:

/М. Д./

СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.

Ето защо на осн.чл.384 вр.чл.382 ал.7 от НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3796/2019г. по описа на ВРС, 23 състав, в смисъл:

ПОДСЪДИМИЯ М.Л.Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 06/07.12.2018г. в гр. Варна, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Волво“ с рег. № В 2358 КН на стойност 2800 лв., собственост на А.М.П. и П.Д.П., от владението на А.М.П., без негово съгласие с намерение да го ползва, като МПС е било изоставено без надзор и отнемането му е било извършено при условията на чл. 195 ал.1 т.4 от НК – чрез използване на техническо средство – ключ за автомобил.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3796/2019 год. по описа на Районен съд – Варна, ХХІІІ състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

СЪД.СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	551
Дата:	11 ноември 2019 г. (в сила от 11 ноември 2019 г.)
Съдия:	Даниела Маринова Михайлова

Дело:	20193110203796
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 август 2019 г.

Споразумение по дело №3796/2019 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта