РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

                      

                      

                      

   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 

№ 1256

 

 

гр. Пловдив, 04.08.  2020 год.

 

 

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

   ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав в закрито съдебно заседание на четвърти август през две хиляди и двадесетата година в състав:

                                                         

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : М. МИХАЙЛОВА

 

разгледа докладваното от съдията М. Михайлова административно дело  № 1802  по описа за 2018 год. на Административен съд – гр.Пловдив и взе предвид следното: 

            Производството е по реда на чл. 247 и сл. от ГПК

, във  вр. с чл.406, ал.4 от ГПК, субсидиарно приложими на основание препращащата норма на §2 от ДР ДОПК.

            Образувано е по повод молба с вх.№ 7579/03.06.2020г. по описа на Административен съд Пловдив за поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист, предявена от юрисконсулт М. М. - процесуален представител на Дирекция „ОДОП“ гр.Пловдив. Релевира се довод че в изпълнителния лист е допусната очевизна фактическа грешка, като не е посочен ЕИК на осъденото дружество.

            По делото в законоустановения срок не постъпил отговор от ответната страна.

           Съдът при извършената служебна проверка прие следното:

            С разпореждане  № 1037/14.02.2020г., постановено по адм.дело № 1802/2018г. по описа на Административен съд Пловдив е уважена като основателна молбата с вх.№ 3029/14.02.2020г. предявена от Дирекция „ОДОП“ Пловдив, чрез  процесуалния представител юрисконсулт М. М. за издаване на изпълнителен лист за сума, подробно  посочена в разпореждането, присъдена в полза на молителя с Решение № 2588/11.12.2019г. постановено по адм.дело № 1802/2018г.

            Съгл. разпоредбата на чл. 406 ГПК при издаване на изпълнителен лист съдът проверява дали актът, чието изпълнение се претендира, е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на молителя против длъжника. Съгласно нормата на чл. 406, ал.4 ГПК в това производство намират приложение разпоредбите на чл. 247,250 и чл. 251 от ГПК. Чл. 247 от ГПК урежда производството по поправка на очевидна фактическа грешка,като компетентен да се произнесе е съдът постановил издаването на съдебния акт.

             В настоящия случай в осъдителните диспозитиви на Решение № 2588/11.12.2019г. постановено по адм.дело № 1802/2018г. не е посочен ЕИК на ответното дружество „К.“ ЕООД. Впрочем няма и такова изискване към съдържанието на съдебното решение, съгласно нормата на чл.236 от ГПК, субсидиарно приложим на основание препращащата норма на §2 от ДР ДОПК.Съгласно  разпоредбета на чл.236, ал.1,т.4 от ГПК, субсидиарно приложим на основание препращащата норма на §2 от ДР ДОПК, в съдебното решение страните се индивидуализират с имената, съответно наименованието и адреса.

              Следователно в случая не е налице несъответствие между формираната истинска воля и нейното външно изразяване в писмения текст на издадения изпълнителен лист.

              Ето защо подадената молба за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения изпълнителен лист е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

              Водим от горното,Административен съд Пловдив

 

                       

                          О П Р Е Д Е Л И:

 

 

               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 7579/03.06.2020г. по описа на Административен съд Пловдив за поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист, предявена от юрисконсулт М. М. - процесуален представител на Дирекция „ОДОП“ гр.Пловдив.

               Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Върховен административен съд.

 

 

 

 

 

                                         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :