№ 11
гр. Варна, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501306 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Въззивницата Г. С. Х., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Н. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „***“ ООД, редовно и своевременно уведомено
от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. И. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди. Явява се и управителят Г. Н..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Не можахме да осигурим свидетелите за днешно съдебно
заседание.
АДВ. Г.: Държим на едновременен разпит.
АДВ. Б.: Държим на експертизата и моля да ни бъде дадена последна
възможност да водим свидетелите за следващо съдебно заседание. Въпросът,
1
който държим да бъде изяснен, е дали приемо-предавателният протокол носи
подпис на моята доверителка, която е посочена като възложител. Твърдим, че
подписът на възложител не е на моята доверителка. Изпълнителят
предполагам, че е „***“, защото те са го представили.
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Към момента на приемо-предавателния протокол
Г. Х. е служител на „***“. Не е ясно какъв е този приемо-предавателен
протокол, тя не приема дограмата, нито предава на съответния купувач. Г. С. е
търговец, наш служител, тя стои в търговски офис, при нея влиза клиент, той
си поръчва дограма, пита колко струва, тя му казва колко струва, той дава
парите, тя пуска поръчката, казва, че е платена дограмата и пуска за
производство към нашата фабрика. Търговският офис се намира в двора на
фабриката. Тя сключва договор и казва „тази поръчка е платена,
произвеждайте.“ Дограмата се произвежда във фабриката, когато е готова, се
натоварва на шофьор, който я закарва на клиента, ние само доставяме без
монтаж. Когато се платят парите, се издава приходен ордер, фактура и касов
бон. Тук Г. Х. си е поръчала лично за себе си врати. Имаме претенции за две
врати, които не е платила и една поръчка, за която не е отчела парите.
АДВ. Г.: Има две нейни лични поръчки и една на А.С..
УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Това е протокол за нейната поръчка. Тя си прави
оферта, тя си плаща 50 лева депозит и си прави приемо-предавателен
протокол, че си издава и си получава дограмата. Осчетоводени са тези 50 лева,
друго не е плащала. Тя си пуска поръчка да се произведе дограмата, че е
платена, а тя не е платена. Тя си подписва сама приемо-предавателния
протокол. Тя си пуска поръчката, казва „платено е“, взема дограмата и си
подписва. Ние искаме да докажем, че тя не си е платила дограмата, получила е
изработената дограма, а е платила 50 лева. Предполагам, че на възложител е
нейният подпис, тя е отчела този приемо-предавателен протокол. Аз не съм
присъствал, когато тя се е подписала, но би трябвало да е нейният.
СЪДЪТ намира с оглед изложеното от страните, че следва да им даде
последна възможност да се ползват от гласни доказателства, като обръща
внимание на адв. Б., че при следващо неводене на свидетелите страната ще
бъде глобена за неоснователно отлагане на делото, както и ще бъдат заличени
допуснатите им свидетели.
С оглед уточненията, направени в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ
2
намира, че следва да бъде допусната съдебно-графологична експертиза, по
която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши
изследване на подписите, да даде заключение дали подписът за възложител на
приемо-предавателен протокол от 01.12.2022 г., находящ се на л. 12
/повтаряща се номерация/ от първоинстанционното дело, е на Г. С. Х..
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА разпита на свидетелите на двете страни за следващо съдебно
заседание, като УКАЗВА на адв. Б., че при следващо неводене на свидетелите
страната ще бъде глобена за неоснователно отлагане на делото, както и ще
бъдат заличени допуснатите им свидетели.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-графологична експертиза, по
която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши
изследване на подписите, да даде заключение дали подписът за възложител на
приемо-предавателен протокол от 01.12.2022 г., находящ се на л. 12
/повтаряща се номерация/ от първоинстанционното дело, е на Г. С. Х..
УКАЗВА на въззивницата Г. С. Х., че следва да даде сравнителен
материал за извършване на допуснатата съдебно-графологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по
допуснатата експертиза в размер на 300 /триста/ лева, вносим от въззивницата
в петдневен срок, считано от датата на днешно съдебно заседание.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 24.02.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ОБЯВЯВА на страните, че следващото съдебно заседание е последно по
събиране на гласни доказателства.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:34 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4