Присъда по дело №117/2022 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 34
Дата: 8 декември 2022 г. (в сила от 23 декември 2022 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20221610200117
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 34
гр. Берковица, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-

ТРИФОНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221610200117 по описа за 2022
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. Т.- роден на ......год. в
гр.Берковица,живущ в гр.Вършец,кв.”............ , българин , бълг.гражданин ,
неженен,осъждан,без образование,безработен и с ЕГН ********** за виновен
в това ,че на 25.10.2021 година в град Вършец отнел от владението на А. В.
Алексов от град Вършец,от стопанска постройка на адрес в град Вършец,
ул.“Васил левски“ 65 чужди движими вещи :50л. метра рекордоман на
стойност 50,16лв. като го ОПРАВДАВА по обвинението за това на същата
дата и място да е отнел 3 бр. разклонители,2броя брадви,2бр. медни
звънци,медна тел ,2бр. чукове,всички на обща стойност 143,37 лв.,без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои,като
случаят е маловажен,поради което и на основание по чл.194, ал.3 във връзка
счл.54,ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 150 лева,платима в
полза на Държавата.
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимия със снета
по делото самоличност и ЕГН да заплати по сметка на ОД на МВР Монтана
1
сумата от 254,10 разноски по делото и по сметка на РС Берковица сумата от
60лв. за направените разноски по делото,както и по 5лв. ДТ за всяка сума в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист .
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред ОС-Монтана в 15
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
2

Съдържание на мотивите

С Обвинителен акт на РП-Берковица подсъдимия М.М.Т. от
гр.Вьршец, ул.“Четвърта“ №26 - роден на .......... година ,в гр.Берковица ,
българин , български гражданин, осъждан ,неграмотен ,безработен,ЕГН
********** е обвинен В ТОВА ,ЧЕ на 25.10.2021 година в град Вършец
отнел от владението на А.В.А. от град Вършец от стопанска постройка на
адрес в град Вършец, ул.“Васил Левски“№ 65 чужди движими вещи :
рекордоман,3 бр. разклонители,2броя брадви,2бр. медни звънци,медна тел
,2бр. чукове,всички на обща стойност 193,53 лв.,без съгласието на
собственика и с намерение противозаконно да ги присвои,като случаят е
маловажен-престъпление по чл. 194, ал.З във вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението във вида, в който е предявено по
отношение на подсъдимия. Предлага наказателната отговорност да бъде
реализирана при условията на чл.54 от НК като намира,че не са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства и предлага
на подсъдимия да се наложи наказание глоба в минимален размер.
В съдебно заседание подсъдимият М.М.Т. се явява лично и със
служебно назначен защитник адв.Р.Митов.
На досъдебното производство ,както и в хода на съдебното следствие
подсъдимият се признава за виновен и дава обяснения.Твърди обаче ,че не е
отнел всички ,посочени в обвинителния акт вещи,а само рекордомана. Той
обяснява,че на 25.10.2021 година,около 14 .00 часа се разхождал по улица
„В.Л“ в гр.Вършец и търсел коня си. Така той приближил имота на
А.В.А.,находящ се на улица „В.Л“ № 65.В този имот имало кошара/барака/.Т.
влязъл в имота и в бараката,като имал намерение да търси ролка тел. Там
видял проводник —рекордоман и го взел.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Прието е и заключение
по назначената съдебно-икономическа експертиза,както и видеотехническа
експертиза.
От заключението по изготвената видеотехническа експертиза и становището
на вещото лице се установява,че подсъдимият е влязъл в този ден само
веднъж в имота и на излизане от него е носил само навит проводник.От
записа не се установява да е носил други вещи,посочени в обвинителния акт.
От приложените доказателства по делото и от заключението по
изготвената оценъчна експертиза се установява,че на вещото лице не са
предоставени вещите,предмет на оценяване и същата е изготвила
заключението си на база само описанието им.На следващо място , вещите
предмет на престъплението не са открити у подсъдимия,нито където и да
било другаде ,поради което не се установи по безспорен начин,че същият
действително е отнел всички вещи , посочени от обвинението. Предвид на
това съдът следва да признае подсъдимия за виновен само за отнетия
проводник и да го оправдае за останалите ,посочени в ОА вещи.
Съдът обсъди обясненията на подсъдимия ,като взе предвид,че те
освен доказателствено средство,са така също и средство за защита.Ето
защо,съдът съпостави обясненията на подсъдимия с останалите гласни и
1
писмени доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и от субективна страна
състава на чл.194 ал.3 във връзка с чл.194,ал.1 от НК .
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при форма на
вината-пряк умисъл.С отнемането на проводника деянието е осъществено и
от обективна страна.
Мотив за извършване на престъплението – стремеж към лично
облагодетелстване по неправомерен начин. Причини за извършване на
престъплението – корист и утвърдени престъпни навици.
Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимия М.М.Т. за
ВИНОВЕН по предявеното му обвинение и му наложи съответното наказание
глоба.
При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази всички
обстоятелства с правно значение за неговата индивидуализация. С оглед
цялостната преценка на обстоятелствата съдът прие ,че смекчаващо вината
обстоятелство за подс.Т. е признанието на вината на досъдебното
производство и в съдебното следствие,както и ниската стойност на отнетото в
размер на 50,16лв.. Предвид на това съдът определи на подсъдимия
наказанието при условията на чл.54 от НК третото от трите алтернативно
предложени наказания- глоба към средния размер от 150лв..
С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще могат
да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а
наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по
отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.
При този изход на делото подсъдимият следва да заплати по сметка
на ОД на МВР Монтана сумата от 254,10лв. разноски по делото и по сметка
на РС Берковица сумата от 60лв. за направените разноски по делото,както и
по 5лв. ДТ за всяка сума в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист .
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2
Съобщи за изтекли лични данни