Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Разград,
23. 12. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
окръжен съд в публично заседание на втори
декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия:
Анелия Йорданова
при
секретаря Н. Р. като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова гр. д. № 290 по описа за 2018
г. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по чл. 74 и сл. от
ЗОПДНПИ /отм./.
Постъпила е искова молба от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Е.И.А. и Ф.Х.А., двамата с постоянен адрес:*** с правно основание чл. 74,
ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ с цена на иска 113 198 лв.
Твърди се, че с Решение № 912/31.10.2018 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
уведомление от Окръжна прокуратура Разград с вх.№ УВ-1271/10.08.2017 г., за внесен обвинителен
акт по досъдебно производство №275 ЗМ-248/2017 г. по описа на
РУ на МВР – Исперих, пр. пр. №1274/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура гр.
Разград срещу лицето Е.И.А. за престъпление по чл. 304а, предл. 1 и 3 във вр. с
чл. 304, ал. 1 от НК.
С Присъда № 47 от
27.07.2017 г. на Окръжен съд – Разград Е.А. е признат за виновен за това, че на
15.07.2017 г. на път III-205, в района на бензиностанция „Туурсуна“ – с. Самуил, област Разград е
предложил и дал подкуп – една банкнота с номинал от 2 лв. и 2 монети с номинал
от по 2 лв., съставляващи облага за общо 6 лв. на полицейски орган – младши полицейски инспектор – служител в Районно
управление на МВР – Исперих, за да не извърши действие по служба – да не му състави глоба с фиш, серия „М“ бланков №
0272971/15.07.2017 г. за установено административно нарушение по чл.70, ал.3 от
Закона за движение по пътищата. Присъдата е влязла в сила на 04.08.2018 г.
Престъплението попада в
предметния обхват на чл. 22, ал.1, т. 21 от ЗОПДНПИ /отм./.
С
Протокол № ТД 04ВА/УВ-10932/18.08.2017
г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето Е.И.А..
Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза
на държавата имущество на стойност 113 198 лв. от Е.И.А., с постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:*** и Ф.Х.А. с постоянен и настоящ адрес:***, както следва:
На основание
чл. 63, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от Е.И.А. и Ф.Х.А.:
- Изградена жилищна
сграда с площ от 153 кв.м. в дворно
място с площ от 880 кв.м., съставляващ урегулиран поземлен имот №VII-136 от квартал 28, плана на с. Ясеновец, община Разград, одобрен със
Заповед №202/2008 г. на Община Разград, при граници: север – поземлен имот №VI-130, изток - поле, край на регулацията, юг – поземлен имот №IX-133 и поземлен имот №VIII-136, запад – улица.
Пазарната стойност на изградената жилищна сграда към настоящия момент е 89 658 лв.
-
Лек автомобил,
марка/тип „Джип“, модел „Гранд Чероки CRD“, рег. № РР6871АР, дата на първоначална регистрация
22.05.2002 г., рама №1J8G8E8232Y121354, двигател: без номер.
Пазарната стойност към
настоящия момент е 6 050 лв.
-
Лек автомобил,
марка „БМВ“, модел „320 Д“, рег. № РР6272АТ, дата на
първоначална регистрация 01.01.2001 г., рама №WBAAS71020CH01563, двигател №204D*********.
Пазарната стойност към
настоящия момент е 4 090 лв.
-
Товарен
автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. № РР9304ВС, дата на първоначална
регистрация 02.09.1999 г., рама №WF0LXXGBVLXY47180, двигател №4GDXY47180.
Пазарната стойност към
настоящия момент е 4 300 лв.
На основание
чл.72 вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от Е.И.А. и Ф.Х.А.:
- Сумата в размер на 3 400 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“, рег. № РР2873АН, дата на първоначална регистрация 22.01.1993 г., рама
№WVWZZZ31ZPE136315, двигател
№AAZ279307.
- Сумата в размер на 5 700 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел Е 220 Д, рег. № РР3465АР, рама №WDB2100041A154374, двигател №60491200016462.
В
хода на проверката пред КПКОНПИ ответниците не са представили декларация по чл.
57 или възражение и доказателства по чл. 60 от ЗОПДНПИ /отм./.
Извън
срока по чл. 131 от ГПК са депозирали
писмен отговор на иска. Твърдят,
че исковете са неоснователни. Правят
възражения за липсата на обстоятелства, обуславящи отнемане на посоченото от КПКОНПИ
имущество, както и възражения относно
начина на оценяване на имуществото, приходите и разходите. Излагат съображения, че недвижимият
имот, предмет на НА № 37/ 21. 03. 2008 г. е придобит с техни спестявания от
работа в Белгия, където работили в периода 2001 г.- 2005 г. Там получавали
ежемесечни помощи – детски общо по 400 франка /впоследствие евро/ и по 140
франка/евро всеки понеделник. Двамата работели в сирийска фабрика за дрехи
втора употреба срещу възнаграждение от 2000 евро. В Белгия в периода 1999 г. – 2006 г. работили и
родителите на Е.И.А.,
които получавали от помощи по 850 франка/евро и от трудови възнаграждения
по 1350 франка/евро. Доходите им от работа в чужбина и от упражнавяната
търговска дейност в България били 10 000 лв. и 15 000 лв. дарения от родителите на Е.. От спестяването
на тези средства от работа в чужбина, както и с дарени средства от родителите и
от доходи от разносна търговия закупили и построили до груб строеж жилищната
сграда в процесния имот.
Разходите за строежа били около 15 000 лв. Автомобилите, чието отнемане се
иска били закупени със спестени законни средства –спестявания, дарения и
замени. През 2014 г. организирали сватбено тържество на големия си син, на
което били дарени пари в общ размер на 30 000
лв. след приспадане на разходите и с тях осигурили издръжката на семейството в
периода 2014 г. – 2016 г. включително.
Ответниците са приложили като писмено
доказателство –Карта за социално осигуряване на името на Исмаил И. за периода
от 31. 12. 2002 г. – 30. 12. 2007 г.
Съдът, като прецени твърденията и
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
С
Решение № 912/31.10.2018 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ уведомление от Окръжна прокуратура – Разград с вх. № УВ-1271/10.08.2017г., за
внесен обвинителен акт по досъдебно производство №275 ЗМ-248/2017 г. по описа на РУ на МВР – Исперих, пр. пр. №1274/2017 г. по описа
на Окръжна прокуратура гр. Разград срещу лицето Е.И.А. за престъпление по чл.
304а, предл. 1 и 3 във вр. с чл. 304, ал. 1 от НК.
С Присъда № 47 от
27.07.2017 г. на Окръжен съд – Разград Е.А. е признат за виновен за това, че на
15.07.2017 г. на път III-205, в района на бензиностанция „Туурсуна“ – с. Самуил, област Разград е
предложил и дал подкуп – една банкнота с номинал от 2 лв. и 2 монети с номинал
от по 2 лв., съставляващи облага за общо 6 лв. на полицейски орган – младши полицейски инспектор – служител в Районно
управление на МВР – Исперих, за да не извърши действие по служба – да не му състави глоба с фиш, серия „М“ бланков №
0272971/15.07.2017 г. за установено административно нарушение по чл.70, ал.3 от
Закона за движение по пътищата. Присъдата е влязла в сила на 04.08.2018 г.
Престъплението попада в предметния обхват на чл. 22, ал.1, т. 21 от ЗОПДНПИ /отм/.
С Протокол № ТД 04ВА/УВ-10932/18.08.2017 г. е
образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото
на лицето Е.И.А.. Периодът
на проверка е от 18. 08. 2007 г. до 18. 08. 2017 г. С
Решение № 585/ 01. 08. 2018 г. на КПКОНПИ срокът на проверката е удължен със
шест месеца.
В хода на проверката са извършени справки в:
Национална база данни „Население", Търговски регистър, АПИС - Регистър,
ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация" и са изпратени запитвания до: ОД на
МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на лицето, всички
централни офиси на
банки в страната,
Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД", ТД на НАП
и до Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен
адрес на лицето.
От справка в НБД „Население" с № ТД04ВА/УВ-10689/10.08.2017 г. е видно, че Е.И.А. (предишни
имена: В. Л. А. до 26.08.1993 г. и Е.И. М. до
18.11.1999 г.) е роден на *** *** и е с постоянен
адрес:***, настоящ адрес:***. Семейно положение: женен. Съпруга - Ф.Х.А., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** . Имат две деца - Й. Е. И., ЕГН **********, И. Е. И., ЕГН **********. От справката в НБД „Население“ за Е.И.А. е установена и следната информация: баща: И. А.И.,
ЕГН **********,
майка: Г. С. И., ЕГН **********, брат: С. И.А., ЕГН **********,
брат: Г. И.А., ЕГН **********.
От извършена справка в Търговски регистър и CИЕЛА е видно, че Е.И.А. е бил регистриран като ЕТ „Й.-Чочо – Е.А.“с
Булстат: ******** - неюридическо лице, търговец по смисъла на Търговския закон
с дата на основаване 08.08.2007 г., седалище и адрес на управление: област
Разград, община Разград, с. Ясеновец, ул. „Люлин“ №26. Национална отраслова
класификация НКИД 2003 – 5241 – Търговия на дребно с текстил. На 01.01.2012 г. едноличния търговец е бил заличен. Членовете на семейството на
проверяваното лице не са участвали в управлението и собствеността на търговски
дружества.
От извършената справка в
ИКАР се установява, че членовете на семейството на
проверяваното лице не са притежавали недвижими имоти през проверявания период.
От справка в ИКАР и писмо с изх. №1835 от 06.10.2017 г. на Агенция по
вписвания, Служба по вписвания – Разград се установява, че „Й=-Чочо – Е.А.“ ЕТ, както
и синовете на проверяваното лице до навършване на тяхното пълнолетие не са притежавали недвижимо имущество.
Сделки с недвижимо имущество на Е.И.А.:
1. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №37, том II, рег.№1347, дело
№150 от 21.03.2008 г. по описа на Бойчо Костов -
нотариус с рег. №282 в регистъра на Нотариалната камара, с район на
действие - Разградски районен съд,
вписан в Служба по вписвания Разград с акт №188, том III, рег.№1143, дело №745 от 21.03.2008 г., Е.И.А. купува от
Ю. Х. С., С. Х. С. и Ш. С. К. правото на собственост върху следния съсобствен недвижим имот, находящ се в село Ясеновец, община Разград,
ул. „Люлин“ №18, а именно:
Поземлен имот - дворно място, незастроено, цялото с площ
от 880 кв.м., съставляващ урегулиран поземлен имот №VII-136 от квартал 28, плана на с.
Ясеновец, община Разград, одобрен със Заповед №202/2008 г. на
Община Разград, при граници: от север – поземлен имот №VI-130, от изток - поле, край на
регулацията, от юг – поземлен имот №IX-133 и поземлен имот №VIII-136, от запад – улица. Съгласно нотариалния акт,
имота се купува за сумата от 2 666,80 лв., която сума е изплатена напълно и в брой от купувача на
продавачите, на всеки според дела му и която сума е и данъчната оценка на продаваемия имот.
С Нотариален акт №71, том III, дв. вх. рег.№4401 от 10.10.2017 г. – след края на
проверявания период, е наложена възбрана върху поземления имот по изпълнително
дело №20167620400634 на частен съдебен изпълнител Д. Драганов, водено срещу Е.А..
Възбраната е наложена, както следва:
½ ид. ч. в полза на ТД на НАП – Варна, офис – Силистра и ½ ид.ч. в полза на Община Разград.
Разрешения за строеж
С писмо с изх.№АО-05-03-10009 от 11.12.2017 г., писмо с
изх.№АО-05-03-1354 от 12.02.2018 г. и писмо с изх.№АО-05-03-10009-3
от 12.07.2018 г. на Община Разград се установява, че е издадено Разрешение за
строеж № 428 от 11.12.2008 г. на
името на Е.И.А. за построяване на едноетажна жилищна сграда със застроена площ
от 153 кв.м. в поземлен имот - дворно място, незастроено, цялото с площ от 880
кв.м., съставляващ урегулиран поземлен имот №VII-136 от квартал 28, плана на с. Ясеновец, с
административен адрес с. Ясеновец, ул. „Люлин“ №18. Приложена е Обяснителна записка за ситуиране на сградата.
Община Разград е уведомила ищеца, че след
издаденото Разрешение за строеж № 428 от 11.12.2008 г. на Е.А. е последвал Протокол за
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 15.06.2009 г. и Констативен акт от 26.06.2009 г., че ПУП
е приложен по отношение на застрояването. Община Разград не разполага с други
документи за извършеното строителство, тъй като документацията не е представена
в общината за въвеждане в експлоатация.
Съгласно Протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа от 15.06.2009 г. строителната
площадка е свободна за започване на строителството, не съществуват строежи –
надземни и подземни комуникации за преместване, не съществуват строежи за
събаряне, насаждения за изкореняване и изсичане.
След извършен оглед на място е установено от ищеца, че в дворното
място е изградена масивна жилищна сграда с етап на завършеност – груб строеж.
Изчислени са от Комисията строително-монтажни разходи по еталон на СЕК за двуетажна
еднофамилна къща – стандарт, изградена за петгодишен период, считано от
15.06.2009 г. - откриване на строителната площадка, без
включена печалба със застроена площ от 153 кв.м., съгласно издаденото
Разрешение за строеж. Изчислен е общ разход за строителството
в размер на 73 557,56 лв., разпределен по години както следва: за 2009 г. – 7
968,74 лв., за 2010 г. – 14 711,51 лв., за 2011 г. – 14 711,51 лв., за 2012 г.
– 14 711,51 лв., за 2013 г. – 14 711,51 лв. и за 2014 г. – 6 742,78 лв.
Пазарната стойност, според ищеца на изградената жилищна сграда към настоящия момент е в размер на 89 658 лв.
Ищецът твърди, че изградената жилищна сграда с площ от 153 кв.м. в
дворно място с площ от 880 кв.м., съставляващ урегулиран поземлен имот №VII-136 от квартал 28, плана
на с. Ясеновец, община Разград, одобрен със Заповед №202/2008 г. на Община
Разград, при граници: север – поземлен имот №VI-130, изток - поле, край на регулацията, юг – поземлен имот №IX-133 и поземлен имот №VIII-136, запад – улица,
подлежи на отнемане в полза на държавата на основание
чл. 63, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.), тъй като не е установен
законен източник на средства за извършване на строителството.
От изготвена
справка в Централна база – КАТ и писмо с изх. №330000-31730 от 07.11.2017 г. на
ОД на МВР – Разград, Сектор „Пътна полиция“ се
установява следното:
На името на Е.И.А.
са или са били регистрирани следните МПС, през проверявания период в режим на
СИО с Ф.Х.А.:
1. Лек автомобил,
марка „ВАЗ“, модел „2101“, рег. № РР7487АМ, дата на първоначална регистрация
10.02.1983 г., рама №XTA210200C0551981, двигател №21016385732. Автомобилът е регистриран
на името на Е.А. на 10.11.2006 г. – преди проверявания период и на 17.01.2011
г. е бракуван.
Лекият
автомобил, според ищеца не подлежи на
отнемане в полза на държавата, тъй като е придобит преди началото на
проверявания период.
2. Лек автомобил,
марка „БМВ“, модел „520 И“, рег. № РР9926АК, дата на
първоначална регистрация 26.06.1989 г., рама №WBAHB310X0BB87734, двигател №206EE21704597. Автомобилът е регистриран на името на Е.А. и Ф.Х.А.
на 19.09.2007 г., като ОД на МВР - Разград, Сектор „Пътна полиция“уведомява, че договора за покупко-продажба е унищожен
поради изтекъл срок на съхранение.
Пазарна
стойност на МПС към момента на придобиване 4 800 лв.
Автомобилът
е регистриран на името на проверяваното лице и съпругата му до 04.10.2007 г.,
след което е регистриран на името на Валентин Иванов Иванов,
ЕГН **********. ОД на МВР - Разград, Сектор „Пътна полиция“уведомява, че
договора за покупко-продажба е унищожен поради изтекъл срок на съхранение.
Пазарна
стойност на МПС към момента на отчуждаване 4 800 лв.
За придобиване на лекия автомобил не са установени
законни доходи, поради което получената сума от продажбата не е включена в
приходната част на анализа.
Сумата в размер на 4 800 лв. не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй
като на основание чл.73 от ЗОПДНПИ (отм.) правата на
държавата са погасени по давност.
3. Лек автомобил,
марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, рег. № РР2873АН, дата на първоначална
регистрация 22.01.1993 г., рама №WVWZZZ31ZPE136315, двигател №AAZ279307. Автомобила е регистриран на името на Е.А. и Ф.Х.А.
на 02.10.2007 г., като ОД на МВР - Разград, Сектор „Пътна полиция“уведомява, че договора за покупко-продажба е унищожен
поради изтекъл срок на съхранение.
Пазарна
стойност на МПС към момента на придобиване 5 200 лв.
С
договор за покупко-продажба на МПС от 17.01.2011 г. проверяваното лице и Ф.Х.А.
продават автомобила на Г. Х. С., ЕГН **********, за сумата от 300 лв., получена напълно и в брой при сключване на договора,
Пазарна
стойност на МПС към момента на отчуждаване 3 400 лв.
За придобиване на лекия автомобил не са установени
законни доходи, поради което получената сума от продажбата не е включена в
приходната част на анализа.
Сумата в
размер на 3 400 лв., представляваща пазарната стойност на лекия автомобил към
датата на отчуждаване, подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл. 72 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.), тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването му.
4. Лек автомобил,
марка „Мерцедес“, модел Е 220 Д„“, рег. № РР3465АР,
дата на първоначална регистрация 24.05.1996г., рама №WDB2100041A154374, двигател №60491200016462. Съгласно договор за
покупко – продажба на МПС от 29.05.2009 г., проверяваното лице купува
автомобила от Я. Йорданов Иванов с ЕГН: **********, за сумата от 900 лв., изплатена напълно и в брой при сключване на
договора.
Пазарна
стойност на МПС към момента на придобиване 6 200 лв.
С
договор за покупко-продажба на МПС от 26.03.2010 г. проверяваното лице и Ф.Х.А.
чрез упълномощеното от тях лице – Серьожа Г. Серафимов с ЕГН: **********
продават автомобила на Виждан Самиева Мурадова с ЕГН: **********, за сумата от
3 000 лв., получена напълно и в брой.
Пазарна
стойност на МПС към момента на отчуждаване 5 700 лв.
За придобиване на лекия автомобил не са установени
законни доходи, поради което получената сума от продажбата не е включена в
приходната част на анализа.
Сумата в
размер на 5 700 лв., представляваща пазарната стойност на лекия автомобил към
датата на отчуждаване, подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл. 72 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.), тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването му.
5. Лек автомобил,
марка/тип „Джип“, модел „Гранд Чероки CRD“, рег. № РР6871АР, дата на първоначална регистрация
22.05.2002 г., рама №1J8G8E8232Y121354, двигател: без номер.
Съгласно договор за покупко – продажба на МПС от 15.03.2010 г., Е.А. купува
автомобила от Пьотър Ярослав Чоянски, за сумата от 4 250 паунда или 9 129,43 лв. (обменен курс 2,1481)
Цената на МПС по договор (внос от Великобритания) се приема за действителна стойност на
сделката.
Пазарна стойност на МПС към настоящия момент в размер на
6 050 лв.
На
23.11.2016 г. лекия автомобил е поставен под Запор за
продажба „от съдебни органи“.
Автомобилът подлежи на отнемане в полза на държавата на
основание чл. 63,
ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.), тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването му.
6. Лек автомобил,
марка „БМВ“, модел „320 Д“, рег. № РР6272АТ, дата на
първоначална регистрация 01.01.2001 г., рама №WBAAS71020CH01563, двигател №204D*********. Съгласно договор за покупко – продажба на МПС
от 15.01.2012 г., Е.А. купува автомобила от Моракаж Лулзим, за сумата от 2 500
евро или 4 889,58 лв.
Цената
на МПС по договор, (внос от Европейския съюз) се приема за действителна
стойност на сделката.
Пазарната стойност на МПС към настоящия момент в размер
на 4 090 лв.
На
23.11.2016 г. лекия автомобил е поставен под Запор за
продажба „от съдебни органи“.
Автомобилът подлежи на отнемане в полза на държавата на
основание чл. 63,
ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.), тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването му.
7. Товарен автомобил,
марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. № РР9304ВС, дата на първоначална
регистрация 02.09.1999 г., рама №WF0LXXGBVLXY47180, двигател №4GDXY47180. Съгласно договор за покупко – продажба на МПС от
28.01.2015 г., Е.А. купува автомобила от „Стел Арго“ ООД с ЕИК: ********, за
сумата от 500 лв., изплатена напълно преди сключване на договора.
Пазарна
стойност на МПС към момента на придобиване 6 200 лв.
Пазарна стойност на МПС към настоящия момент в размер на
4 300 лв.
Автомобилът подлежи на отнемане в полза на държавата на
основание чл. 63,
ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.), тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването му.
От
писмо изх. № 1453 от 03.07.2013 г. на ТД на НАП Варна, офис Разград, вх. № ТД
04ВА/УВ-7789 от 05.07.2013 г. се установява следната данъчна и осигурителна
информация за ответника Панайотов:
Данъчна информация:
От писмо с изх.№1908 от
12.10.2017 г. и писмо с изх.№1057 от 10.05.2018 г. на ТД на НАП – Варна, офис
Разград се установява следното:
1. Данъчна информация за Е.И.А.:
Проверяваното
лице е подало годишна данъчна декларация за 2007 г. За
останалите години, включени в проверявания период не са подавани такива.
- Годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ/ Закон за
данък върху доходите на физическите лица с вх.№********* от
28.02.2008 г., деклариран доход в размер на 0 лв.; годишна данъчна основа – 0
лв., авансово внесен данък – 0 лв., дължим данък – 0 лв.
В Приложение №7 за доходи подлежащи на облагане с окончателен
(патентен) данък за „Й= – Чочо – Е.А.“ ЕТ, са декларирани приходи от дейността
в размер на 3 053 лв. и разходи в размер на 2 253 лв., облагаем доход в размер
на 800 лв., размер на дължимия и внесен патентен данък в размер на 127,50 лв.,
нетен доход за 2007 г. в размер на 672,50 лв. В приходната част на
анализа е отразена само частта от дохода за 2007 г. в размер на 250,58 лв.,
съответстващ на месеците, включени в проверявания период, а именно от 18.08.2007 г. до края на годината.
Осигурителна информация:
За
2007 г. Осигурителен
доход – 880 лв., тип осигурен 12 – за самоосигуряващи се лица, осигурител „Й. –
Чочо – Е.А.“ ЕТ с ЕИК: *********.
Съгласно „Справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 за изплатени
суми от фирми, се установява, че няма данни
за изплатени суми на Е.И.А..
Не са извършвани ревизии и проверки.
Съгласно справка за задълженията на Е.И.А., се установяват задължения в размер на 14,60 лв. и
задължения, плащанията по които подлежат на разпределение от
публичен изпълнител в размер на 864,68 лв. Съгласно Справка за погасени по
давност/отписани задължения, изготвена към 11.10.2007 г. се установяват
отписани задължения в размер на 144,16 лв.
Извършени
са плащания на задължения както следва: за 2007 г. – 197,38 лв., за 2008 г. –
379,09 лв., за 2009 г. – 111,75 лв., за 2010 г. – 109,38 лв.
Данъчна информация за Ф.Х.А.:
Няма
данни за подавани годишни данъчни декларации по чл.41 от ЗОДФЛ и чл.50 от ЗДДФЛ.
Осигурителна информация за Ф.Х.А.:
Няма
данни за облагаем и осигурителен доход.
Съгласно „Справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 за изплатени
суми от фирми, се установява, че няма данни
за изплатени суми на Ф.Х.А..
Не са извършвани ревизии и проверки.
Съгласно справка за задълженията на Ф.Х.А. се установяват
задължения в размер на 1 762,18 лв. Няма задължения, плащанията по които подлежат на разпределение от публичен изпълнител. Съгласно
Справка за погасени по давност/отписани задължения, изготвена към 11.10.2007 г.
се установяват отписани задължения в размер на 174,61 лв.
Извършени са плащания на данъчни задължения през 2013 г.
в размер на 717, 91 лв
Банкова информация:
С Решение № 3654 от 02.10.2017 г. на
Районен съд гр. Разград е разкрита банковата тайна за Е.И.А., Ф.Х., Й. Е. И., И. Е. И. и ЕТ „Й.-Чочо – Е.А.“.
От писмо изх.№01-ИСК-15024/1 от 19.12.2017 г. на “Банка ДСК” ЕАД се установява, следното:
- Разплащателна сметка ФЛ с IBAN: ***, открита на 24.06.2010 г. и закрита на 10.01.2012
г., с титуляр Е.И.А.. Начално салдо в размер на 0 лв., крайно салдо в размер на 0 лв.
При откриване на сметката на 24.06.2010 г., проверяваното
лице внася касово 10 лв., като сумата постепенно е удържана за банкови такси.
Няма други банкови операции по сметката. Сумата е отразена в разходната част на анализа.
- Разплащателна сметка ФЛ с IBAN: ***, открита на 21.09.2012 г. и закрита на 28.02.2017
г., с титуляр Е.И.А.. Начално салдо в размер на 0 лв., крайно салдо в размер на 0 лв.
По сметката са извършвани
вноски на каса от проверяваното лице, като те са използвани за заплащане на
застраховки към „Групама Застраховане“ ЕАД, заплащане на стоки и услуги на ПОС терминал и са удържани банкови такси. Платеното на ПОС терминал не надвишава заложената издръжка на лицето по
данни на Националния статистически институт и съответно не е отразено в
разходната част на анализа.
За 2012 г.
Извършени са вноски на каса от Е.А. в размер на 113 лв.,
в това число: на 21.09.2012 г. – 13 лв., на 01.10.2012 г. – 50 лв., на
06.11.2012 г. – 50 лв.
От наличността по сметката са
наредени 10,20 лв. по сметка на „Групама Застраховане“ ЕАД, отразени в
разходната част на анализа, удържани са банкови такси в размер на 5 лв. – отразени
в разходната част на анализа, заплатени са стоки на стойност 73,28 лв. на ПОС терминал и са удържани банкови такси. Платеното на ПОС не надвишава заложената издръжка на лицето по данни на
Националния статистически институт и съответно не е отразено в разходната част
на анализа.
За 2013 г.
Извършени са вноски на каса
от Е.А. в размер на 310 лв., в това число: на 06.02.2013 г. – 50 лв., на
27.02.2013 г. – 30 лв., на 08.03.2013 г. – 10 лв., на 11.03.2013 г. – 20 лв.,
на 20.03.2013 г. – 10 лв., на 11.04.2013 г. – 20 лв., на 05.06.2013 г. – 10
лв., на 26.08.2013 г. – 40 лв., на 12.09.2013 г. – 30 лв., на 24.09.2013 г. – 40 лв., на 24.10.2013 г. – 20
лв., на 11.12.2013 г. – 30 лв.
От наличността по сметката са
наредени 10,20 лв. по сметка на „Групама Застраховане“ ЕАД, отразени в
разходната част на анализа, удържани са банкови такси в размер на 15 лв. –
отразени в разходната част на анализа, заплатени са стоки на стойност 304 лв.
на ПОС терминал и са удържани банкови такси. Платеното
на ПОС не надвишава заложената издръжка на лицето по
данни на Националния статистически институт и съответно не е отразено в
разходната част на анализа.
За 2014 г.
На 25.02.2014 г. са внесени 40 лв. от Е.А..
От наличността по сметката са заплатени стоки на стойност
35,67 лв. на ПОС терминал и са удържани банкови такси
в размер на 9,65 лв. - отразени в разходната част на анализа.
Сумата в размер на 412,95 лв., представляваща внесена
сума на каса и използвана за заплащане на стоки и услуги на ПОС
терминал, не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като представлява
разход за проверяваното лице.
Сумата в размер на 50,05 лв., представляваща внесена сума
на каса, от която са удържани банкови такси и са заплатени застрахователни
премии, не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като представлява
разход за проверяваното лице.
- Разплащателна сметка ФЛ с
аналитичен №20551418 BGN, открита на 21.09.2012 г. и закрита на 23.03.2017 г., с титуляр Е.И.А..
Начално салдо в размер на 0 лв., крайно салдо в размер на 0 лв.
По сметката няма движение на парични средства.
- Разплащателна сметка ФЛ с IBAN: ***, открита на 30.10.2015 г. и закрита на 24.04.2017
г., с титуляр Е.И.А.. Начално салдо в размер на 0 лв., крайно салдо в размер на 0 лв.
По сметката се обслужва стоков кредит №23062450 в размер
на 327,19 лв., отпуснат на 29.10.2015 г. и погасен на 26.10.2016 г. Стоковия
кредит е отразен в приходната и в разходната част на
анализа.
За 2015 г.
На 07.12.2015 г. е извършена погасителна вноска по
стоковия кредит от Е.А. в размер на 122 лв. Сумата е отразена в разходната част на анализа.
За 2016 г.
Извършени са погасителни вноски по стоковия кредит в
размер на 302,27 лв., в това число: на 06.06.2016 г. – 48,92 лв., на 07.07.2016
г. – 100 лв. и на 26.10.2016 г. – 153,35 лв.
Сумата е отразена в разходната част на анализа.
Сумата в размер на 424,27 лв., представляваща погасителна
вноска по стоков кредит, не
подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като представлява разход за
проверяваното лице.
- Спестовен влог ФЛ с №20551414 BGN, открит на 21.09.2012 г. и закрит на 27.03.2017 г., с
титуляр Е.И.А.. Начално салдо в размер на 0 лв., крайно салдо в размер на 0 лв.
По влоговата сметка няма движение на парични средства.
От писмо изх.№128412-17 от 16.11.2017 г. на „Обединена
Българска Банка” АД се установява, следното:
- Разплащателна сметка ФЛ с IBAN: ***, открита на 09.11.2006 г. и закрита на 04.10.2013
г., с титуляр Е.И.А.. Начално салдо към 18.08.2007 г. в размер на 2,15 евро., крайно салдо в размер на 0 евро.
По сметката няма движение на парични средства освен
удържане на банкови такси от началното салдо и от начислена кредитна лихва в размер на 0,42 евро.
От писмо. изх.№9142-5586 от 26.10.2017 г. на „Инвестбанк”
АД се установява, следното:
- Разплащателна сметка ФЛ с IBAN: ***, открита на 19.03.2009 г. и закрита на 21.12.2013
г., с титуляр Ф.Х.А.. Начално салдо към 18.08.2007 г. в размер на 0 лв., крайно
салдо в размер на 0 лв.
За 2009 г.
По сметката са получени социални помощи в размер на 630
лв. Сумата е отразена в приходната част на анализа. От тях са удържани банкови такси и са изтеглени на банкомат 530
лв., в това число: на 22.4.2009 г. - 50 лв., на 21.5.2009 г. - 80 лв., на
25.8.2009 г. - 100 лв., на 06.10.2009 г. - 100 лв., на 19.10.2009 г. - 100 лв.,
на 27.11.2009 г. - 50 лв., на 28.12.2009 г. - 50 лв.
За 2010 г.
По сметката са получени социални помощи в размер на 630
лв. Сумата е отразена в приходната част на анализа. От тях са удържани банкови такси и са изтеглени на банкомат 710
лв., в това число: на 04.1.2010 г. - 80 лв., на 25.1.2010 г. - 80 лв., на
09.3.2010 г. - 50 лв., на 09.3.2010 г. - 20 лв., на 06.4.2010 г. - 60 лв., на
09.7.2010 г. - 40 лв., на 09.7.2010 г. - 30 лв., на 02.8.2010 г. - 50 лв., на
02.8.2010 г. - 20 лв., на 03.9.2010 г. - 50 лв., на 07.9.2010 г. - 20
лв., на 11.10.2010 г. - 50 лв., на 09.11.2011 г. - 80 лв., на 27.12.2010 г. -
80 лв.
За 2011 г.
По сметката са получени социални помощи в размер на 700
лв. Сумата е отразена в приходната част на анализа. От тях са удържани банкови такси и са изтеглени на банкомат 691
лв., в това число: на 28.1.2011 г. - 50 лв., на 28.1.2011 г. - 20 лв., на
01.3.2011 г. - 50 лв., на 01.3.2011 г. - 20 лв., на 25.3.2011 г. - 70 лв., на
16.5.2011 г. - 70 лв., на 04.7.2011 г. - 100 лв., на 06.7.2011 г. - 20 лв., на
07.7.2011 г. - 20 лв., на 01.8.2011 г. - 60 лв., на 26.8.2011 г. - 70
лв., на 21.9.2011 г. - 71 лв., на 25.10.2011 г. - 50 лв., на 25.10.2011 г. - 20
лв.
За 2012 г.
По сметката са получени социални помощи в размер на 175
лв. Сумата е отразена в приходната част на анализа. От
тях са удържани банкови такси и са изтеглени на банкомат 130 лв., в това число:
на 29.10.2012 г. - 70 лв. и на 19.12.2012 г. - 60 лв.
За 2013 г.
По сметката са получени социални помощи в размер на 630
лв. Сумата е отразена в приходната част на анализа. От тях са удържани банкови такси и са изтеглени на банкомат 660
лв., в това число: на 18.1.2013 г. - 40 лв., на 15.2.2013 г. - 70 лв., на
08.3.2013 г. - 70 лв., на 02.4.2013 г. - 60 лв., на 13.5.2013 г. - 70 лв., на
06.6.2013 г. - 70 лв., на 26.6.2013 г. - 70 лв., на 22.7.2013 г. - 70 лв., на
22.8.2013 г. - 70 лв., на 25.9.2013 г. - 70 лв.
Сумата в размер на 2 765 лв., представляваща получени
социални помощи и обезщетения, не подлежи на отнемане в полза на държавата и
представлява приход за проверяваното лице.
От писмо. изх.№0204/99542 от 30.10.2017 г. на „Ти Би Ай БАНК” ЕАД се установява, следното:
С договор за кредит №********** от 22.01.2017 г. е
отпуснат потребителски кредит в размер на 328 лв. на Е.И.А. за закупуване на
мобилен телефон HTС. Сумата е
отразена в приходната част и в разходната част на
анализа.
Е.А. е извършил погасителни вноски по стоковия кредит за
2017 г. в размер на 169,78 лв., в това число: на 23.02.2017 г. – 33,78 лв., на
28.03.2017 г. – 33,86 лв., на 27.04.2017 г. – 33,83 лв. и на 22.06.2017 г. –
68,31 лв. Сумата е отразена в разходната част на
анализа.
Сумата в размер на 169,78 лв., представляваща погасителна
вноска по стоков кредит, не
подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като представлява разход за
проверяваното лице.
Задгранична информация:
От писмо изх.№365000-38998 от 06.10.2017 г. сектор КИАД на ОД на МВР – Варна се установява следното:
За Е.А. са регистрирани следните преминавания през
граничните контролно-пропускателни пунктове на Република България, през
проверявания период:
България
– Румъния – България
- Излизане от РБ през ГКПП Русе Дунав мост на
21.03.2009 г. в 04:00 ч. с лек автомобил рег. №
РВ4575АК от България, марка Мерцедес
- Влизане В РБ през
ГКПП Русе Дунав мост на 21.03.2009 г. в 12:00 ч. с лек автомобил рег. № РВ4575АК от България, марка Мерцедес
Дневни
пари за 1 ден по 35 евро или 68,45 лв.
България
– Румъния – България
- Излизане
от РБ през ГКПП Русе Дунав мост на 01.07.2009 г. в 07:00 ч. (пешеходец)
- Влизане В РБ през ГКПП
Русе Дунав мост на 01.07.2009 г. в 09:00 ч. (пешеходец)
Дневни
пари за 1 ден по 35 евро или 68,45 лв.
България
– Турция – България
- Излизане от РБ през ГКПП Капитан Андреево
шосе на 20.01.2012 г. в 09:15 ч. с лек автомобил рег. №
РРЗЗООАТ от България, марка Мерцедес
- Влизане в РБ през
ГКПП Капитан Андреево шосе на 20.01.2012 г. в 15:16 ч. с лек автомобил рег. №
РРЗЗООАТ от България, марка Мерцедес
Дневни
пари за 1 ден по 30 щатски долара или 45,48 лв. (1,51591 курс на долара към
лева към 20.01.2012 г. по данни на БНБ)
България
– Турция – България
- Излизане от РБ през ГКПП Капитан Андреево
шосе на 17.02.2012 г. в 10:27 ч. с лек автомобил рег. №
РР5802АР от България, марка Фолксваген
- Влизане в РБ през ГКПП Капитан Андреево шосе
17.02.2012 г. в 16:07 ч. с лек автомобил рег. №
РР5802АР от България, марка Фолксваген
Дневни пари за 1 ден по 30 щатски долара или 44,59 лв.
(1,48631 курс на долара към лева към 17.02.2012 г. по данни на БНБ)
За Ф.Х.А. са регистрирани следните преминавания през
граничните контролно-пропускателни пунктове на Република България, през
проверявания период:
България
– Румъния – България
- Излизане от РБ през ГКПП Русе Дунав мост на
21.03.2009 г. в 04:00 ч. с лек автомобил рег. №
РВ4575АК от България, марка Мерцедес
- Влизане в РБ през ГКПП Русе Дунав мост на
21.03.2009 г. в 12:00 ч. с лек автомобил рег. №
РВ4575АК от България, марка Мерцедес
Дневни
пари за 1 ден по 35 евро или 68,45 лв.
България
– Румъния – България
- Излизане
от РБ през ГКПП Русе Дунав мост на 01.07.2009 г. в 07:00 ч. (пешеходец)
- Влизане
в РБ през ГКПП Русе Дунав мост на 01.07.2009 г. в 09:00 ч. (пешеходец)
Дневни пари за 1
ден по 35 евро или 68,45 лв.
България
– Турция – България
- Излизане от РБ през ГКПП Капитан Андреево
шосе на 20.01.2012 г. в 09:15 ч. с лек автомобил рег. №
РР3300АТ от България, марка Мерцедес
- Влизане в РБ през ГКПП Капитан Андреево шосе
на 20.01.2012 г. в 15:16 ч. с лек автомобил рег. №
РРЗЗООАТ от България, марка Мерцедес
Дневни
пари за 1 ден по 30 щатски долара или 45,48 лв. (1,51591 курс на долара към
лева към 20.01.2012 г. по данни на БНБ)
България
– Турция – България
- Излизане от РБ през ГКПП Капитан Андреево
шосе на 17.02.2012 г. в 10:28 ч. с лек автомобил рег. №
РР5802АР от България, марка Фолксваген
- Влизане в РБ през ГКПП Капитан Андреево шосе
на 17.02.2012 г. в 16:07 ч. с лек автомобил рег. №
РР5802АР от България, марка Фолксваген
Дневни пари за 1 ден по 30 щатски долара или 44,59 лв.
(1,48631 курс на долара към лева към 17.02.2012 г. по данни на БНБ)
За Й. Е.А. са регистрирани следните преминавания през
граничните контролно-пропускателни пунктове на Република България, през
проверявания период:
- Излизане от РБ през ГКПП Капитан Андреево
шосе на 17.02.2012 г. в 10:28 ч. с лек автомобил рег. № РР5802АР от България,
марка Фолксваген
- Влизане в РБ през ГКПП Капитан Андреево шосе на 17.02.2012 г. в
16:06 ч. с лек автомобил рег. № РР5802АР от
България, марка Фолксваген
Дневни пари за 1 ден по 30 щатски долара или 44,59 лв.
(1,48631 курс на долара към лева към 17.02.2012 г. по данни на БНБ)
За И. Е.А. са регистрирани следните преминавания през
граничните контролно-пропускателни пунктове на Република България, през
проверявания период:
- Излизане от РБ през ГКПП Капитан Андреево
шосе на 17.02.2012 г. в 10:27 ч. с
лек автомобил рег. № РР5802АР от България, марка Фолксваген
- Влизане в РБ през ГКПП Капитан Андреево шосе
на 17.02.2012 г. в 16:06 ч. с
лек автомобил рег. № РР5802АР от България, марка
Фолксваген
Дневни пари за 1 ден по 30 щатски долара или 44,59 лв.
(1,48631 курс на долара към лева към 17.02.2012 г. по данни на БНБ).
Платени публичноправни задължения - данъци, такси, глоби:
МДТ Община
Разград
С писмо
изх.№АО-05-03-7914-1 от 06.10.2017 г., Община - Разград, Дирекция „Местни
данъци и такси“ ни уведомява, че Е.И.А. е декларирал своята ½ идеална
част и ½ ид. ч. на
съпругата му Ф.А. върху поземлен имот - дворно място с площ от 880 кв.м.,
находящо се в село Ясеновец, община Разград, ул. „Люлин“ №18. Е.И.А. е декларирал
своя лек автомобил, марка/тип „Джип“, модел „Гранд Чероки CRD“, рег. №
РР6871АР и товарен автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. № РР9304ВС.
Лицето е декларирало и вече отчуждените си МПС, като партидите по тях са
закрити. Ф.А. няма декларирано движимо имущество.
На името на
Йозджан И., Исмаил Исмаил и „Йозджан-Чочо – Е.А.“ ЕТ
няма декларирано движимо и недвижимо имущество, през проверявания за тях
период.
Платените
задължения към общинския бюджет от Е.А. са както следва: за 2007 г. – 165,50
лв., за 2009 г. – 18 лв., за 2010 г. – 39,92 лв., за 2011 г. – 93,15 лв., за
2013 г. – 16,80 лв., за 2015 г. – 19,20 лв., за 2016 г. – 463,74 лв.
Платените
задължения към общинския бюджет от Ф.Х.А. са както следва: за 2016 г. – 186,25
лв.
МДТ Община
Сандански
С писмо
изх.№37-00-55 от 24.11.2017 г., Община - Сандански, Дирекция „Местни данъци и
такси“ ни уведомява, че на името на Е.И. няма декларирано движимо и недвижимо
имущество.
Безналични ценни книжа:
От извършена справка в база данни на “Централен депозитар” АД се установява, че Е.И.А.,
членовете на семейството му и „Йозджан-Чочо – Е.А.“ ЕТ не са притежавали
безналични ценни книжа, регистрирани в „Централен депозитар“ АД, през
проверявания период.
Въздухоплавателни средства:
От извършена справка в база данни на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация” се установява, че Е.И.А., членовете на семейството му и „Й.-Чочо
– Е.А.“ ЕТ нямат записи за притежавани, наети или държани на друго основание
въздухоплавателни средства.
Плавателни средства:
От справка в информационната система на Изпълнителна
агенция „Морска администрация” се установява, че Е.И.А., членовете на
семейството му и „Й.-Чочо – Е.А.“ ЕТ не притежават плавателни съдове.
Особени залози:
От справка в информационната система на Централния регистър
на особените залози се установява, че в регистъра няма вписвания за особени
залози на Е.И.А., членовете на семейството му и „Йозджан-Чочо – Е.А.“ ЕТ.
Митници:
От проверка в базата данни на Митници се установява, че проверяваното лице и
Ф.Х.А. нямат регистрирани записи.
Издръжка на семейство:
Разходите за издръжка са изчислени по данни на
Националния статистически институт (НСИ) по брой членове на домакинството, като
е отразен потребителския общ разход.
2007 г. – 3 266,24 лв. за
четиричленно семейство от 18.08.2007 г. до 31.12.2007 г.
2008 г. – 10 099 лв. за
четиричленно семейство
2009 г. – 10 219,92 лв. за четиричленно семейство с приспаднати 4 дни
за едно лице от издръжката за 4 лица – задгранични пътувания
2010 г. – 9 710 лв. за
четиричленно семейство
2011 г. – 10 200 лв. за
четиричленно семейство
2012 г. – 11 770,43 лв. за четиричленно семейство с приспаднати 6 дни
за едно лице от издръжката за 4 лица – задгранични пътувания
2013 г. – 13 071 лв. за
четиричленно семейство
2014 г. – 12 408,88 лв. за четиричленно семейство от 01.01.2014 г. до
04.05.2014 г. и за тричленно семейство от 05.05.2014 г. до 31.12.2014 г.
2015 г. – 12 142 лв. за
тричленно семейство
2016 г. – 12 358 лв. за
тричленно семейство
2017 г. – 6 533,39 лв. за
тричленно семейство от 01.01.2017 г. до 20.02.2017 г. и за двучленно семейство
от 21.02.2017 г. до 18.08.2017 г.
Общо: 111 778,56 лв.
Според заключението на
назначената по делото съдебно-техническа експертиза:
Пазарната
стойност на изградената жилищна сграда с площ от 153 кв. м. съставляващ урегулиран поземлен имот № VII-136 от квартал 28, плана на с. Ясеновец, община Разград,
одобрен със Заповед №202/2008 г. на Община Разград, при граници: от север –
поземлен имот №VI-130, от изток - поле, край на регулацията, от юг – поземлен имот №IX-133 и поземлен
имот №VIII-136, от запад –
улица е в размер на 70 200 лв. в I – ви вариант и в размер на 50 200 лв. във II-ри вариант. Пазарната оценка на дворното място към датата
на придобиване е в размер на 7 000 лв. В последния вариант са
съобразени твърденията на ответниците, че разходите за СМР на жилищната сграда
са извършени в периода м. юни-юли 2009
г. и са в общ размер на 20 000 лв. , както и че имота е в груб строеж и не е
въведен в експлоатация.
В допълнително заключение е уточнено от вещото лице, че
ако стротилството е изпълнено в периода м. юни-юли 2009 г. , пазарната оценка на сградата е в
размер на 59 700 лв. към датата на подаване на исковата молба. Пазарната стойност на сградата към 2009 г. е
била 62 100 лв. За вложен труд е
приета стойност 10 830 лв., цена на материали 32 530 лв. , цена на
допълнителни разходи и механизация 18 740 лв.
По делото е назначена
съдебно-автотехническа експертиза за определяне пазарната стойност на
процесните МПС към датата на придобиване идатата на отчуждаване.
Според заключението на същата:
Пазарната стойност на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „520
И“, рег. № РР9926АК, дата на първоначална регистрация 26.06.1989 г.,
рама №WBAHB310X0BB87734, двигател №206EE21704597. е в размер на 4 364 лв.
Пазарната стойност на лек автомобил Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“, рег. № РР2873АН, дата на първоначална регистрация 22.01.1993 г., рама
№WVWZZZ31ZPE136315, двигател
№AAZ279307 към
момента на придобиване е 5 075 лв., а към момента
на отчуждаване 02. 10. 2007 г. е 4374 лв.
Пазарната
стойност на лек
автомобил, марка „Мерцедес“, модел Е 220 Д„“, рег. № РР3465АР, дата на
първоначална регистрация 24.05.1996г., рама №WDB2100041A154374,
двигател №60491200016462 възлиза
на 5 591 лв. към момента на придобиване, а към момента на отчуждаване е в
размер на 5440 лв.
Пазарната стойност на лек
автомобил марка/тип „Джип“, модел „Гранд Чероки CRD“, рег. № РР6871АР, дата на
първоначална регистрация 22.05.2002 г., рама №1J8G8E8232Y121354,
двигател: без номер е в размер на 8 460 лв. към датата на придобиване.
Пазарната
стойност на товарен
автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. № РР9304ВС, дата на първоначална
регистрация 02.09.1999 г.,
рама №WF0LXXGBVLXY47180,
двигател №4GDXY47180 е в размер на 2 910 лв. към момента на
придобиване.
Замяната
на лек автомобил «БМВ», модел «520И» с рег. № РР9926 АК с автомобил
«фолксваген», модел «Пасат» с рег. № РР2873 АН е станала в периода
02-04. 10. 2007 г. И необходимата сума за размяна е 500 лв. след приспадане на
сумата 200 лв.
По
делото са разпитани като свидетели И. И., Д. Х. и С. Х. –съответно, баща,
племенник и роднина по сватовство на ответника Е. А..
Св.
И. твърди, че от 1999 г. до 2006 г. работил в Белгия. През 2001 г. Е. и съпругата му също отишли при него в
Белгия и стояли до 2004 г. Там получавали социални помощи, а впоследствия
започнали работа и спестили пари. С една част от парите помогнали на единия си
син да направи сватба, а с другата част
да построят къща на другия син. Къщата била построена за два месеца, предимно с
труда на техни роднини, за което не заплащали. Вложеният труд и материали в
къщата възлезли на около 20 000 лв. Материалите били закупени със средства
на ответниците и на св. И.. От работата си в Белгия спестил около 50 000
лв. Платил за дворното място 3 000 лв.
Плащала и на двамата работника.
На сватбата на сина на Е. събрали 30-40 000 лв. Върнали от тях
5 000 лв. на приятел на Е., тъй като преди това той ги взел на заем да
направят сватбата. Останалата сума дали на сина на Е., а с една част си
помогнали да построят къщата. От 5-6 години Е. и съпругата му упражнявали
търговска дейност по пазарите, от което печелели по 800 -1 000 лв. на
месец.
Св.
С. Х. твърди, че от 7-8 години Е. ходи по пазарите и продава пердета, килими.
Изкарвал по около 800 лв. на месец.
Преди това бил при баща си в Белгия, където стоял 3-4 години. Там работел и като се върнал донесъл около
8 000 – 10 000 лева. Баща му се върнал от Белгия с 40 000 –
50 000 лв. Купили дворно място и започнали да строят къща. Материалите за къщата купувал св. И.. Плащали
само на двама работника. В строителството помагали много роднини. Построили къщата за два месеца – юни и юли на
2009 г.
Св.
Дженгиз Хюсеинов присъствал през 2007 г., когато Е. заменил своя автомобил
марка „БМВ“ с автомобил „Фолксваген Пасан“ и дал 200 лв. горница.
По
делото е представено
заключение на назначена съдебно - счетоводна експертиза в два варианта, по
поставени от страните въпроси.
Първият
вариант на заключението е изготвен с поставени задачи по молба на ищеца.
В началото на проверявания
10-годишен период от време Е.А. не е разполагал с банкова
наличност. За целия процесен период, според подаваните данъчни декларации от
ответника, доходът от дейността му като едноличен търговец е 672,50 лв. Размера на доходите от социални помощи и обезщетения ,
постъпили по банковите сметка на ответниците са общо в размер на 3499 лв. , от които 2765,00 лв са преведени по банкова сметка ***: *** „Инвестбанк” АД и 734,00 лв.
платени по ведомост чрез „Български пощи”. Банковата сметка е използвана
единствено за получаване и теглене на социални помощи. По сметката са начислени
и лихви породени от социални помощи в размер на 0,
46 лв. Размерът на отпуснатия и
усвоен банков кредит от Банка „ДСК“ ЕАД на 29. 10. 2015 г. на Е.А. е 327, 19
лв. Размерът на отпуснатия през 2017г. по Договор за потребителски кредит
от 22.01.2017г. за покупка на
мобилен телефон от "Ти Би АЙ Банк" ЕАД на Е.А. е 3 28,80 лв. Общо доходите, приходите или източниците на финансиране на ответниците за периода
18.08.2007г. до 18.08.2017г. вкл. , са в размер на 4
927, 95 лв. Обичайните разходи за издръжка , според
броя на членовете на семейството на ответниците, според данните от НСИ за
процесния 10-годишен период от време е в размер на 139 745, 77 лв. Размерът на извънредните разходи за пътувания
в чужбина е 190, 12 лв. Разходите за заплатени данъци,
такси, глоби и други към Община Разград са в размер на 1002, 56 лв. Размерът на
заплатените данъци, глоби и други към НАП е 717, 91 лв. Разходът за закупена стока, извършен със стоков кредит, отпуснат от
"Банка ДСК" ЕАД през 2015 г. от Е.А., съгласно Договор №23062450 е
296,10 лв., а размера на усвоения кредит е 327,19 лв. разходът за закупена
стока, извършена със стоков кредит, отпуснат от "Ти Би Ай Банка" ЕАД
през 2017г. е 289,00 лв., а размера на усвоения банков кредит е 328,80 лв.
Извънредните разходи, извършени от ответника за погасителни вноски по стокови кредити
са 569, 66 лв. Извнредните разходи, извършени от ответника
за плащания по банков път по откритите банкови сметки са 1 478, 27
лв. Общо за целия период обичайните и извънредни разходи са в размер на
139 935, 89 лв. Нетният доход за анализирания период, изчислен като
разлика между доходи, приходи и източници на финансиране и обичайните и
извънредни разходи за всички съставни подпериоди е отрицателна величина –
135 107, 94 лв. Дадената като подкуп сума, съгласно Присъда № 47 от 27.07.2017 г. на Окръжен съд Разград е шест лева. Тази сума участва
в увеличение на имуществото. Разходите извършени от ответниците за придобиване на недвижим имот през 2008г., с НА №188, том III, рег.№1143, дело №745 от 21.03.2008 г. - дворно място, незастроено,
цялото с площ от 880 кв.м., съставляващ урегулиран поземлен имот №VII-136 от квартал
28, плана на с. Ясеновец, съгласно съдебно-техническата експертиза са 7000,00
лв. Разходите за придобиване на МПС извършени през процесния
период са 31289,58 лв.
По отношение лек автомобил „БМВ“, модел „520 И“, рег. № РР9926АК на стойност на
9439,00 лв. вещото лице коригира заключението в съдебно заседание, след
отчитане на извършената замяна и стойността е 5 075 лв. Отчитайки тази
разлика, разходите на придобиване на МПС са 26 943, 58 лв. Извършените
разходи за строително-монтажна
дейност за изграждане на жилищна сграда в с. Ясеновец, ул. "Люлин"
№18 са изведени в четири варианта, като са съобразени изчислени разходи от
първата и допълнителната съдебно - техническа експертиза и изчисления за
варианта, поискан с молби до ОС Разград на ответниците от 26.03.2019 и
3.04.2019г.:
Изчисления за вариант I – ползвана оценка от първоначална събено-техническа
експертиза за извършените разходи за
СМР - 70200,00 лв.
Изчисления за вариант II – оценка по събено-техническа експертиза за извършените
разходи за СМР в периода м.
юни-юли 2009 г. 62 100,00 лв.
Изчисления за вариант III - по молба на ответниците е посочена сумата от 20 000,00
лв. за извършени в период юни-юли 2009 г.
Изчисления за вариант IV по молба на ответницие, с посочена сумата от 15 000,00 лв. в период
юни-юли 2009 г.
Общият размер на имуществото при I-ви вариант на изчисленията, при разходи
за строително-монтажна дейност за изграждане на жилищна сграда в с.
Ясеновец, ул. "Люлин" №18, по първата СТЕ, през 2009 г. в размер
на 70200,00 лв. и след корекция на
заключението на ССЕ, съобразено с извършената замяна на автомобилите, е 104210,85
лв.
При II-и вариант на
изчисленията, при разходи за
строително-монтажна дейност за изграждане на жилищна сграда в с. Ясеновец, ул.
"Люлин" №18, по първата СТЕ през 2009 г. в размер на 62100,00 лв. и след корекция на заключението на ССЕ, съобразено с извършената
замяна на автомобилите, е 96 110,85 лв.
Несъответствието/съответствието между нетния доход и
имуществото по години за периода от 18.08.2007г. до 18.08.2017г. е следното:
При I-ви вариант на
изчисленията, при разходи за
строително-монтажна дейност за изграждане на жилищна сграда в с. Ясеновец, ул.
"Люлин" №18, по първата СТЕ през 2009 г. в размер на 70200,00 лв.,
величините са отрицателни числа, т.е. имуществото надвишава нетния доход за
всички подпериоди и е в размер на - 245081,79 лв. След корекция на
заключението, предвид извършената замяна на лек автомобил „БМВ“, модел „520 И“, рег. № РР9926АК несъответствието
е в размер на -239 318, 79 лв.
Несъответствието/съответствието между нетния доход и имуществото
при II-и вариант на изчисленията, при разходи
за строително-монтажна дейност за изграждане на жилищна сграда в с.
Ясеновец, ул. "Люлин" №18, по първата СТЕ през 2009 г. в размер на 62100,00 лв., величините са отрицателни числа, т.е.
имуществото надвишава нетния доход за всички подпериоди и е в размер на -
236981, 79 лв. След корекция на заключението, предвид извършената замяна на лек
автомобил „БМВ“, модел „520 И“, рег. № РР9926АК несъответствието е в размер на – 231 218, 79 лв.
Още два варианта от
заключението на ССЕ са изготвени въз основа на твърдения на ответниците. По
първият - общо за целият процесен период изчисленията за доходите, приходите и
източниците на финансиране са 69641,95 лв., образувани от доход от ЕТ на Е.А. -
672,50 лв., доходи от социални плащания и лихви върху тях по сметка и по
ведомост на Ф.А. - 3499,46 лв., усвоени кредити за покупка на стоки от
"Банка ДСК" и "Ти Би Ай Банк" за 655,99 лв.; сумите от
отчуждените МПС по оценка на СТЕ - 9814,00 лв., общата сума на обичайните и
извънредни разходи е 139769,19 лв., формирани от обичайните разходи за издръжка
на домакинството по данни от НСИ; нетния доход, образуван като разлика между
доходи, приходи и източници на финансиране и обичайните и извънредни разходи е
отрицателна величина минус 70127,24 лв.; имуществото е на стойност 59773,85
лв., формирана от стойността на изградената жилищна сграда в с.Ясеновец за
20000,00 лв., покупката на поземлен имот върху който сградата е изградена -
7000,00 лв., покупки на МПС по оценка от СТЕ за 31289,58 лв., внесените суми по
банкови сметки за 1478,27 лв. и 6,00 лв. от сума за подкуп по Присъда № 47
27.07.2017г. РОС. За целия процесен период имуществото надвишава нетния доход
със 129901,09 лв. Несъответствието между нетен доход и имущество-129 901,
09 лева.
Във
втори вариант /стр. 40 от заключението/, общо за целия процесен период доходите, приходите
и източниците на финансиране са 69641,95 лв., образувани от доход от ЕТ на Е.А.
- 672,50 лв., доходи от социални плащания и лихви върху тях по сметка и по
ведомост на Ф.А. - 3499,46 лв., усвоени кредити за покупка на стоки от
"Банка ДСК" и "Ти Би Ай Банк" за 655,99 лв.; сумите от
отчуждените МПС по оценка на СТЕ - 9814,00 лв., общата сума на обичайните и
извънредни разходи е 139769,19 лв., формирани от обичайните разходи за издръжка
на домакинството по данни от НСИ; нетния доход, образуван като разлика между доходи,
приходи и източници на финансиране и обичайните и извънредни разходи е
отрицателна величина минус 70127,24 лв.; имуществото е на стойност 54773,85
лв., формирана от стойността на изградената жилищна сграда в с.Ясеновец за
15000,00 лв., покупката на поземлен имот върху който сградата е изградена -
7000,00 лв., покупки на МПС по оценка от СТЕ за 31289,58 лв., внесените суми по
банкови сметки за 1478,27 лв. и 6,00 лв. от сума за подкуп по Присъда №47
27.07.2017г. РОС. За целия процесен период имуществото надвишава нетния доход
със 124901,09 лв. Несъответствието между нетен доход и имущество е –
124 901, 09 лв.
Въз основа на тази фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното: Предявеният иск с правно основание чл. 74 и сл. от ЗОПДНПИ /отм./ е
основателен.
Безспорно е по делото, че ответникът Е.А. е привлечен като обвиняем, а
впоследствие е внесен и обвинителен акт в РОС и осъден с Присъда № 47 от 27.07.2017 г. на Окръжен съд – Разград за това, че на
15.07.2017 г. на път III-205, в района на бензиностанция „Туурсуна“ – с. Самуил, област Разград е
предложил и дал подкуп – една банкнота с номинал от 2 лв. и 2 монети с номинал от по 2 лв., съставляващи облага за общо 6
лв. на полицейски орган – младши полицейски инспектор – служител в Районно
управление на МВР – Исперих, за да не извърши действие по служба – да не му състави глоба с фиш, серия „М“ бланков №
0272971/15.07.2017 г. за установено административно нарушение по чл.70, ал.3 от
Закона за движение по пътищата. Присъдата е влязла в сила на 04.08.2018 г.
Престъплението попада в предметния обхват на чл. 22, ал.1, т. 21 от ЗОПДНПИ
/отм.//, което е една от
предпоставките за образуване на производство по този закон.
Според чл. 62, по реда на този закон се отнема в полза на държавата незаконно
придобито имущество. В чл. 1, ал. 2 от закона е приета
презумпция, че за незаконно придобито имущество се смята имуществото, за
придобиването на което не е установен законен източник. Основен предмет на
доказване в съдебния процес при осигурено равенство на страните е установяване
на онова имущество на ответника, за което няма
доказателства, че е законно придобито, от което произтича презумпцията, че
пряко или косвено е с незаконен източник.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ответниците са реализирали: Доходи,
приходи или източници на финансиране общо в размер на 4 927, 95 лв., в т.ч.: Доходът от дейността на ответника Е.А. като едноличен търговец е 672,50 лв. Размерът на доходите от социални помощи и обезщетения , постъпили по банковите сметка на ответниците общо в
размер на 3499 лв., от които 2 765,00 лв са преведени по банкова сметка ***: *** „Инвестбанк” АД и 734,00 лв.
платени по ведомост чрез „Български пощи”. Начислени лихви, породени от
социални помощи в размер на 0, 46 лв. Размерът на отпуснатия и усвоен банков кредит от
Банка „ДСК“ ЕАД на 29. 10. 2015 г. на Е.А. е 327, 19 лв. Размерът на отпуснатия през 2017г. по Договор за потребителски кредит от 22.01.2017г. за покупка на мобилен телефон от
"Ти Би АЙ Банк" ЕАД на Е.А. е 3 28,80 лв.
Обичайни и извънредни разходи общо в размер на
139 935, 89 лв., в т.ч.: размерът на
извънредните разходи за пътувания в чужбина е 190, 12
лв. Разходите за заплатени данъци, такси, глоби и други към Община Разград са в
размер на 1002, 56 лв. Размерът на заплатените данъци, глоби и други към НАП е
717, 91 лв. Разходът за закупена стока, извършен със стоков кредит,
отпуснат от "Банка ДСК" ЕАД през 2015 г. от Е.А., съгласно Договор
№23062450 е 296,10 лв., а размера на усвоения кредит е 327,19 лв. разходът за
закупена стока, извършена със стоков кредит, отпуснат от "Ти Би Ай
Банка" ЕАД през 2017г. е 289,00 лв., а размера на усвоения банков кредит е
328,80 лв. Извънредните разходи, извършени от ответника за погасителни вноски
по стокови кредити са 569, 66 лв. Извнредните разходи, извършени от ответника
за плащания по банков път по откритите банкови сметки са 1 478, 27
лв.
Установеният нетен доход е отрицателен в размер на –
135 107, 94 лв.
Имуществото /пари; парични суми, внесени по банкови сметки;
допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи;
ограничени вещни права; нематериални активи/ е общо в размер на 96 110,85 лв. във втори вариант на заключението на ССЕ. Този размер на имущество е
формиран, както следва: Дадената като подкуп сума,
съгласно Присъда № 47 от 27.07.2017 г. на Окръжен съд Разград - шест лева. Разходите извършени от ответниците за
придобиване на недвижим имот през 2008г., с НА
№188, том III, рег.№1143, дело №745 от 21.03.2008 г. - дворно място, незастроено, цялото с площ от 880 кв.м.,
съставляващ урегулиран поземлен имот №VII-136 от квартал 28, плана на с. Ясеновец, съгласно
съдебно-техническата експертиза са 7000,00 лв. Разходите за придобиване на МПС извършени през процесния период са 26 943, 58 лв. Извършените разходи за строително-монтажна дейност за
изграждане на жилищна сграда в с. Ясеновец, ул. "Люлин" №18 в размер
на 62 100 лв. , според допълнителното заключение по СТЕ. Съдът
приема като доказателство този вариант от заключението, тъй като оценката е съобразена с твърденията на
ответниците, че сградата е изградена през 2009 г.
Съдът не кредитира като
доказателства по делото, събраните гласни такива, посочени от ответниците,
относно вложените средства за труд и материали в сградата, както по отношение
на размера, така и по отношение на техния произход. На първо място, ответниците
не сочат обективни доказателства за
какъв период от време са пребивавали в Белгия, какви парични средства са
реализирали и техният произход. Св. И. твърди, че през 2001 г. Е. и
съпругата му отишли при него
в Белгия и стояли до 2004 г. Там получавали социални помощи, а впоследствия
започнали работа и спестили пари. Писмени доказателства за получавани социални помощи или за наличие на
трудови договори в Белгия, ответниците не сочат. По делото не са налице доказателства и подкрепящи
показанията на св. И., че от 1999 г. до 2006 г. работил в Белгия и от работата си там, спестил 50 000 лв., част
от които вложил в строителството на процесната сграда в с. Ясеновец. Ответниците са представили и по делото е приета Карта за социално
осигуряване, издадена на Исмаил И. за периода от 31. 12. 2002 г. до 30. 12.
2007 г. , от която може да се направи извод, че И. действително е пребивавал
през този период в Белгия, но не и за реализираните от него доходи или пък за
техния източник. Показанията на този свидетел са противоречиви, тъй като
твърди, че той, както и синът му през 2009 г. са разполагали с парични средства
от работата си в Белгия, с които направили сватба на сина на Е. и построили
сградата в с. Ясеновец, Същевременно обяснява, че за сватбата на сина на Е.,
която се състояла по същото време, Е. взел на заем от приятел 5 000 лв. С
парите от сватбата върнали заема, останалата част били дадени на сина на Е..
Ответнииците не сочат
доказателства, подкрепящи твърденията им за релазирани доходи от упражнявана
търговска дейност, които да са вложени в строителството на сградата или за
придобиване на автомобилите. Според подаваните данъчни декларации, доходът от дейността на ЕТ на Е.А. е в размер на 672,50 лв.
От заключението на II – ри вариант на ССЕ, което съдът кредитира, е установено несъответствие
в размер на – 231 218, 79 лв. Предмет на
отнемане е имущество на стойност 113 198 лв., тъй като е
налице значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ във вр. с
§1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм/.
Съгласно чл. 62 от ЗОПДНПИ
/отм/, по този закон се отнема в
полза на държавата незаконно придобито имущество, което съгласно легалната
дефиниция на чл. 1, ал. 2 от
с. з., е това имущество, за което
не е установен законен източник, т. е. за него може да се направи обоснованото
предположение по чл. 21, ал. 2 от
закона въз основа на установено значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Последното,
съгласно § 1, т. 7 ДР ЗОПДНПИ /отм./ е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който
надвишава 150 000 лева за целия проверяван период. Несъответствието между имуществото и нетния доход
е над 150 000 лв. Предвид
установеното по делото, че за нито едно от придобитите имущества, ответниците
не са разполагали със средства от законни източници, се налага извода, че те подлежат на отнемане.
Предявеният иск, като основателен следва да бъде уважен.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 78, ал. 2 от
ЗОПДНПИ /отм./ с оглед изхода на спора, ответниците следва да
заплатят по сметка на Окръжен съд Разград държавна такса в размер на 4 527,
92 лева, сумата 50 лв. възнаграждение на вещото лице за заключение на ССЕ, а на
ищеца следва да заплатят разноски по делото в размер на 990 лева и сумата 450 лв.
за юрисконсултско възнаграждение.
Воден
от изложеното и на осн. чл.78, ал. 1 във вр. чл. 74 и сл. от ЗОПДНПИ /отм./,
съдът
Р Е Ш И :
ОТНЕМА в полза на държавата, предтавлявана от Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАД ******** на следното
имущество на стойност от Е.И.А.,
ЕГН ********** *** и настоящ адрес:*** и Ф.Х.А., ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес: ***, както следва:
На основание
чл. 63, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от Е.И.А. и Ф.Х.А.:
- Изградена жилищна
сграда с площ от 153 кв.м. в дворно
място с площ от 880 кв.м., съставляващ урегулиран поземлен имот №VII-136 от квартал 28, плана на с. Ясеновец, община Разград, одобрен със
Заповед №202/2008 г. на Община Разград, при граници: север – поземлен имот №VI-130, изток - поле, край на регулацията, юг – поземлен имот №IX-133 и поземлен имот №VIII-136, запад – улица.
- Лек автомобил, марка/тип „Джип“, модел „Гранд Чероки CRD“, рег. №
РР6871АР, дата на първоначална регистрация 22.05.2002 г., рама №1J8G8E8232Y121354, двигател:
без номер.
- Лек автомобил, марка „БМВ“, модел „320
Д“, рег. № РР6272АТ, дата на първоначална регистрация 01.01.2001 г.,
рама №WBAAS71020CH01563, двигател №204D*********.
- Товарен автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. №
РР9304ВС, дата на първоначална регистрация 02.09.1999 г., рама №WF0LXXGBVLXY47180, двигател №4GDXY47180.
На основание
чл.72 вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от Е.И.А. и Ф.Х.А.:
- Сумата в размер на 3 400 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“, рег. № РР2873АН, дата на първоначална регистрация 22.01.1993 г., рама
№WVWZZZ31ZPE136315, двигател
№AAZ279307.
- Сумата в размер на 5 700 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел Е
220 Д, рег. № РР3465АР, рама №WDB2100041A154374,
двигател №60491200016462.
ОСЪЖДА Е.И.А., ЕГН ********** и Ф.Х.А., ЕГН ********** да заплатят на Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество,
БУЛСТАД ********* сумата 990 лв. разноски по делото и сумата 450 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА
Е.И.А.,
ЕГН ********** и Ф.Х.А., ЕГН **********
да заплатят да заплатят по сметка на Разградския окръжен съд
разноски в размер на 50 лева и държавна
такса в размер на 4 527, 92 лева.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненския апелативен съд.
СЪДИЯ:
НР