Р Е Ш Е Н И Е
№34
гр.Перник,
26.01.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, 5 с-в в публично съдебно
заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
при
секретаря Наталия Симеонова, разгледа гражданско дело № 2678 по описа за
Предмет на делото са предявени по реда на
чл. 415, ал. 1 от ГПК от „Топлофикация Перник
” АД обективно съединени искове за установяване, че С.А.Д. дължи на
ищеца от сумата 3058,90 лв. за доставена в периода от м.01.05.2014г. - м.30.04.2016г.
топлинна енергия за имот, находящ се в гр. Перник, ул. „Вардар“ бл.47, вх.А,
ап.8, както и сумата 434,98 лв. - лихва
за забава върху главното вземане, изтекла в периода от 08.07.2014г. до 28.12.2016г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл.410 от ГПК за които е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК по гр.д. №1338/2017г. на РС-Перник.
Ответникът, в срока по чл.131 ГПК, оспорва ищцовите
претенции по основание и размер. Твърди се, че между страните липсва
облигационно правоотношение. Оспорват се приложените към исковата молба писмени
доказателства.
По делото са приложени писмени доказателства, изслушани са
съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертизи.
Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от
приетите като писмени доказателства общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от
От представената от ищцовото
дружество справка е видно какъв е размерът на начислените от последното суми за
доставена топлинна енергия за процесния имот и процесния период.
По делото е назначена и изслушана
съдебно-икономическа експертиза с от заключението по която се установява
размера на начислените за процесния период суми за топлинна енергия, вкл. и
след отчитане на данните от изравнителните сметки, като сочи, че за абонат №**********
– С.А.Д. в периода
от м.01.05.2014г. - м.30.04.2016г. стойността на доставената, но незаплатена топлинна
енергия за процесния имот е в размер на 3058,90 лв. лв., а обезщетението за забава на месечните плащания
е в размер на 434,98 лв. за периода от
08.07.2014 г. до 28.12.2016 г.
Вещото лице изготвило
съдебно-техническата експертиза е констатирало, че ищцовото дружежство е
подавало ежемесечно за разпределение на ФДР нетна топлоенергия с приспаднати
технологични разходи в абонатната станция, която по отчетни периоди е идентична
с отразената в изравнителните сметки. Липсва информация за депозирани
възражения срещу изготвените изравнителни сметки. Вещото лице сочи, че топломерът е преминал през
задължителните метеорологични проверки и съответства на одобрения тип и
показанията му са достоверни. Системата
за дялово разпределение вещото лице сочи, че е въведена съгласно сключен с ФДР
договор от 19.11.2012г. Размерът на задължението за процесния период за
топлинна енергия по компоненти: помесечно прогнозно, след отчетните периоди,
изравняването по отчетни периоди за целия процесен период съгласно
изравнителните сметки на ФДР и справки от ищцовото дружество, както и вноските
за дялово разпределение са в претендираните размери. Стойността
на доставената през исковия период топлоенергия вещото лице е определило
в размер 3058,90 лв.
По делото не са ангажирани доказателства от които да се установи
притежава ли ответикът правото на собственост или има ли той учредено право на
ползване върху процесния имот.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Заявените по реда на чл. 410 от ГПК вземания
произтичат от облигационни правоотношения между страните с предмет доставяне на
топлинна енергия за битови нужди. Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ тези правоотношения
възникват между топлофикационното дружество и собственика или ползвателя на
топлоснабдения имот.
Доказателствата
по делото не установяват ответникът С.А.Д. да е собственик или носител на вещно
право на ползване върху процесния имот. Не са ангажирани доказателства за
собствеността върху процесния имот, което с оглед изрично заявеното в писмения
отговор оспорване и последици на доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК предпоставя извода, че страните по делото не са и страни по правоотношение
с предмет доставяне на топлинна енергия до имота, находящ се в гр. Перник, ул.
„Вардар“ бл.47, вх.А, ап.8.
Въз
основа на гореизложеното предявените искове следва да бъдат отхвърлени изцяло.
По разноските:
Съгласно ТР № 4 от 18.06.2014 г. на
ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по исковото производство, съобразно
изхода на спора разпределя отговорността за разноските както в исковото, така и
в заповедното производство.
Предявените по реда на чл. 415,
ал. 1 от ГПК установителни искове са недоказани по основание и следва да бъдат
отхвърлени, което ангажира отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 3 от ГПК да
възстанови на ответника разноските, които последният е направил в исковото
производство – в размер на 300лв. адвокатско възнаграждение за правна защита и
процесуално представителство по делото в исковото производство.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК"
АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република” искове за
признаване за установено по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, че С.А.Д., с
ЕГН **********, и адрес: *** дължи на ищеца сума в размер на 3058,90 лв. за доставена в периода от м.01.05.2014г.
- м.30.04.2016г. топлинна енергия за имот, находящ се в гр. Перник, ул.
„Вардар“ бл.47, вх.А, ап.8, както и
сумата 434,98 лв. - лихва за забава върху главното вземане, изтекла в периода
от 08.07.2014г. до 28.12.2016г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №1338/2017г. на
РС-Перник.
ОСЪЖДА "ТОПЛОФИКАЦИЯ
- ПЕРНИК" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република”да заплати на С.А.Д., с ЕГН **********, и адрес:г***, сумата от 300.00 лв.,
представяваща направени разноски за исковото производство.
След влизане на решението в сила, частно
гражданско дело № 1338 /2017 г. по описа
на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от
влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: