Р Е Ш
Е Н И Е
№ 446
гр. В. Търново, 12.05.2009 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, единадесети състав, в публично заседание на 14.04.2009г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Ц.
при секретаря Ц. З., като разгледа докладваното от
съдията П. Ц. НАХД № 1747 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Д.А.М.,*** с ЕГН **********
против НП № 7285/29.10.08г., издадено
от Николай Павлов Терзийски - началник на РПУ – гр.В. Търново. Недоволен от НП, жалбоподателят сочи в жалбата,че не отрича
участието си в реализиралото се ПТП, но смята наложеното
наказание за несправедливо. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Не оспорва отразените
в АУАН и НП обстоятелства. Дава
обяснения имащи характер на самопризнания,
в които посочва, че вината за
произшествието е негова, като същевременно твърди, че другият водач - участник в ПТП го е заблудил с подаден неправилен светлинен сигнал оказваш, че ще реализира ляв
завой.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
След като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено следното:
АУАН № 635746 от 06.10.08
г. е издаден от М. Всилев М. (мл. автоконтр. при РПУ- В. Търново) в присъствието на св. И.Н.М., срещу Д.А.М.,*** с ЕГН **********. Административният
орган е приел от фактическа страна,
че на 06.10.08 г., около 16.15 ч., в гр. В. Търново, на кръстовище
между ул.”Славянска” и ул. „Н.Габровски”, жалбоподателят, като водач на л. а. Пежо 309, с рег.- № ЕН 8418АТ, при извършване
на маневра завой на ляво,
не пропуснал насрещнодвижещият се л. а. С рег.
№ ВТ 5584 ВВ, при което допуснал
ПТП, в резултат на което са причинени
материални щети и по двата автомобила.
Описаното деяние е квалифицирано от административния орган като нарушение на разпоредбата на чл. 37, ал.
1 от ЗДвП. Същият е връчен на нарушителя на
същата дата, като в съдържанието му не са отразени постъпили възражения от
нарушителя.
Въз основа на посочения АУАН е издадено НП № 7285/29.10.08г. от началник на РПУ – В. Търново, с което на жалбоподателя за извършеното административно нарушение по чл. 37, ал.
1 от ЗДвП и на основание чл.
179, ал. 2, във вр. с ал.1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание -
глоба в размер на 100 лв. Със
същото на основание Наредба № I - 1959 на МВР обн. ДВ. № 04/08г. са отнети общо
9 контролни точки. НП е връчено на М. на
24.11.08, който в законоустановения
срок е подал жалба по реда
на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН- чрез административнонаказващия орган до ВТРС.
В съдебно заседание по делото
се явяват свидетелите М.В.М. (актосъставител)
и И.Н.М. (свидетел при съставяне на акта),
които са потвърдили отразените в АУАН обстоятелства. Същите не са присъствали
по време на извършване на
произшествието, а са го обслужили, извършвайки
действия по установяването на обстоятелствата относно извършването му. При това св.
М. е посочил, че при съставянето на акта жалбоподателят
не е направил възражения при подписването на акта. В показанията си св. М. е потвърдил отразените в АУАН обстоятелства
относно посоката на движение на управляваното от жалбоподателя МПС и тази на
пострадалия автомобил, както и правата им за преминаване през кръстовището и в
частност задължението на Д.М. да пропусне насрещно движещият се л. а. Съдът
кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и
непротиворечиви помежду си, като се потвърждават и от твърденията изложени от
жалбоподателя.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът приема, че
жалбата е депозирана в срок поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се
явява неоснователна.
При
извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на императивни
законови разпоредби относно производството по установяване на административното
нарушение по чл. 37, ал. 1 от ЗДВП извършено от жалбоподателя. Съставеният АУАН
и издаденото въз основа на него НП № 7285/29.10.08г. съдържат
законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, което мотивира съда да
приеме, че същите са законосъобразни от формална страна.
Съдът намира, че при така
установената фактическа обстановка Д.А.М. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на административно нарушение
по чл. 37, ал. 1 .
От обективна страна, на 06.10.08 г., около
16.15 ч., в гр. В. Търново,
на кръстовище между ул.”Славянска” и ул. „Н.Габровски”, жалбоподателят, като водач на л. а. Пежо 309, с рег.- № ЕН 8418АТ, при извършване
на маневра завой на ляво,
не пропуснал насрещно движещият се л. а. с рег.
№ ВТ 5584 ВВ, при което допуснал
ПТП, в резултат на което са причинени
материални щети и по двата автомобила.
От субективна страна, деянието е
извършено при форма на вината - непредпазливост: жалбоподателят не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици на деянието, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
Съдът не възприема довода на
жалбоподателят, че няма вина за осъщественото деяние, тъй като реализираното
ПТП е в резултат на виновно поведение на водача на насрещнодвижещия
се л.а. Никъде в констатациите по преписката не е
отразена от органите на КАТ като евентуална причина за извършеното деяние неправомерност
от страна на водача на лекия автомобил с ДК № ВТ 55 84 ВВ. В конкретния случай,
реализираното ПТП е в резултат от неспазването на правилата за движение от
жалбоподателя. По делото не се събраха доказателства, в подкрепа на твърденията
на М., че другия водач, участник
в реализираното ПТП го е заблудил с подаден светлинен сигнал указваш извършването на ляв
завой, а не движение направо и в посока срещу управлявания от жалбоподателя
автомобил.
Съдът намира, че така
образуваното и водено административнонаказателно производство е протекло
законосъобразно, при спазване изискванията на ЗАНН, като административнонаказващият
орган е наложил административно наказание глоба към предвидения минимален
размер в чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5 , пр. 5 от ЗДвП, а именно 100 лв.
Това мотивира съда че същото е определено съгласно изискванията на чл. 27 и сл. ЗАНН.
За извършеното нарушение в чл. 4, ал.1, т.7 от Наредба № I – 1959/08г., издадена от МВР е предвидено отнемане на 5 контролни точки, такова, в размер на 4 контролни
точки е предвидено в чл. 4, ал. 2 от
наредбата и за виновното причиняване на ПТП. Това мотивира
съда да приеме,
че постановеното по отношение на
жалбоподателя отнемане на 9 контролни точки е законосъобразно и правилно.
По изложените съображения
съдът приема, че обжалваното Наказателно постановление НП № 7285/29.10.08г. издадено
от началник РПУ – В. Търново, е законосъобразно и правилно като такова следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 7285/29.10.08г., издадено от началник
на РПУ – В. Търново, с което на Д.А.М.,*** с ЕГН ********** за извършеното
административно нарушение по чл. 37, ал. 1 от ЗДВП и на основание чл. 179, ал.
2, вр. с ал. 1, т. 5 , пр.
5 от ЗДвП от същия закон, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лв. (сто лева), а по реда на Наредба № I- 1959/08г. на МВР е постановено отнемане на 9
контролни точки.
Решението подлежи на касационно
обжалване, пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок, от
съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: