РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен,31.12.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VІІІ - ми наказателен състав
на двадесет и девети декември две
хиляди и двадесета година в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина Д.,
като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 2502/2020 година по описа на
Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА
ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно
постановление № *** от ***. на ****** – ПЛЕВЕН на П.М.С. с ЕГН **********, с
адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3 от ЗЗД е наложена глоба, в
размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.8, ал.4 от ЗЗД.
Недоволен от издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го
отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.
Ответникът, редовно призован,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
С оглед датата на връчване
на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на
жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока
по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде
разгледана.
Съдът, като прецени
събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Наказателното
постановление е издадено за това, че на ***. около 03,20 часа, в град Плевен, пл.
„***“ същата като родител не е осигурила пълнолетно дееспособно лице за
придружител на непълнолетния си син К.К.М. с ЕГН: **********, с което виновно
нарушил чл.8, ал.4 от ЗЗД.
Така
изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по
делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в
съдебно заседание актосъставителя А.Д. ***, свидетелите К.К.М. и Г.Г.М., чиито
показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото
писмени доказателства.
Според
съда е основателно становището на адв. *** относно факта за липса на
доказателства относно субективната страна на извършеното нарушение. А този факт
автоматично превръща нарушението в несъставомерно, поради липса на елемент от
субективната страна на същото.
При проверката на цялото
административнонаказателно производство, която извърши съда, се констатираха
нарушения и на процесуалния закон, които водят до отмяна на НП. Видно от
събраните по делото доказателства е, че при съставяне на АУАН е нарушена
императивната разпоредба на чл. 40 ал.3 от ЗАНН. Безспорно се доказа, че
актосъставителят и свидетелят по делото не са очевидци на нарушението, въпреки
наличието на очевидци в случая, те не са включени в производството, а освен
това липсва втори свидетел по АУАН, каквото е изискването на чл. 40 ал.3 от ЗАНН, когато в АУАН не са включени очевидци на нарушението. Посочената разпоредба
е императивна и не търпи нито отклонения, нито изключения от предписанието й.
Така констатираните нарушения в хода на административно наказателното
производство са от категорията на съществените, с оглед на което настоящият
наказателен състав счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в
нарушение на закона и като такова следва да бъде отменено изцяло. В този смисъл
е и константната практика на РАС-Плевен в такива случаи.
Така
констатираните нарушения в хода на административно наказателното производство
са от категорията на съществените, с оглед на което настоящият състав счита, че
атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на закона и като
такова следва да бъде отменено изцяло.
Воден от горното и на
основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
Отменя
наказателно постановление № *** от ***. на ****** – ПЛЕВЕН, с което на П.М.С. с
ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3 от ЗЗД е
наложена глоба, в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.8, ал.4 от ЗЗД.
Решението подлежи на
обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: