№ 23162
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110125801 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 98811/18.05.2022 г., подадена „ДЖ...........“ АД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.С......... представлявано от Д....., със съдебен
адрес: гр. С........, чрез адвокат Д.Х., срещу Столична община с БУЛСТАТ: *********, гр.С......,
представлявана от Йо..., кмет.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.
На основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от
11.00 часа часа, за когато дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл.422 от ГПК във връзка с чл. 410 от КЗ и чл. 86 от
ЗЗД за установяване дължимостта на сумата от 504,00 лева, представляваща главница за регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение за вреди, претърпени следствие на ПТП,
настъпило на 16.07.2021 г. в с. Б...., при което е било увреден лек автомобил марка "Т....." с рег.
№ ....., което произшествие е настъпило следствие на преминаване на автомобила през
необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно, и ликвидационни разноски, ведно
със законна лихва за период от 07.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 19,88 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 17.10.2021 г. до 07.03.2022 г.
В исковата молба се твърди, че при ищцовото дружество е застрахован лек автомобил
марка „Т..........“ с рег. № ....., със застраховка „Каско на МПС“, сключена на 20.11.2020 г. Сочи, че
на 16.07.2021 г. в с. Б...., лек автомобил марка "Т....." с рег. № ....., преминавайки през
необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно, е било увредено. В резултат на
инцидента, в ищцовото дружество е подадено искане за оценка на щети по превозното средство,
1
като е била образувана щета № *********, била извършена оценка и на било изплатено
обезщетение в размер на 489 лв. Претендира и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. и лихви
за забава за периода от 17.10.2021 г. до 07.03.2022 г. Моли съда да уважи исковата претенция и да
му присъди разноски.
Ответникът в срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал отговор, като оспорва исковата
претенция по основание и размер. Счита, че не е доказано, че е настъпило соченото произшествие,
като оспорва фактите, изложени в исковата молба. Твърди, че липсват преки доказателства за
установяване на механизма или мястото на настъпване на процесното събитие, счита, че
застрахователното обезщетение е изплатено в завишен размер и то не на годно основание. При
евентуалност, моли съда да приеме, че е налице съпричиняване от страна на водача на увредения
автомобил на настъпилото произшествие. Моли исковата молба да бъде отхвърлена и да им бъдат
присъдени разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже механизма на настъпване на
процесното произшествие, в това число наличие на необезопасена дупка на пътното платно,
намираща се на територията на Столична община, вредите, нанесени на автомобил, застрахован
при ищеца със застраховка „Каско на МПС“, валидна към датата на настъпване на ПТП-то,
наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и вредите по автомобила,
застрахован при ищеца, размера на вредите и на заплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието правоизключващи
и правопогасяващи обстоятелства, както и твърдението си за наличието на съпричиняване от
страна на водача на увреденото МПС и степента на това съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 12089/2022 г. на СРС, 120 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при условията на призоваване: К........ с данни,
посочени в т. 1 от доказателствените искания в исковата молба, при депозит в размер на 40 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
СЛЕД представяне на депозита за допуснатия свидетел, да се извърши справка по
посочените данни в исковата молба за трите имена и адрес за призоваване на лицето и се призове
от установените адреси.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, която следва да работи след събиране на
гласните доказателства по въпроси, поставени в исковата молба, при депозит от 350 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
2
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от координатор на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – препис от отговора на
исковата молба с приложенията, а на третото лице-помагач да се връчат исковата молба с
приложенията и обратния иск с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3