Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
26.ЮНИ.2019година
Номер 370
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 04.VІ.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 00161 по описа
на съда за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
С Наказателно постановление № F 156326/24.VІІ.2015год. на Зам. Директор на ТД на
НАП–гр.София на основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и
чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 от
“ЗАКОН за данък върху добавената
стойност”/ЗДДС/ за нарушение на чл.42
ал.1 т.4 от “Наредба
№ Н-18 от 13.ХІІ.2006г. на МФ на ЕТ”Ропотамо-90-Красимир
Михайлов”-Булстат *********/седалище и адрес-гр.Перник ул.”Петко Каравелов” № 2 представлявано
от К.М.С.-ЕГН **********/ е
наложено наказание “Имуществена
санкция” в размер 500/петстотин/лева, за това, че
при извършена проверка на 17.ХІІ.2014год. в 12,20ч. в Търговски
обект по смисъла на чл.2 ал.1 от “Наредба № Н-18 от 13.ХІІ.2006г. на МФ–СНЕК-БАР”РАЙ”находящ се в гр.Перник ул.”Петко Каравелов” № 2,стопанисван
от ЕТ”Ропотамо-90-Красимир Михайлов”-Булстат ********* е установено, че в проверявания обект НЕ се
съхранява и НЕ е представен до завършване на проверката Книгата за дневните
финансови отчети за текущата година на ФУ с
ИН на ФУ ДТ387309 и ФП № 02387309. Дружеството НЕ е изпълнило задължението си
да съхранява в Търговския обект Книгата
за дневните финансови отчети за
регистрация на ЕКАФП.
Съставен е ПИП № 0215131/17.ХІІ.2014г. на
осн. чл.110 ал.4 вр. чл.50 ал.1 от ДОПК.
Против издаденото НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ в
срок е постъпила Жалба от ЕТ”Ропотамо-90-Красимир Михайлов”-Булстат *********/седалище и адрес-гр.Перник ул.”Петко
Каравелов” № 2 представлявано от К.М.С.-ЕГН **********/ в която се оспорва
законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление,както
и се изтъкват съображения за настъпила давност.
Излагат се доводи, че нарушението визирано в
акта и наказателното постановление не е извършено, че в административно
наказателната процедура са допусни съществени нарушения на процесуални правила,
досежно
императивните реквизити от
съдържанието на акта и наказателното постановление и досежно
налагането на административната санкция.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя–адв.В.К.-ПАК,доразвива
доводите в жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно и необосновано, като допълнително застъпва становище за “давност”.
Въззиваемата
страна, редовно призована изпраща представител Ю.К К.,
като изразява становище НП да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав,
след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Със
АУАН № F 156326/16.ІІІ.2015год. съставен
от П.И.К./Инспектор по приходите в Отдел “Оперативни проверки” ТД на НАП-София/
в присъствието на свидетеля М.С.Я. и Михаил Иванов Бояджийски е посочено,
че извършена проверка на на 17.ХІІ.2014год. в 12,20ч. в Търговски обект по смисъла на
чл.2 ал.1 от “Наредба № Н-18 от 13.ХІІ.2006г. на МФ–СНЕК-БАР”РАЙ”находящ се в гр.Перник ул.”Петко Каравелов” № 2,стопанисван
от ЕТ”Ропотамо-90-Красимир Михайлов”-Булстат ********* е установено, че в проверявания обект НЕ се
съхранява и НЕ е представен до завършване на проверката Книгата за дневните
финансови отчети за текущата година
на ФУ с ИН на ФУ ДТ387309 и ФП №
02387309. Дружеството НЕ е изпълнило задължението си да съхранява в Търговския
обект Книгата за дневните финансови отчети за регистрация на ЕКАФП-
нарушение на чл.42 ал.1
т.2 от “НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин” /”чл. 42. (1) Лицето по чл. 3
със стационарен търговски обект съхранява в търговския обект:1. свидетелството
за регистрация на ФУ/ИАСУТД; 2.
паспорта на ФУ, с изключение на случаите по чл. 14, ал. 3 и чл. 50, ал. 6;
3. КЛЕН - в тримесечен срок от датата на демонтажа на КЛЕН, с изключение на
случая по чл.
14, ал. 3; 4. книгата за дневните финансови отчети
за текущата година, с изключение на случаите по чл. 11, ал. 3
и чл. 14, ал.
3. (3) Лицето по чл. 3
без стационарен търговски обект съхранява:1. в търговския обект -
свидетелството за регистрация на ФУ;2. в търговския обект - паспорта на ФУ, с
изключение на случаите по чл. 14, ал. 3 и чл. 50, ал. 6;
3. на адреса за кореспонденция - КЛЕН и книгите за дневните финансови
отчети.((5) (Лице, извършващо продажби на стоки и услуги чрез автомати на
самообслужване, съхранява на адреса за кореспонденция:1. свидетелството за
регистрация на ФУ;2. паспорта на ФУ, с изключение на случаите по чл. 14, ал. 3 и чл. 50, ал. 6;3. КЛЕН – в тримесечен срок
от датата на демонтажа на КЛЕН, с изключение на случая по чл. 14, ал. 3.(6) Лицето по чл. 3
е длъжно да съхранява отчетните документи, включително книгите за дневните
финансови отчети и КЛЕН, в 5-годишен срок.”
Същия
е съставен в отсъствие на нарушителя.
Съставен е ПИП № 0215131/17.ХІІ.2014г. на
осн. чл.110 ал.4
вр. чл.50 ал.1 от ДОПК.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя ЕТ”Ропотамо-90-Красимир Михайлов”-Булстат
********* НЕ е упражнил правото си
на писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение в АУАН.
Въз
основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на
чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са налице
основанията по чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр.
ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност/”чл. 185. (1)
На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт
по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.
1.(3) В случаите по ал. 1 физическото лице, което фактически е било длъжно да
издаде документ по чл. 118, ал. 1 и е приело плащане, без да издаде такъв
документ, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.(4) При повторно нарушение по ал.
1 размерът на глобата е от 200 до 1000 лв., а на имуществената санкция - от
1000 до 4000 лв.(5) При повторно нарушение по ал. 2 размерът на глобата е от
600 до 2000 лв., а на имуществената санкция - от 6000 до 20 000 лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се прилагат санкциите по ал.
4.(6) На лице, което не изпълни задължението си да съхрани документа по чл.
118, ал. 1 до напускането на обекта, се налага глоба в размер 5 лв., която се
събира на място с квитанция.”/ ЕТ”Ропотамо-90-Красимир Михайлов”-Булстат
*********/седалище и адрес-гр.Перник ул.”Петко Каравелов” № 2
представлявано от К.М.С.-ЕГН **********/ е наложена “Имуществена
санкция” в размер 500/петстотин/лева за нарушение на чл.42 ал.1 т.2 от “НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин”.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид: АУАН № F 156326/16.ІІІ.2015год., ПИП №
0215131/17.ХІІ.2014г. на осн. чл.110 ал.4 вр. чл.50 ал.1 от ДОПК, както и показанията на свидетелката
В. Красимирова В..
Съобразно установената фактическа обстановка от правна
страна, съдът намира следното.
Съображенията
са следните:
Производството,
предмет на настоящето разглеждане
е от административно наказателен характер при което
е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено
ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на актове за извършеното
административно нарушение е основополагащ елемент от всяко
административно производство. Това е дейност от процесуално естество
от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна
дейност на административно наказващия
орган .
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен
орган, със съответния
административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително
е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което
той е санкциониран да бъде
описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма
от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното
постановление.
Не на последно
място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие
с разпоредбата на чл.43 ал.1
от ЗАНН актът
е подписан от актосъставителя както и от свидетеля
по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата
му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението и да
изложи възражения
се констатираха
такива.
При спазване
на разпоредбата на чл.43 ал.5
от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от
акта срещу разписка.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44
от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в
тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени
възражения по него. (2) Когато във
възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те
трябва да бъдат събрани служебно, доколкото
това е възможно./ от която жалбоподателя не се е възползувал.
Издаденото
въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено
от компетентен орган / в случая същия
е оторизиран/.
Изводът
на състава е, че при запознаване със всички налични материали както и
относно съставяне на процесния АУАН и
издаване на Наказателното постановление са спазени установените към
съдържанието им императивни изисквания
в чл.42 /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата
на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено;
5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното
и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/ и съответно
чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта,
въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето
на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и
размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9.
размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
При извършване на служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания административен акт, съдът констатира настъпила
АБСОЛЮТНА давност, поради което процесния Наказателно постановление № F 156338/24.VІІ.2015год. на Зам. Директор на ТД на
НАП–гр.София, следва да бъде отменен.
Институтът
на погасителната давност регламентиран в ЗАНН се ограничава до сроковете в чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване
на НП. НЕ е налице, обаче правна
регламентация в ЗАНН на института на
абсолютната погасителна давност.
Съгласно
Тълкувателно
постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС
по Тълкувателно д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на ІІ-ра колегия на ВАС уредбата, относно погасяване
на наказателното преследване по давност в общата част на Наказателния кодекс
намира приложение и в административно наказателното производство по силата на препращащата-бланкетна разпоредба на чл.11 от ЗАНН/чл.11. По
въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността,
формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на
общата част на Наказателния
кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго./.
От мотивите на Тълкувателното постановление, става ясно, че
нормите на НК са приложими не само относно абсолютната
давност, но и
относно обикновената давност за преследване.
Това е така, тъй като нормата на чл.34 ЗАНН урежда единствено сроковете
за съставяне на акт и издаване на наказателно постановление, но не и срок,
в който да приключи административно наказателното производство с влязъл в сила
правораздавателен акт.
Погасителната давност ограничава във времето
възможността на държавата,чрез съответния компетентен орган да реализира с влязъл в сила
акт наказателната /в частност
административно наказателната/ отговорност на дееца.
Давността за преследване започва от деня, в който е довършено престъплението/нарушението /чл.80 ал.3 от НК-чл. 80. (1)
Наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в
продължение на:1.двадесет години за деяния, наказуеми с доживотен затвор без
замяна, доживотен затвор, и 35 години за убийство на две или повече лица;2.
петнадесет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от десет
години;3. десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три
години;4. пет години за деяние, наказуемо с лишаване от свобода повече от една
година, и 5. три години за всички
останали случаи.(2) Давностните срокове по предходната алинея за престъпления,
извършени от непълнолетни, се определят, след като се съобрази заменяването на
наказанията по чл.
63. (3) Давността за
преследване започва от довършването на престъплението, при опит и приготовление - от деня,
когато е извършено последното действие, а за престъпленията, които траят
непрекъснато, както и за продължаваните престъпления - от прекратяването им.//, и тече до
реализирането на наказателната /административно наказтелната отговорност на дееца с влязъл в сила акт.
Със съставянето на АУАН № F 156338/16.ІІІ.2015год. за
извършено деяние на 17.ХІІ.2014год. в 12,20ч. действията на
държавата по реализиране административно наказателната отговорност на дееца НЕ
е завършена, доколкото съставения АУАН № F 156338/16.ІІІ.2015год., подлежи на връчване, като предпоставка за
упражняване правото на жалба и предизвикване на съдебен контрол спрямо него,
предпоставящ влизането му в сила.
По отношение на връчването
специален давностен срок в ЗАНН, НЕ е предвиден,
поради което субсидиарно приложение намира срокът на обикновената давност по НК.
Приемането на обратната теза–че в
административно наказателното производство разпоредбите на НК, относно
обикновената погасителна давност са
неприложими, би означавало извършителят на административно нарушение
да бъде поставен в по-неблагоприятно положение от извършител на престъпление, което
е лишено от правна логика.
В този смисъл следва да се приеме, че
сроковете по чл.34 ЗАНН, НЕ изключват
приложението на институтите на давността за преследване по НК в т.ч. и обикновената давност
за преследване.
Предвид изложеното и по силата на бланкетната
норма на чл.11 от ЗАНН в конкретния казус от гледна точка предвиденото
за административното нарушение наказание, е приложим срокът по чл.80 ал.1 т.5 от НК /ред.
ДВ, бр.26/2010 г./ чл. 80. (1) Наказателното преследване се изключва по давност,
когато то не е възбудено в продължение на:1.двадесет години за деяния, наказуеми
с доживотен затвор без замяна, доживотен затвор, и 35 години за убийство на две
или повече лица;2. петнадесет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода
повече от десет години;3. десет години за деяния, наказуеми с лишаване от
свобода повече от три години;4. пет години за деяние, наказуемо с лишаване от
свобода повече от една година, и 5. три години за всички останали
случаи .(2) Давностните срокове по
предходната алинея за престъпления, извършени от непълнолетни, се определят,
след като се съобрази заменяването на наказанията по чл. 63.
(3) Давността за преследване започва от довършването на престъплението, при
опит и приготовление - от деня, когато е извършено последното действие, а за
престъпленията, които траят непрекъснато, както и за продължаваните
престъпления - от прекратяването им.//, а именно 3години.
Процесното
административно наказателното преследване е било възбудено на 16.ІІІ.2015год.
за извършено деяние на 17.ХІІ.2014год. със съставянето на АУАН № F 156338/16.ІІІ.2015год. срещу нарушителя.
Съгласно нормата на чл.81 ал.2 от НК/чл. 81. (1)
Давността спира, когато започването или продължаването на наказателното
преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл в
сила съдебен акт. (2) Давността се
прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то
само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на
действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. (3)
Независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване
се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден
в предходния член./,
след свършване на действието прекъсващо давността, започва да тече нова
давност, а съгласно ал.3 от въпросната разпоредба
наказателно преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с ½-една втора срока, предвиден в
чл.80 в частност чл.80 ал.1 т.5 от НК.
Видно е, че от момента на извършване на процесното деяние на
17.ХІІ.2014год.
въз
основа на който е издаден АУАН № F 156338/16.ІІІ.2015год. до момента-26.VІ.2019г/ е изтекъл срок, по-дълъг
от предвидения четири години и половина в нормата на чл.81 ал.3 от НК/чл. 81.
………. (3) Независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора
срока, предвиден в предходния член./ вр. чл.11 от ЗАНН.
При тези обстоятелства, изтеклата към момента абсолютна
давност за
преследване по чл.81 ал.3 от НК/чл. 81. ………... (3) Независимо от спирането или прекъсването
на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който
надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член./ вр. чл.11 от ЗАНН,
има за последица отпадане на възможността спрямо сочения като нарушител да може
да бъде завършено започналото административно наказателно преследване с
реализиране на отговорността му за
евентуално извършеното административно нарушение, поради което процесното НП, следва да бъде отменено поради изтичане на абсолютна давност.
С
оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1
от ЗАНН
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № F 156326/24.VІІ.2015год. на Зам. Директор на ТД на
НАП–гр.София на основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и
чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 от
“ЗАКОН за данък върху добавената
стойност”/ЗДДС/ за нарушение на чл.42
ал.1 т.4 от “Наредба
№ Н-18 от 13.ХІІ.2006г. на МФ на ЕТ”Ропотамо-90-Красимир
Михайлов”-Булстат ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.”Петко Каравелов” № 2
представлявано от К.М.С.-ЕГН **********/ е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер 500/петстотин/лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава
ХІІ, пред Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС