ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 350
гр. Велико
Търново, 7.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Велико Търново –
шести състав, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
изслуша докладваното от председателя
адм. дело № 554 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.88, ал.3 от АПК.
Жалбоподателят М.Д.Д. ***,
ЕГН **********, е обжалвал акт за прекратяване на административното
производство №13760/01.09.2020 г. на НЕЛК – София.
Оплакванията в жалбата са,
че неправилно са били прекратени производства по обжалване на две експертни
решения, с които според жалбоподателя е намалена оценката на неговата
работоспособност от 72 % на 50 %. Според жалбоподателя в оспорения акт липсват
мотиви досежно основния спорен според него въпрос – защо е намален процента му
на трайно намалената работоспособност. Сочат се и житейски причини за
незаконосъобразност на приетото от ответника, като финансовото и здравословно
положение на жалбоподателя. Аргументира се и, че НЕЛК не спори редовността на
административната жалба, а е следвало да го предупреди за тази нередовност,
преди да се произнесе с процеснния акт.
Ответникът по жалбата Националната
експертна лекарска комисия - София, в съпроводителното писмо, с което представя
на съда част от административната преписка сочи, че жалбата е неоснователна,
като в случая става въпрос за решение на ТЕЛК под №0513/05.02.2020, с което се
коригирали две точки от друго ЕР на ТЕЛК под №0397/23.01.2020 година, като
първата корекция касае номера на личната карта на пациента, а втората корекция
касае местоживеенето на лицето. С оглед на изложеното релевира, че в случая
става въпрос за технически поправки на допуснати в решението на ТЕЛК от
23.01.2020 година очевидни фактически грешки, а не за акт по същество. Това
решение е било получено на 23.01.2020 година и не било обжалвано пред
НЕЛК, като в жалбата, по повод на която
е произнесен процесния акт, жалбоподателят не оспорвал допуснатата с решението
от 05.02.2020 година технически неточности, а съдържанието на решението на ТЕЛК
от 23.01.2020 година. При това на обжалване по реда на АПК подлежало само
волеизявлението на органа, извършил поправката, като е недопустимо с жалба
срещу решение за поправка на ЯФГ да се обжалва основния административен акт,
който е поправен. При това положение се
отрича основателността на настоящата жалба.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата, като подадена в
срок, от легитимирано лице, против подлежащ на оспорване акт е допустима за
разглеждане. Следва да се посочи, че видно от приложеното известие за
доставяне, актът на ответника е връчен на жалбоподателя на 04.09.2020 година.
Жалбата срещу него е подадена в съда на 10.09.2020 година, т.е. в срока,
посочен в чл.88, ал.3 от АПК.
Жалбоподателят е легитимиран да оспори посочения акт, тъй като е негов адресат
от една страна, а от друга страна разпорежда неблагоприятни за него процесуални
последици.
По същество жалбата е основателна.
Какво констатира съдът от представената му преписка?
С експертно решение №0307 от заседание №14, проведено на 23.01.2020
година, ТЕЛК по Общи заболявания при МОБАЛ „д-р Стефан Черкезов“, след преглед на
жалбоподателя, го е преосвидетелствал, като е определил оценка на
работоспособността от 50% трайно намалена, вместо 72% до експертизата.
Това решение е получено от настоящият жалбоподател на същата дата,
видно от подписа, положен от него в разписката за получаването му, която е част
от самото решение.
Няма спор, а и от преписката се установява, че това решение не е
оспорено пред НЕЛК по предвидения в разпоредбите на чл.112 от ЗЗ процесуален
ред.
Със заявление – декларация от 5.02.2020 година, жалбоподателят иска да
бъде представен на ТЕЛК за, цит. “частична: други“, като с ръкописен текст е
посочено, че корекцията касае личната карта и град.
С експертно решение №0513 от заседание №23, проведено на 5.02.2020
година, същият ТЕЛК сочи, че става въпрос за частична експертиза, решението се
взима по документи, оценката на работоспособността е 50% трайно намалена. Видно
от изложените в края на това решение мотиви, в т.1 от обсъжданото ЕР номера на
ЛК на лицето следва да се чете *********, а в т.2 на обсъжданото ЕР следва да
се нанесе корекция досежно мястото, на което лицето живее, като се посочи гр.
Долна Оряховица, ул***. Посочено е изрично, че ТЕЛК издава това ново ЕР по
повод на вече отбелязаното по-горе заявление – декларация от 5.02.2020 година,
като се обсъжда именно ЕР на ТЕЛК №0307 от заседание №14, проведено на 23.01.2020
година.
Не става ясно от преписката кога ЕР №0513 от заседание №23, проведено
на 5.02.2020 година е връчено на жалбоподателя. В самото ЕР е отбелязано, че то
е влязло в сила на 25.03.2020 година.
Междувременно, на 13.03.2020 година /видно от приложения в преписката
пощенски плик, съдържащ щемпел с тази отбелязана дата/ жалбоподателят подава
жалба до НЕЛК, като поддържа, че е получил това решение, с което му е определен
нов процент трайна намалена работоспособност, без да му се каже защо.
На 01.09.2020 година е издадено процесният понастоящем акт.
Следва да се отбележи на първо място, че обжалването на решение на ТЕЛК
от осигуреното лице се извършва по специфичния процесуален ред, предвиден в
разпоредбите на чл.112 от ЗЗ.
Тези разпоредби обаче не предвиждат хипотези досежно поправката на
допусната в решение на ТЕЛК очевидна фактическа грешка и досежно реда за
обжалването на такова решение, като следва да се приеме, по аргумент от чл.112,
ал.1, т.4 от ЗЗ, че приложим е АПК.
Според разпоредбата на чл.62, ал.2 от АПК „Очевидни фактически грешки,
допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и
след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически
грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправянето подлежи
на обжалване по предвидения в този кодекс ред.“.
Очевидно е, че в случая жалбоподателят обжалва решение №0513 от
заседание №23, проведено на 5.02.2020 година на ТЕЛК по Общи заболявания при
МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, което по правните си параметри е решение за
поправка на очевидни грешки, допуснати от този орган, които не засягат валидно
формираната воля на издателя, а представляват несъответствие между тази воля и
външното и изразяване, като в конкретният случай те касаят технически пропуски
и неточности в отбелязани в решението данни.
След като от една страна чл.62, ал.2, изречение второ от АПК
разпорежда, че актът за поправка на очевидна фактическа грешка подлежи на
обжалване по реда на АПК, а от друга страна според ЗЗ актовете на ТЕЛК подлежат
на задължителен административен контрол от НЕЛК, то жалбоподателят е
легитимиран да оспори решението на ТЕЛК, с което е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка и то пред настоящият ответник.
Специалният Закон за здравето не предвижда дерогационни правила за
производството по административно обжалване, към което разпоредбата на чл.62,
ал.2 от АПК препраща в случаи като процесния. Следователно, приложими са
разпоредбите на Глава Шеста от АПК в процесният случай.
Видно е от преписката, че подадената до ответника жалба не е отговаряла
на изискванията на чл. 85, ал.1, т.6 и т.7 от АПК, тъй като не е посочено какви
са основанията за направените срещу решението възражения, и какъв е петитума
/искането/ на тази жалба.
Ответникът не е приложил процесуалните разпоредби, разписани в нормата
на чл.87 от АПК, а директно е прекратил производството по обжалването поради
недопустимост на жалбата. С оглед охраняване на интересите и правата на лицето
е следвало ответникът да съобщи на лицето за нередовностите на жалбата му, като
му даде 7 дневен срок за отстраняването им, като едва след това - в зависимост от това дали те са отстранени
или не, се произнесе по реда на чл.87, ал.3 или на чл.88, или – при редовна и
допустима жалба, се произнесе с акт по същество. Нарушаването на императивните
изисквания на нормата на чл.87, ал.1 от АПК във връзка с чл.62, ал.2, изречение
второ от АПК е довело до процесуална незаконосъобразност на оспорения акт.
Следва оспорения акт да се отмени, като преписката се върне на
ответника за администриране на жалбата на
М.Д.Д. *** срещу експертно решение №0513 от заседание №23, проведено на
5.02.2020 година на ТЕЛК по общи заболявания при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ –
В. Търново.
Водим от изложеното,
Административният съд – В. Търново, шести състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ акт за прекратяване
на административното производство №13760/01.09.2020 г. на НЕЛК – София.
ИЗПРАЩА преписката по
жалбата на М.Д.Д. *** срещу експертно решение №0513 от заседание №23, проведено
на 5.02.2020 година на ТЕЛК по общи заболявания при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“
– В. Търново, на ответника НЕЛК - София за ново произнасяне при спазване на указанията по прилагането на
процесуалния закон, дадени в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :