Решение по дело №26/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Окръжният съд е сезиран с частна жалба от М. Д. Д. имащ качеството на обвиняем по ДП № 1365/2010 година по описа на РУП - П. против определената му с постановление на разследващия орган от 26.11.2010 година мярка за неотклонение „гаранция” в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева, която следва да бъде внесена в десетдневен срок.

С невъзможността на Д. да внесе такава сума, поради от липсата на парични доходи е аргументирало искането му да му бъде определена най-леката марка за неотклонение. То е подкрепено чрез представените: регистрационна карта от Агенцията по заетостта, и справка за приети документи на М. Д. относно парично обезщетение за безработица, като и Експертни решения на ТЕЛК.

Приложени са и материалите по ДП № 1365/2010 година по описа на РУП - П.

С приоритет са налага излагането на съображенията , че поисканата съдебна намеса е по реда на чл. 61 ал.3 НПК и е допустима единствено само проверка на оплакване за размера на гаранцията, а не и за вида на определената от разследващия орган на марката за неотклонение. Ето защо исканото следва да се редуцира като допустимо, единствено като такова за намаляване размера на паричната сума, предназначена да гарантира бъдещо правомерно поведение на обвиняемия.

Релевантните факти за произнасянето по това искане са:

Наказателното производство е започнало по реда на чл.212, ал.2 от НПК за разследване на пренасянето на 26.11. 2010 год. праз границата на страната с Република Гърция на стоки за търговски цели в големи размери – около 2 235 000 лева, без знанието и разрешението на Митница – Кулата . С постановление от същия ден е прието, че са събрани доказателства за извършването на тази контрабанда именно от М. Д. В качеството му на обвиняем спрямо него е взета марка за мярка за неотклонение „гаранция” в размер на 20 000 /пет хиляди/ лева , като е определен 10-дневен срок за внасянето й.

Доказано с оглед регистрацията на обв. Д.в бюрото по труда и собственоръчно декларираното от него е , че същият не получава трудови доходи. Той е установил и обстоятелството, че както майка му така и баща му са с намалена трудоспособност, поради представените документи за освидетелстването им от ТЕЛК. Тази липса на законни трудови доходи и невъзможност да бъде материално подпомаган от родители си безспорно са обстоятелства, които има значение за размера на гаранцията , съгласно изричната разпоредба на чл. 61 ал.2 НПК . В случая обаче те не могат да надделеят над тези, налагащи по-интензивна наказателна принуда, каквито са характера на извършеното престъпление, користните подбуди за осъществяването му, и най-вече високата стойност на предмета на контрабандата, така че обуславят намаляване на гаранцията под 10 000 лв. В този смисъл Окръжният съд намира основание за намаляването на наложената на Д. гаранция от 20 000 лв. на 10 000 лв .

За това и на основание чл.61, ал.3 от НПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

НАМАЛЯВА размера на определената на обвиняемияпо ДП № 1365/2010 година по описа на РУП - Петрич М. Д. Д. гаранция от 20 000 лева на 10 000 / десет хиляди/ , като определя 5-дневен срок, считано от днес, за внасянето им .

Определението е окончателно.

Делото незабавно да се върне на разследващия полицай при РУП - Петрич за продължаване на действията по разследването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: