ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 56
гр. Благоевград, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20231200900062 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А.
Г. М., ЕГН **********, чрез адв. Н. Д. и адв.Г. Р., против
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Симеоновско шосе“ № 67 А.
Претендира се заплащане на търпени неимуществени и имуществени вреди,
настъпили в резултат на ПТП, причинено от застрахован при ответното
дружество автомобил в частичен размер, така както следва:
За неимуществените вреди: 60 000 лв. от 100 000 лв., платими ведно със
законна лихва, считано от датата на депозиране на извънсъдебната
претенция - 25.11.2022 г. до окончателното изплащане;
За имуществените вреди: 3500 лв. от 7 000 лв., платими ведно със
законна лихва, считано от датата на депозиране на извънсъдебната
претенция - 25.11.2022 г. до окончателното изплащане.
Направени са доказателствени искания.
Извършена е двойна размяна на книжа по реда на чл.367 и сл. ГПК.
Постъпили са : писмен отговор, допълнителна искова молба и
допълнителен отговор по нея.
Исковете са оспорени по основание и размер. Направено е възражение
за съпричиняване.
На основание чл. 219 ГПК се отправя искане за конституиране на трето
лице помагач – Л.Г.С., ЕГН **********, с адрес на призоваване – гр.Г.О.,
ул.“***“ № *, ет.*, ап.*, който е водач на автомобила, причинил ПТП и към
който застрахователят има регресно вземане при условията на чл. 500 КЗ.
Направени са доказателствени искания.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и
1
насрещните права и възражения на ответника:
Предявени са обективно съединени искове за претърпени имуществени
и неимуществени вреди с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. чл. 52
ЗЗД, обективно съединен с иск по чл. 86 ЗЗД .
Направените възражения от ответната страна касаят претендирания
размер на обезщетение по чл. 52 ЗЗД, както и възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат. В тази връзка съдът излага, че обезщетението за вреди
от непозволено увреждане следва да бъде намалено, ако и самият пострадал е
допринесъл за тяхното настъпване, което възражение подлежи на доказване
от страна на направилия го. Съпричиняването има обективен характер и
вината на пострадалия не е елемент от фактическия състав на чл. 51, ал. 2
ЗЗД. Преценява се единствено наличието на причинната връзка между
поведението на пострадалото лице и настъпилия вредоносен резултат.
Приложението на нормата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД не е обусловен от субективното
отношение на пострадалия към настъпването на деликт и произлезлите от
него неблагоприятни последици.
Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на
доказване факти - Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК вяска страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване настъпването
на твърдените от него вреди. Обстоятелството, че вредите се причинени от
застрахованото при ответника лице. Следва да установи причинно-
следствената връзка между деянието и твърдените като причинени
имуществени и неимуществени вреди. Ищецът следва да докаже наличието на
деяние, действие или бездействие, обективирано в действителността и
неговата противоправност, както и настъпилата вреда, претърпени
неимуществени вреди и причинна връзка между поведението и вредата, в това
число и субективния елемент вина.
Ответникът следва да докаже своите възражения, направени с
писмения отговор, а именно за недължимост на застрахователното
обезщетение, поради прекомерност и възражението си за съпричиняване.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на
ответника:
Съдът ще уважи искането .
Съображения:
В разпоредбата на чл. 219, ал. 1 от ГПК е предвидена възможност за
ответника, да поиска в срока за отговор на исковата молба привличане на
трето лице помагач в процеса. Конституирането на третото лице е допустимо,
ако за това лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на
привличащата го страна, респективно когато привличащата страна има право
да предяви обратен иск срещу помагача. Правният интерес от
конституирането на трето лице помагач е абсолютна процесуална
2
предпоставка да се уважи искането.
Съдът намира, че ответникът обосновава правния си интерес от
привличане на соченото лице като трето лице - помагач по това дело. Това
привличане е средство за защита и право на привличащата страна и чрез него
тя цели да улесни защитата си срещу насрещната страна с помощта на
привлеченото лице, както и да подчини привлеченото лице на силата на
мотивите.
Съдът напътва страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно и извънсъдебно уреждане на спора.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото, за
която дата да бъдат призовани страните.
Водим от горното и на основание чл. 374 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 219 ГПК КОНСТИТУИРА в този процес на страната на
ответната „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Симеоновско
шосе“ № 67 А, като трето лице помагач - Л.Г.С., ЕГН **********, с адрес на
призоваване – гр.Г.О., ул.“***“ № *, ет.*, ап.*.
ДОПУСКА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
представените от ищеца такива по опис с исковата молба.
Съдът указва на ищеца, че извършени и протоколирани действия, част
от воденото ДП, нямат задължителна сила за този граждански съд и фактите,
които имат отношение към твърдените от ищеца последици от деянието,
следва да се установяват в това производство. Тези факти, които твърди
ищецът като последица от деянието, следва да бъдат установени конкретно
със съответните доказателствени средства в рамките на производството по
разглеждане на това гражданско дело. С оглед принципа на непосредственост
и равенство на страните в процеса, тези факти подлежат на изрично доказване
пред гражданския съд, независимо дали по отношение на същите вече са
събрани доказателства в друго производство.
На основание чл. 190 от ГПК задължава ответника да представи в 10
дневен срок от получаване на съобщението за това, надлежно заверено копие
на цялата преписка: по сключването на застрахователната полица „ГО“,
касаеща процесния автомобил, причинил ПТП и свързаните преписки по
претендирани щети за неимуществени и имуществени вреди, по молба на
ищеца. Същите да се представят по опис на съдържащите се в тези
преписки документи.
Допуска събирането на гласни доказателства за ищеца, чрез разпита на
двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото заседание, за
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Допуска събирането на гласни доказателства за ответника, чрез разпита
на 1 свидетел – Г. Т.О., при режим на призоваване, за обстоятелствата,
3
посочени с този отговор. Определя при усл. на чл. 101 ГПК краен срок за
посочване на адрес за призоваване – най-късно първото насрочено по делото
открито съдебно заседание, като в противен случай, съдът ще счете, че това
искане не е отправено надлежно и ще го откаже.
Посочването на адрес за призоваване на поискания свидетел, е
задължение на страната, която прави доказателственото искане. Досъдебното
производство не е приобщено към материалите на делото.
Определя разноски за призоваване в размер на 100.00 лв., които следва
да бъдат внесени в срок до първото съдебно заседание, като се представят
надлежни доказателства по делото, при поддържане на това доказателствено
искане.
Свидетелят да се призове след заплащане на разноските и посочване на
адрес.
На осн. чл.195 във вр. с чл. 197 ГПК назначава комплексна съдебно-
медицинска експертиза, изпълнението на която възлага на вещите лица д-р
А.С. – ортопед и д-р А. Д. П. - хирург, с предмет и задача, посочени в
исковата молба.
Окончателното възнаграждение по допуснатите задачи, поставени от
ищеца - ще бъде определено от съда след приемане на експертизата и същото
е платимо от бюджета на съда.
За извършване на експертизата, вещите лица следва да се запознае с
материалите по делото.
Писменото заключение на експерта да се представи по делото в срок
най-малко една седмица преди съдебното заседание. В случай на
несвоевременно изпълнение на задължението за изготвяне на експертиза в
указания от съда на в.л. срок, експертът ще бъде санкциониран съгласно
разпоредбата на чл. 86 във връзка с чл. 91 от ГПК с ГЛОБА в размер от 50 до
300 лв., като може да бъде заменен с друго вещо лице.
На осн. чл.195 във вр. с чл. 197 ГПК назначава автотехническа
експертиза, изпълнението на която възлага на вещото лице:
Р. А. С.
с предмет и задачи, посочени в исковата молба и писмения отговор на
ответника.
Окончателното възнаграждение по допуснатите задачи, поставени от
ищеца - ще бъде определено от съда след приемане на експертизата и същото
е платимо от бюджета на съда.
Определя възнаграждение за поставените задачи с писмения отговор от
ответника – в размер на 500 лв./ Петстотин лева/, който да се внесе от
ответника, по сметка на ОС Благоевград, и в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за това, като представи незабавно по делото след
заплащането, писмено доказателство за внесения депозит. При неизпълнение
в срок на вмененото задължение за внасяне на определения депозит, съдът ще
наложи глоба на ответника.
4
За извършване на експертизата, вещото лице следва да се запознае с
материалите по делото и при необходимост направи нужните справки в други
институции.
Писменото заключение да се представи по делото в срок най-малко една
седмица преди съдебното заседание, което за този експерт ще бъде след
заседанието, в което ще бъде разпитан свидетеля за ответника.
В случай на несвоевременно изпълнение на задължението за изготвяне
на експертиза в указания от съда на в.л. срок, експертът ще бъде
санкциониран съгласно разпоредбата на чл. 86 във връзка с чл. 91 от ГПК с
ГЛОБА в размер от 50 до 300 лв., като може да бъде заменен с друго вещо
лице.
На осн. чл.195 във вр. с чл. 197 ГПК назначава комплексна съдебна
психологично-психиатрична експертиза, която да се изпълни от вещите
лица: Д. А. – психолог и д-р А. Н. И., с предмет и задача, посочени в исковата
молба.
За извършване на експертизата, вещите лица следва да се запознаят с
материалите по делото, да извършат среща разговор и съответно преглед на
ищеца.
Задължава ищеца да окаже нужното съдействие за изготвяне на
експертизата.
Писменото заключение на експертите да се представи по делото в срок
най-малко една седмица преди съдебното заседание, за което ще бъдат
призовани.
Окончателното възнаграждение ще бъде определено след изслушване на
експертите и е платимо от бюджета на съда.
В случай на несвоевременно изпълнение на задължението за изготвяне
на експертиза в указания от съда на в.л. срок, експертът ще бъде
санкциониран съгласно разпоредбата на чл. 86 във връзка с чл. 91 от ГПК с
ГЛОБА в размер от 50 до 300 лв., като може да бъде заменен с друго вещо
лице.
ОБЯВАВА писмения си проект за доклад на страните по настоящото
дело, обективиран в мотивите на настоящото определение.
Дава възможност на страните, в първото по делото редовно съдебно
заседание да вземат становище по същия и да предприемат процесуалните
действия, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото
определение на съда, съдържащо писмения проект за доклад на съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис на ищеца от постъпилия от ответника
допълнителен писмен отговор.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по делото за
5
21.03.2024 г. от 11.00 часа, за които дата и час страните да бъдат призовани,
включително на посочените от тях ел.адреси с нарочни заявления.
Да се призоват експертите, с изключение на в.л. С., която да бъде
призована след внасяне на депозита от ответника.
Да се уведоми третото лице помагач за образуваното производство.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6