РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

14.07.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 196 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ЕТ „НАНИ- 2018-А. И."***, е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 66-2020/30.04.2020 г на Директор на ОДБХ - Хасково, с което за това, че на 06.03.2020г., в обект „Кафе КАПИ“, обособено като кафе – аперитив в гр. Димитровград, ул. Трета №36 извършва търговия с храни в обект, който не е регистриран по реда на чл. 12, ал.1 от ЗХ, като нарушението е извършено за втори път, с което е нарушил разпоредбата на чл. 12, ал.1 от ЗХ, поради което и на основание чл. 42, ал.2 от ЗХ  му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 4,500.00 (четири хиляди и петстотин лева). Моли за отмяна на НП.

3.      В с.з. не се явява и не взема становище по жалбата си.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на ОДБХ – Хасково чрез представител оспорва жалбата, в  писмени бележки поддържа аргументирано тази позиция.

Приложим закон.

5.      ЗАКОН за храните (отм.) отм., бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от 9.06.2020 г. (ЗХ)

Чл. 12. (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2003 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 2006 г.) Производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона..

Чл. 42. (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2003 г., изм. и доп., бр. 31 от 2006 г.) Който произвежда или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1500 до 2000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 2000 до 4500 лв.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 2006 г.) За нарушение по ал. 1, извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 4500 лв., а при повторно нарушение - от 4500 до 6000 лв.

Факти по делото.

6.      Жалбоподателят е бил наказан с НП № 196- 2018/ 27.12.2018 г. за извършено нарушение на чл. 12, ал.1 от ЗХ, потвърдено с Решение №84/ 12.04.2019 г. по НАХД№ 7/19 г-. на РС- Димитровград, в сила от 24.07.19 г. Служители на АНО- св. И. и Д. на 06.03.2020 г. извършили проверка на стопанисвания от жалбоподателят обект „Кафе КАПИ“, обособено като кафе – аперитив в гр. Димитровград, ул. Трета №36. Констатирали, че се предлагат безалкохолни и алкохолни напитки, топли напитки, трайни сладкарски изделия, пържени картофи, всички обявени с цени за брой, заведението било в работещ режим, а в момента на проверката на четири от масите имало и четирима клиенти, консумиращи кафе . Бил издаден акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №  26003- 2, съставен на 13.03.2020 г., където нарушението е било възпроизведено. За съставянето на акта бил поканен жалбоподателят с писмена покана, получена лично на 06.03.20 г., но не се явил или изпратил представител. Актът е подписан от актосъставител, свидетел и е връчен срещу разписка на жалбоподателят. Въз основа на този АУАН е издадено и НП № 66-2020/30.04.2020 г на Директор на ОДБХ - Хасково, с което за това, че на 06.03.2020г., в обект „Кафе КАПИ“, обособено като кафе – аперитив в гр. Димитровград, ул. Трета №36 извършва търговия с храни в обект, който не е регистриран по реда на чл. 12, ал.1 от ЗХ, като нарушението е извършено за втори път, с което е нарушил разпоредбата на чл. 12, ал.1 от ЗХ, поради което и на основание чл. 42, ал.2 от ЗХ  му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 4,500.00 (четири хиляди и петстотин лева).

7.      Няма възражение за просрочие на жалбата.

8.      Горната фактическа обстановка се установи от съвкупния и еднопосочен доказателствен материал.

Процесуална допустимост.

9.      Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

10. Съдът намира, че няма допуснати нарушения в административно- наказателната процедура, развила се пред АНО. НП е законосъобразно.

11. Възражението в жалбата за незаконосъобразност е общо, по тази причина не може да се обсъди, но съдът не констатира служебно нарушения на процеса.

12. НП е правилно.

13. Безспорно се установи, че обект „Кафе КАПИ“, обособено като кафе – аперитив в гр. Димитровград, ул. Трета №36 се стопанисва от жалбоподателя.

14. Несъмнено се установи, че жалбоподателят е бил наказан с НП № 196- 2018/ 27.12.2018 г. за извършено нарушение на чл. 12, ал.1 от ЗХ, потвърдено с Решение №84/ 12.04.2019 г. по НАХД№ 7/19 г-. на РС- Димитровград, в сила от 24.07.19 г.

15. Несъмнено е установено, че в обекта се извършва търговия с храни, което е надлежно констатирано от двамата разпитани от съда свидетели. Че е търговия става ясно от начина , по който храните и напитките се предлагат, наличието на клиенти в заведението , обявени цени.

16. Няма никакво основание да се приеме обратното, така и възражението в жалбата , предвид липсата на каквито и да е доказателства в негова подкрепа съдът не приема за основателно.

17. Без съмнение е, че обекта не е регистриран по надлежния ред, съобразно чл.12, ал.1 от ЗХ.

18. Случаят не е маловажен. В тази връзка съдът взе предвид разнообразието на храни и напитки , които се предлагат, рецидивността , повторена в един кратък период от време.

19. Правилно АНО е свързал нарушението със санкционната норма на чл. 42, ал.2  от ЗХ, тъй като нарушението е повторно извършено.

20. Не може да се приеме за приложим новият Закон за храните като по- благоприятен, предвид аналогичната разпоредба на чл.130 от ЗДХ/нов/.

21. Наказанието е в максимален размер, съдът счита същото за правилно определено. Това е така, защото жалбоподателят с поведението си демонстрира пълно пренебрежение към установения в закона ред по регистрация на заведения, извършващи търговия с храни- по естество занятие, свързано сериозно с риск за здравето на потребителя и изискващо необходимият контрол.

22. В заключение НП трябва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран така, съдът

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление № 66-2020/30.04.2020 г на Директор на ОДБХ - Хасково, с което на ЕТ „НАНИ- 2018-А. И."***, представляван от А. И. С., ЕГН**********,***, за това, че на 06.03.2020г., в обект „Кафе КАПИ“, обособено като кафе – аперитив в гр. Димитровград, ул. Трета №36 извършва търговия с храни в обект, който не е регистриран по реда на чл. 12, ал.1 от ЗХ, като нарушението е извършено за втори път, с което е нарушил разпоредбата на чл. 12, ал.1 от ЗХ, поради което и на основание чл. 42, ал.2 от ЗХ  му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 4,500.00 (четири хиляди и петстотин лева)като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: