№ 776
гр. Пловдив , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330202495 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Ливингстоун Инвест ООД,
представлявано от К. Т. Л., седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул.
Иван Вазов № 36, против Наказателно постановление № 558984 – F
586026/03.02.2021 г. , издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД
на НАП –Пловдив, с което на дружеството жалбоподател за нарушение на
чл.125, ал.5 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ вр. ал.1 на
основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат подробни съображения
за това.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател редовно призовано, се
представлява от *** му К. Т. Л..
Въззиваемата страна, редовна призована, се представлява от ст.юриск. В.П.,
който счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и
моли да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване,
1
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното :
При извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив на 15.12.2020 г.
било установено, че дружеството жалбоподател като регистрирано по ЗДДС
лице не е спазило устаовения от закона срок за подаване на справка –
декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за периода
от 01.11.2020 г.-30.11.2020 г. до 14.12.2020 г. СД била подадена от
дружеството на 05.01.2021 г. в ТД на НАП Пловдив по електронен път с вх.
№16004526834/05.01.2021 г.
Във връзка с горните констатацици на името на дружеството от М.М. –Т. на
длъжност „***“ бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № F586026/14.01.2021 г. Посочената свидетелка установила, че
срокът за подаване на отчетните регистри, предвиден в чл.125, ал.5 от ЗДДС
е изтекъл още на 14.12.2020 г., затова и съставила акт за установяване на
административно нарушение, в който квалифицирала нарушението по
чл.125, ал.5 от ЗДДС вр. ал.1 от ЗДДС.
Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган възприел установената в АУАН
фактическа обстановка по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз осонва на
показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител М.М. М.-
Т., копие на уведомление за приемане на справка декларация с вх.№
16004526834/05.01.2021 за м. 11.2020 г.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството на свидетел
актосъставител, като намира същите за обективни и в съответствие с
писмените доказателства по делото, а именно копие на уведомление за
приемане на справка-декларация с вх.№ 16004526834/05.01.2021 за м. 11.2020
г.
Така описаната фактическа обстановка не се оспорва и от самия
жалбоподател, оплакванията са свързани с нарушение на процесуалните
правила респ. претендира се за приложимост на чл.28 от ЗАНН.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне
на АУАН и за издаване на наказателното посатновление, съдът не констатира
допуснати процесуални нарушения. При съставянето на АУАН и при
2
издаването на НП са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и не са
допуснати процесуални нарушения, които да са причина за отмяна на
атакуваното НП на формално основание. АУАН и НП са съставени от
компетентни лица, като доказателство за това е приложената към
административнонаказателната преписка Заповед № ЗЦУ -1149/25.08.2020 г.
Съгласно чл.124 от ЗДДС заедно със справка-декларацията по ал. 1
регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл.124 за съответния
данъчен период.
Съгласно чл.125, ал.5 вр.ал.1 от ЗДДС търговецът е длъжен да подаде
отчетните регистри по ал. 3 до 14-о число включително на месеца, следващ
данъчния период, за който се отнасят.
Чл.125 от ЗДДС в ал.1 и ал.3 регламентира две отделни задължения на
търговците – подаване на справка –декларация и отделно на отчетни
регистри. Тези две задължения при бездействие представляват отделни
нарушения. Това е така, тъй като предвид законовата редацкия на чл.179 от
ЗДДС са изброени отделно, поради което и всяко от тях подлежи на отделно
санкциониране. Неподаването на посочените в нормата на чл.179, ал.1 от
ЗДДС документи в предвидените срокове, всяко от които представлява
отделно деяние, не се кумулира и не се поглъща от останалите, съответно
представлява отделен състав на нарушение и подлежи на самостоятелно
наказание. Този извод се налага при тълкуване на нормата на чл.179 от ЗДДС,
както самостоятелно, така и систематично, във връзка с чл.124 и чл.125 от
ЗДДС. Съгласно чл.179, ал.1 от ЗДДС лице, което, като е длъжно, не подаде
справка-декларацията по чл.125, ал.1, декларацията по чл.125,ал.1, отчетните
регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с
глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена
санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10
000 лв.Налице е правилно приложение на материалния закон, поради което и
оплакванията от страна на жалбоподателя, свеждащи се до единство на
деянието, са неоснователни.
Налице е правилно приложение на съответната на нарушението санкционна
разпоредба.
Независимо от горните констатации настоящият съдебен състав приема, че
в конкретния случай е налице маловажност на случая. В случая се касае за
бездействие в рамките на близо две седмици. Нарушението е отстранено от
3
страна на жалбоподателя напълно доброволно и едва след подаване на
отчетните регистри от страна на органите на приходната администрация е
установено. Към момента на съставяне на АУАН нарушението е било
отстранено. В допълнение на направените изводи за наличие на основание за
приложимост на чл.28 от ЗАНН и в отговор на направени в жалбата
оплаквания следва да се отбележи, че неподаването на отчетните регистри в
срока, определен от законодателя, а със закъснение, безспорно представлява
формално нарушение. При формалните нарушения не винаги се стига до
автоматичен извод за приложимост на чл.28 от ЗАНН. В случая обаче
подадената със закъснение декларация е с нулеви обороти, което
обстоятелство не предполага внасяне или възстановяване на данък. Това е
допълнително основание, сочещо за маловажност на въпросното по делото
нарушение.
Предвид изложеното съдът намира, че наказващият орган при правилно
установена фактическа неправилно не е съобразил всички фактически
обстоятелства във връзка с горното нарушение , поради което и е направил
неправилна преценка относно приложението на чл.28 от ЗАНН. Неправилната
преценка относно приложението на чл.28 от ЗАНН налага отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно
издадено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 558984 – F 586026/03.02.2021 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП –Пловдив, с
което на Ливингстоун Инвест ООД, представлявано от К. Т. Л., седалище и
адрес на управление : гр.Пловдив, ул. Иван Вазов № 36, ЕИК *********, за
нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС от Закона за данък върху
добавената стойност на основание чл.179, ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност е наложена „имуществена санкция" в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
4
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5