№ 229
гр. Благоевград, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело
№ 20241200900067 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. А. Я. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД – редовно призован, се представлява от адв. И.Ц., с пълномощно
от днес
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. С. –редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Г. – нередовно призован, не е върнат отрязък от
призовката.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. П. – призовката е върната с отбелязване, че лицето е
починало.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 27.05.2025 г. по делото е постъпило заключението по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Съдът констатира, че не е получено изисканото от РУ на МВР - Видин ДП
№ 129/08.07.2023 г.
АДВ. Й. - Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Държа на доказателствените искания и моля да се разпита допуснатия ни
свидетел който ще установява претърпените от ищцата болки и страдания, и
който е пред залата. Нямам възражения по доклада на съда и моля да бъде
обявен за окончателен.
АДВ. Ц. - Оспорвам предявения иск по посочени съображения в отговора на
исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда, моля същия да бъде
1
обявен за окончателен. Нямам доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение №
215/24.04.2025 г.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по съдебно
автотехническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Р. А. С. – ***, без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. – Поддържам представеното от мен заключение. На
този етап не правя корекции и изменения, или допълнения по същото.
АДВ. Й. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. на въпроси на адв. Ц. - Няма данни за местоположение
на пострадалата на седалката след ПТП, единствено съм намерила данни за
нейното местоположение преди удара, доколкото съм се запознала с ДП, при
пристигане на място на разследващите полицаи, от спешна помощ и от
пожарната едно от телата, но то е било мъж, е било извън купето на
автомобила, мъжът, седящ на втората седалка. Пострадалата е седяла на
предната седалка, в средата между водача, първи ред, между водача Р. П. и
вдясно от нея, на дясната седалка, до дясната врата е седяла съпругата на
водача.
Този автомобил е снабден с триточкови предпазни обезопасителни колани за
всичките места, конструктивно, заводски така е оборудван. В средата на
предната седалка има обезопасителен колан.
АДВ. Ц. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допусната съдебна автотехническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. С. в размер на 500,00
лева, които са внесени от ответника, за което да се изготви РКО.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен размер на възнаграждение на вещото лице Р. С. в
размер на 1000 лева, от които 500,00 лева да се изплатят от бюджета на съда,
за което да се изготви РКО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на водения от ищцата свидетел.
2
СНЕМА самоличността на свидетеля:
А. М. Я. – ЕГН **********, живущ в гр. *** на ищцата Н. Я..
Съдът разяснява на свидетеля А. Я. правата му по чл. 166 ГПК да откаже да
свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Я. – Желая да свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същият обеща да каже истината по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Я. на въпроси на адв. Й. – Зная за ПТП-то, в което почина
майката на съпругата ми. Това стана в неделя, беше 08.07.2023 г., обадиха
ми се към един без нещо по телефона и ми казаха, че на моята съпруга майката
е починала. Направила катастрофа в гр. Видин. Вуйчо й на Н. се обади.
Майката на Н. е починала на място. Всички 6 човека бяха починали на място,
само една женичка беше оцеляла. Тогава не й казах, че е починала, само й
казах, че майка й е направила катастрофа, казах й, че трябва да пътуваме до
гр. Сапарева баня. Тя ме пита какво е станало и аз й казах, че майка й е
починала. Тя го изживя много тежко. Майка й беше към 40 -годишна, когато
почина.
Много тежко го прие съпругата ми и до днес търси майка си, защото майка й
ни помагаше много с финанси, пращаше ни пари, отивахме при нея, тя
идваше при нас.
Моята съпруга е живяла при майка си в едно домакинство до 18-годишна
възраст, те живееха заедно, след това ние се оженихме. Ние сме женени от 8
години. Те живееха в гр. Сепарева Баня.
Много близки бяха, доста често се виждаха, и тя идваше при нас в гр. Петрич
на гости и ние ходихме. Там стояхме за по 4-5 дни. Майка й работеше в
Германия. От преди да се оженим си работеше в Германия. Тя отиваше за по
4-5 месеца работеше там, после си идваше в България. Постоянно си беше там
по Германия.
Имаме едно дете с Н. – Е.. Много помагаше майка й с Е., тя му угаждаше на
всичко. Бяхме на погребението, но на детето не му дадох там да дойде.
Тя много тежко го преживя, тя получи псориазис от това нещо и една година
вече има псориазис. Много тежко го преживя, до ден днешен си спомняме
нещата, говорим си за нея. Отиваме на месеца един-два пъти на гробището.
Все още не се е възстановила от загубата, тежко й е, понеже брат й също
почина от катастрофата. Те са само двамата, нямат други братя и сестри.
Много тежко го преживя. Те и двамата починаха в тази катастрофа, и майка й
и брат й, пътуваха заедно за Германия когато стана катастрофата.
АДВ. Й. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯ А. Я. на въпроси на адв. Ц. - На месец отивахме на гости по
два-три пъти. Валентина по 3-4 месеца беше в Германия, идваше си в
България за 10-15 дни, за две седмици и пак отиваше. Тя като беше тук, ние
отивахме при нея, понякога и тя идваше при нас.
3
Съпругът на Валентина е пакистанец, името не му знам, но си бяха женени.
Те си бяха в Германия. Валентина с мъжа й си бяха в Германия.
Когато решаваха се прибираха от Германия в България, но не мога да кажа
точно период и кога.
Валентина повечето идваше сама, някой път идваше и със съпруга й.
АДВ. Ц. - Нямам повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля А. Янав от залата.
АДВ. Й. – Нямаме други доказателствени искания на този етап.
АДВ. Ц. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед нуждата от
изготвяне на допусната съдебномедицинска експертиза, както и
присъединяване на изисканото ДП от РУ – Видин, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 10.07.2025 г. от 10,30 часа, за която дата
и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ц. Г..
ДА СЕ ИЗИСКА повторно от РУ на МВР - Видин ДП № 129/08.07.2023 г.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4