Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 16.11.2018г.
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на 16.10.2018г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
При секретаря Елена Пенова и в присъствието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№8/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.
В исковата молба против С.Т.Б., ЕГН********** *** ищците А.Д.Ч., ЕГН**********, Д.Й.Ч., ЕГН**********,*** и Г. М. М., ЕГН********** ***, всички чрез адв.Ц. твърдят, че А. и Д. Ч. са наследници на Й. Д. Ч., починал на 04.07.2017г. Той заедно с ищцата Г. М. придобили чрез възмездна сделка срещу ликвидационния си дял в "Инжстрой"ООД ПИ с идентификатор 55155.505.1170 по КККР на гр.Пазарджик, с площ от 743кв.м. с адрес гр.П., ул."Н. П."№49. Приобретателите придобили имота при дялове 65,25% за Йордан Ч. и 34,75% за Г. М., като сделката била оформена с нот.акт №200, том ХХХІІ, нот.д.№4201/14г. по описа на нот.Илкова.
В този имот прехвърлителят "Инжстрой"ООД притежавал част от сграда с идентификатор 55155.505.1168.1 по КККР на гр.Пазарджик, която не била включена в нот.акт като предмет на сделката, но не била и изрично изключена. Затова по силата на чл.92 от ЗС приобретателите станали собственик и на тази сграда с площ от около 78кв.м.
С нот.акт №2, том ХХХІІІ, нот.д.№4203/14г. "Инжстрой"ООД прехвърлило на ответницата цялата сграда с идентификатор 55155.505.1168.1 по КККР на гр.Пазарджик, независимо, че частта от нея, попадаща в имот с идентификатор 55155.505.1170 по КККР на гр.Пазарджик вече била придобита от ищците. Ответницата установила владение върху сградата и не я предавала на ищците. Това обуславяло правния им интерес да предявят настоящия иск и молят съдът да постанови решение, с което приеме за установено по отношение на ответницата, че са собственици на частта от сграда с идентификатор 55155.505.1168.1 по КККР на гр.Пазарджик, попадаща в собствения им имот с идентификатор 55155.505.1170 по КККР на гр.Пазарджик и да осъди ответницата да предаде владението на ищците върху тази част от сградата. Претендират разноски. Сочат доказателства.
С допълнителна молба уточнява, че сградата е с обща площ от 168кв.м., като процесната част е с площ от 78кв.м.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, чрез адв. В.. Твърди, че ищците не могат да се позовават на презумпцията на чл.92 от ЗС, тъй като предметът на прехвърлителната сделка било определен от решение от 13.02.2014г. на Общото събрание на съдружниците на "Инжстрой"ООД. Съгласно т.2 от протокола Ч. и Манджукова следвало да получат в общ дял срещу дружествените си дялове при напускане на дружеството УПИ ІХ и всички съоражения, изградени върху него. Т.е. частта от сградата оставала извън недвижимия имот, който ищците е следвало да получат. Отделно от това, конструктивно сградата представлявала една сграда, макар разположена в два съседни УПИ - строена за канцеларии с общ санитарен възел, а не реално обособени части във всеки от УПИ.
Под формата на възражение и при условията на евентуалност при уважаване на претенцията по чл.108 от ЗС предявява претенция за обезщетение за извършените подобрения, изразяващи се в ремонт и преустройство на съществуващия санитарен възел общо на стойност 1380лв, а именно: подмяна на бойлер - 230лв, монтаж на нов водомер - 50лв, частична подмяна на водопроводна инсталация - 80лв, частична фаянсова облицовка /труд и материали/ - 300лв, смесителна батерия за мивка - 45лв, боядисване на две стаи с латекс / труд и материали/ - 345лв, 4бр. луминисцентни лампи - 100лв, ПВЦ-врата за банята - 230лв. Претендира и лихва върху посочената сума, всичко в съотношение срещу ищците Ч. 65,25% и срещу ищцата М. - 34,75%. Сочи доказателства. Претендира разноски.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна приема следното:
За да бъде уважен иск по чл.108 от ЗС, е необходимо да се докаже наличието на трите кумулативно предвидени в закона предпоставки: ищецът да е собственик на имота, предмет на иска, имотът да се намира във владение или държане на ответника и той да го владее или държи без правно основание.
Не се спори по делото, че страните са бивши съдружници в "Инжстрой"ООД. Установява се от приетия протокол от Общо събрание на дружеството, проведено на 13.02.2014г., че съдружниците са се споразумели срещу дяловете си да получат имущество, като наследодателят на ищците Ч.Й. Ч. и Г. М. срещу дяловете си получават УПИ ІХ с всички съоражения, изградени върху него. Ответницата С.Б. срещу дяловете си е решено да получи УПИ Х, построените в него диагностичен пункт с площ от 165кв.м. и четири масивни гаража с площ от 79,60кв.м., както и всички комуникационни съоражения, намиращи се на територията на УПИ Х.
В изпълнение на взетото решение на Общото събрание на съдружниците в "Инжстрой"ООД с договор за даване вместо изпълнение, оформен с нот.акт №131, том ІХ, нот.д.№1517/14г. от 24.09.2014г. по описа на нот.Илкова, Й. Ч. и Г. М. вместо изплащане паричната равностойност на дяловете им, придобиват собствеността върху недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 55155.505.1170 по КККР на гр.Пазарджик с площ от 743кв.м.
От своя страна с договор за даване вместо изпълнение, оформен с нот.акт №133, том ІХ, нот.д.№1519/14г. от 24.09.2014г. по описа на нот.Илкова, С.Б. вместо изплащане паричната равностойност на дяловете й, придобива собствеността върху недвижими имоти както следва: поземлен имот с идентификатор 55155.505.1168 по КККР на гр.Пазарджик с площ от 444кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор 55155.505.1168.1 с площ от 168кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор 55155.505.1168.3 с площ от 80кв.м.
Твърди се от ищците, че част от сграда с идентификатор 55155.505.1168.1 - площ от 78кв.м. - те придобили по силата на приращението по смисъла на чл.92 от ЗС, тъй като макар да не била включена като предмет на сделката, оформена с нот.акт №131, том ІХ, нот.д.№1517/14г. от 24.09.2014г. по описа на нот.Илкова, то тя не била и изрично изключена. Поради това ответницата владеела тази част - няма спор между страните относно факта на владение - без да има правно основание.
Разпоредбата на чл.92 от ЗС предвижда, че собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго. Съдът приема, че в случая е установено друго, поради което презумпцията е оборена и ищците не се легитимират надлежно като собственици на процесната част от сградата на основание приращение. Установеното друго по смисъла на посочената правна норма се извежда от решението на Общото събрание на съдружниците в "Инжстрой"ООД и от двата договора за даване вместо изпълнение, оформени съответно с нот.акт №131, том ІХ, нот.д.№1517/14г. от 24.09.2014г. и нот.акт №133, том ІХ, нот.д.№1519/14г. от 24.09.2014г., двата по описа на нот.Илкова. Двата договора са сключени последователно един след друг, на една и съща дата и в тях подробно и недвусмислено е описано какво точно получават ищците и ответницата в качеството им на бивши съдружници в "Инжстрой"ООД вместо изплащане на паричната равностойност на дружествените им дялове. Така ответницата е придобила собствеността върху цялата сграда с идентификатор 55155.505.1168.1 с площ от 168кв.м., макар част от нея да е разположена в имот с идентификатор 55155.505.1170 по КККР на гр.Пазарджик. От заключението на ВЛ се установи, че сградата е едно конструктивно цяло, с метална носеща конструкция, общи основи, покрив и инсталации. Сградата няма реално обособени самостоятелни обекти, всеки от който да е годен обект на право на собственост, съответно предмет на вещен осъдителен иск.
Поради така приетото съдът намира иска за неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен, като в тежест на ищците се възложат сторените от ответницата разноски в размер на 900лв.
Доколкото претенцията за присъждане стойността на извършените в имота подобрения е предявена при условията на евентуалност, то с оглед отхвърляне на иска същата не следва да се разглежда.
По изложените съображения Пазарджишки районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.Д.Ч., ЕГН**********, Д.Й.Ч., ЕГН**********,*** и Г. М. М., ЕГН********** ***, всички чрез адв.Ц. против С.Т.Б., ЕГН********** *** иск по чл.108 от ЗС за приемане за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на част с площ от около 78кв.м. от сграда с идентификатор 55155.505.1168.1 по КККР на гр.Пазарджик, попадаща в имот с идентификатор 55155.505.1170 по КККР на гр.Пазарджик, собственост на ищците, и за осъждане на ответницата да предаде владението върху тази част от сградата.
ОСЪЖДА А.Д.Ч., Д.Й.Ч. и Гайтана М. Манджукова да заплатят на С.Т.Б. сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 900лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: