Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 9,
13.01.2020г., гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД
На тринадесекти декември през 2019 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Юлияна
ЦОНЕВА
Секретар: Наталия Тодорова,
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 574 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Ш.М.Ш.,
ЕГН-********** ***, действащ чрез упълномощен адв.М.И.,***, съдебен
адрес:***, офис 11 против АД
“Енерго-Про Продажби”,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна
9009, бул.”Владислав Варненчик” № 258, Варна
Тауърс-Г, представлявано задно от всеки двама от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия - членове на
Управителния съвет, като моли съда да постанови решение, с което да приеме
за установено по отношение на ответника, че
не му дължи сумата от 888.76 (осемстотин осемдесет и осем лева и 76 ст) лева,
начислена по Фактура № **********/08.07.2019г., представляваща преизчислено
количество електрическа енергия за периода от 10.01.2019г. до 09.04.2019г., за
клиенски № ********** и абонатен № **********, за обект, находящ се в
с.Китанчево, обл.Разградска, п.к. 7430, ул.”Черно море” № 12. Претендира за
разноските по делото, като посочва клиентска банкова сметка, ***. Ищецът
твърди, че е клиент на ответното дружество, с посочените горе абонатен и
клиенски номер и за посочения обект на потребление в с.Китанчево, в който обект
измерването на ел.енергия се извършва чрез средство за търговско измерване
(СТИ) – електромер, монтиран в ел.табло. С писмо на „Електроразпределение
Север” АД бил уведомен за извършена на 09.04.2019г. от служители на дружеството
проверка за точността на измерване на измервателната система и свързващите ги
ел.инсталации в обекта на потребление, за което бил съставен Констативен
протокол, след което уведомен и за процесната фактура за дължимата сума от
888.76 лева от корекция на сметка за потребена ел.енергия, в резултат на неточно
измерване за посочения период и определен срок за плащане 18.07.2019г. Ищецът
оспорва дължимостта на начислената като потребена ел.енергия. Твърди, че не е
потърсен и информиран за извършената проверка на електромера, нито е присъствал
при изготвяне на Констативния протокол, какъвто не му е връчван. Счита, че няма
основания за определяне на корекционна сметка, тъй като към процесния период са
били отменени Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ) и е липсвал приложим материален закон за установяване на случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Новите
ПИКЕЕ били обнародвани с ДВ бр.35 от 30.04.2019г. Ето защо счита, че правото на
ответника да начисли исковата сума въз основа на констатациите от проверката,
извършена на 09.04.2019г., следва да бъде отречено.
В срока за писмен отговор на
исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът АД “Енерго-Про
Продажби”,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна
9009, бул.”Владислав Варненчик” № 258, Варна
Тауърс-Г, представлявано заедно от всеки двама от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия - членове на
Управителния съвет, действащи чрез упълномощен адв.Н.М.,***, съдебен
адрес:***, офис № 11, представя такъв, като оспорва предявения иск
изцяло като неоснователен. Твърди, че процесната сума представлява цената на
реално доставена и потребена в обекта на ищеца ел.енергия в размер на 4496 кВтч
за периода от 10.01.2019г. до 09.04.2019г. и се дължи от него на основание
чл.50 от ПИКЕЕ във вр. с чл.79, ал.1 във вр. с чл.183 и чл.200, ал.1, предл.1
от ЗЗД. Не оспорва фактите, че между страните по делото съществува валидно
договорно правоотношение и е извършена проверка на изправността на СТИ в
процесния обект на потребление, резултатът от която е отразен в констативен
протокол. На 09.04.2019г., на основание чл.83 от ЗЕ и Общите условия по
договорите за пренос на ел.енергия през електроразпределителните мрежи на
„Енерго-Про Мрежи” АД, служители на дружеството са извършили проверка на
точността на измерване на обслужващите ги измервателни системи и свързващите ги
електрически инсталации в обекта на ищеца, в присъствието на двамата свидетели,
които не са служители на дружеството. Според ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ дружеството
нямало задължение предварително да известява потребителите за проверките, които
извършва, реализирайки правата си на собственик на СТИ. Като резултат от тази
проверка е и констатираното несъответствие при отчитане потреблението на
ел.енергия от абоната. Твърди, че Констативния протокол за извършената
техническа проврека отразява действителното фактическо положение, като е
съставен в съответствие с разпоредбите на чл.47 от ПИКЕЕ и чл.59 от ОУ на
ДПЕЕЕМ, като в имота на ищеца е консумирана ел.енергия, която не е заплатена.
Експертизата е извършена от БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди”, Регионален
отдел – Русе, като е констатирано, че има осъществен достъп до вътрешността на
електромера – добавен допълнително един брой резистор до клемореда. Въз основа
на горното е съставено Становище за начисляване на ел.енергия, като е извършено
преизчисление на консумираната електроенергия в резултат на констатациите и
издадена процесната Фактура с дължимата сума и падеж на плащане. Претендира за
отхвърляне на иска и присъждане на направените деловодни разноски.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства,
приема за
установено от фактическа страна следното: Ответното АД “Енерго-Про Продажби”–гр.Варна осигурява
снабдяването с електрическа енергия, като всеобщо предлагана услуга по смисъла
на Закона за енергетиката, на потребители, присъединени към
електроразпределителната мрежа на “Енерго-Про Мрежи” АД-гр.Варна срещу
заплащане, като я закупуват от дружеството-снабдител, осъществяващо
териториално обособена дейност. В тази връзка не се спори между страните, че са обвързани от валидно облигационно
правоотношение по силата на сключения между тях договор за продажба на електрическа енергия при публично известни
общи условия, по силата на които ищецът е потребител на
ел.енергия за битови нужди по смисъла на § 1, т.42 от ДР на Закона за енергетиката (ЗЕ) и клиент на дружеството- ответник за описания в
исковата молба обект на потребление, находящ се на адрес: с.Китанчево, обл.Разградска, п.к. 7430, ул.”Черно море” № 12, с абонатен №
********** и клиенски № **********.
Видно от представения по делото Констативен протокол № 1801292/09.04.2019г., (л.33-34 от делото), на същата дата длъжностни
лица на "Енерго-Про Мрежи" АД-гр.Варна – Петър Пламенов П. и Пламен
Ненчев Неделчев, са извършили техническа проверка на измервателната система в
обекта на ищеца, находящ се на посочения горе адрес в с.Китанчево. Поради
констатирана неизправност на СТИ – монтиран в
имота електромер с фабр.№ 7874050, същият бил демонтиран и подменен с нов електромер. Подмененият
електромер е запечатан в безшевна торба с пломба и предаден за проверка в
Български институт по метрология (БИМ) – за проверка. Констативният протокол е
съставен и подписан от извършилите проверката служители на "Енерго-Про
Мрежи" АД, както и от предстватиле на клиента - Ренгитар Ш.Ш. и свидетел
Йозлем Мурад Ибрям.
Според Констативния протокол №
1204/25.06.2019г. от метрологичната експертиза на БИМ, Регионален отдел-гр.
Русе на процесното СТИ (копие на л.36-37 от делото), електромерът е представен
в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба № 483780, като при огледа е
съответствал на описанието по обсъдения горе Констативен протокол от
техническата проверка. При проверката на БИМ, отразено в цитирания протокол,
както и изследвано в заключението на назначената по делото електротехническа
експертиза (вх.№ 5106/05.12.2019г. – л.54-56 от делото, т.3) е установено, че
пломбирането на електромера е нарушено, като е прекъсната пломбажната тел и е
осъществен нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера, при което е
добавен един брой резистор в близост до клемореда. В резултата на горното, СТИ
е с нарушена чувствителност и точност, не съответства на метрологичните
характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерването на
електрическата енергия.
Ответната страна твърди, че въз
основа на горните констатации е изготвено Становище за
начисляване на ел.енергия, като е извършено преизчисление на консумираната
електроенергия - начислено е допълнително общо количество
ел.енергия в размер на 4495.5 кВТч за периода от 10.01.2019г. до 09.04.2019г.,
като корекцията е извършена на основание чл.50
от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ).
Съответно е издадена и процесната Фактура №
**********/08.07.2019г. с получател - ищеца, за сумата от 888.76 лева,
представляваща начислена от ответното дружество по корекционната процедура потребена електрическа енергия за процесния обект на
потребление и за посочения горе период, с определен срок за плащане – до 18.07.2019г.
Ищецът е уведомен за извършената
проверка и съставения на 09.04.2019г. Констативен протокол, както и за
издадената Фактура за корекция на сметката за потребена ел.енергия, съответно с
Писмо изх.№ 53767-КП1801292-1/05.07.2019г. на
„Електроразпределение Север” АД и Писмо изх.№ 53767-КП1801292-2/09.07.2019г. на
ответника АД
“Енерго-Про Продажби”-гр.Варна, получени лично от адресата,
съответно на 12.07.2019г. и на 15.07.2019г, удостоверено с Известията за
доставяне.
Според заключението на
назначената по делото съдебна-електротехническа експертиза, обсъдено по-горе,
процесният електромер е преминал първоначална метрологична проверка в
метрологична лаборатория, след което е бил монтиран в обект, различен от имота
на ищеца. След демонтирането му оттам е преминал последваща метрологична
проврека за изправност, като на 13.08.2018г. е бил монтиран в имота на ищеца до
09.04.2019г., когато е демонтиран поради констатираната неизправност.
Според същото експертно
заключение, установеното нарушаване на правилната измервателна схема на
електромера може да се извърши от специалисти, които имат познания за
устройството и принципа на работа на техническото средство. Нерегламентираният
достъп е довел до неточно отчитане на консумираната в имота електроенергия,
поради което експертизата приема, че в разглеждания случай е налице
неправомерно вмешателство върху електромера и неговата измервателна система.
Същата експертиза констатира, че техническите характеристики на елементите
на електрическата мрежа, както и параметрите на подаваното ел.захранване,
позволяват в периода от 09.01.2019г. до 09.04.2019г. в имота на ищеца да бъде
осигурено и консумирано, както редовно отчетеното количество електроенергия,
така и неотчетеното в размер на 4496 кВТч. При извършенана корекция на сметка,
на базата на чл.50 от ПИКЕЕ (90-дневен период), паричната стойност на
неотчетената ел.енергия е получена като произведение на количеството ел.енергия
по цената, която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения
доставчик за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. В
конкретния случай тази цена е била 0.16473 лв/кВТч. По този начин паричната
стойност на неотчетената електроенергия в имота на ищеца е определена в размер
на 740.63 лева, без ДДС, съответно 888.76 лева с ДДС. Вещото лице дава
заключение, че аритметично точно е пресметната тази левова равностойност на
ел.енергията по обсъжданата фактура, съобразно одобрените от ДКЕВР цени за
ел.енергия, ДДС и акциз за съответния периода.
В производството по делото ищецът е направил съдебни и деловодни разноски в
общ размер на 400.00 лева, от които 50.00 лева – заплатена ДТ при образуване на
делото и 350.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие от 16.07.2019г. За същите представя Списък за разноски по
чл.80 от ГПК. Ответното дружество е направило деловодни разноски в общ размер
на 560.00 лева, за които също представя Списък по чл.80 от ГПК. От тях -
заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие №
16425/29.07.2019г. в размер на 360.00 лева (с ДДС), съгласно Фактура №
**********/30.07.2019г. и изплатено
възнаграждение в размер на 200.00 лева - на вещото лице по назначената
съдебна-електротехническа експертиза.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Предявеният иск е допустим и намира правното си основание в
разпоредбата на чл.124, ал.1 от ГПК -
отрицателен установителен иск, с който ищецът търси съдебна защита чрез
установяване със сила на присъдено неща, че няма парично задължение към
ответното дружество в претендирания от него размер и основание.
Разгледан по същество –
искът е основателен.
От събраните по делото
доказателства категорично се установи, че за периода от от 10.01.2019г. до
09.04.2019г. в имота на ищеца Ш.М.Ш.,
ЕГН-**********,***, п.к. 7430, ул.”Черно море” № 12, в качеството му на абонат
към ответното дружество, е осъществено неточно отчитане на доставената от
ответника към абоната, респ. консумирана от последния ел.енергия, вследствие на неправомерно вмешателство
върху електромера и неговата измервателна система. Горното се установява и
потвърждава пред съда от заключението на назначената съдебна-електротехническа
експертиза, което не се оспорва от страните и съдът го кредитира изцяло, като
компетентно и обосновано. Същото експертно заключение е категорично, че констатираното вмешателство може
да се извърши само от специалисти, които имат познания за устройството и
принципа на работа на техническото средство. По този
начин за съда се налага извода, че констатираното отклонение при отчитане
консумацията на ел.енергия в процесния обект на потребление не може да бъде
вменено във вина на ищеца, по отношение на когото не беше доказано пред съда,
че притежава необходимите специални познания, за да осъществи констатираното
неправомерно въздействие. Същият, в качеството си на ползвател на електроразпределителната
мрежа, безспорно има задължение за въздържане от неправомерно въздействие върху
средствата за търговско измерване, съгласно чл.16, т.5 и т.6 от Общи условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните
мрежи на „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи” АД. По делото, обаче, не се доказа виновно
поведение на ползвателя (ищеца) в този смисъл, нито по презумпция на закона се
следва такъв извод, въз основа на който да бъде ангажирана и отговорността му от неизпълнение на договорни
задължения, свързани с неправомерно вмешателство върху измервателната схема или
СТИ.
Освен горното, не е
спорно между страните, че процесното
вземане е определено чрез начисляването му като корекция в
цената, дължима от ищеца за реално доставена и консумирана за
минал период ел.енергия. С оглед на последвалите във времето изменения в
правилата за провеждане на корекционната
процедура, обаче, съдът констатира, че към момента, когато е начислено
процесното вземане, е липсвала предвидена в действащото законодателство
възможност за едностранна промяна от доставчика на доставеното
количество електрическа енергия и на сметките
за минал период, поради което същият не може да обосновава това право с нормата
на чл.50 от ПИКЕЕ, на която се позовава ответника. Корекцията е извършена от
енергоснабдителното предприятие при действието на последните изменения на
Закона за енергетиката (ЗЕ), влезли в сила на 17.07.2012г., както и действащите
от м.ноември 2013г. ПИКЕЕ, частично отменени от 14.02.2017г., след което действие
запазват само нормите на чл.48, 49, 50 и 51, регламентиращи
предпоставките за извършване на корекция и методологията за начисляване на
допълнителни суми, които по-късно, вкл. и
относимо към датата на процесната проверка (09.04.2019г.)
също са отменени с Решение № 2315 от
21.02.2018г. на ВАС по адм.д.№ 3879/2017г., IV о., оставено в сила с Решение №
13691 от 8.11.2018 г. на ВАС по адм.д.№ 4785/2018г., 5-членен състав (обнародвано
в ДВ бр.97 от 23.11.2018г., в сила
от 23.11.2018г.).
Съгласно
чл.83,
ал.1, т.6 от цитирания ЗЕ, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. По този начин единствено и само тези Правила могат да съдържат норми, задължителни по своя
характер за потребителите, които да уреждат не само методиката, но и условията,
редът и принципите за извършване на корекциите на сметки. Към процесния корекционен период, обаче, действалите
норми на ПИКЕЕ не са изпълнявали
функциите, които нормата на чл.83,
ал.1, т.6 от ЗЕ им възлага, тъй като не уреждат нито реда, нито условията за извършване на
корекционните процедури. Липсват правила кога, къде, през какъв период, в
присъствието на кои лица следва да бъдат извършени проверките, констатиращи
неточно измерване, липсват и правила кой е компетентният орган да извърши
проверката, в какъв акт следва да я обективира. При липса на такива правила
доказване наличието на предпоставки за извършване на корекция не би могло да
бъде осъществено. Недопустимо е приложение на общите правила за доказване на
определени факти, тъй като отношенията между доставчиците и потребителите на ел.енергия
се регулират от специалния Закон за енергетиката. Поради това е
недопустимо и посредством предвидените в ГПК
доказателствени средства да
бъде установяван факта на констатираното неточно измерване. Същото е невъзможно и
доколкото в общите закони не се съдържа регламентация на специалните понятия и
термини, съдържащи се в ЗЕ. Няма как общите закони да намерят приложение в
отношения, които се регулират по специален ред и в регулирането на които
Държавата чрез неин орган – ДКЕВР, има
задължително участие, каквото участие не е предвидено при приемането на общия
закон. Освен това, правно неоправдано би било регламентацията на специфични
отношения, регулирането на които е възложено на специален закон и орган, да се
осъществява смесено - както в
специалния закон, така и в общите граждански закони.
Предвид отмяната на обсъдените горе правила на ПИКЕЕ и липсата на въведени нови такива към към момента на процесната проверка,
фактически няма изисквания,
на които да отговаря Констативният протокол, поради което не
би могло да се приеме, че са осъществени обстоятелствата, удостоверени в него на 09.04.2019г. Респ. и към момента на издаване на процесната
фактура – 08.07.2019г., сметката на клиента-ищец
не би могла да бъде коригирана на твърдяното от ответника основание, поради липса на правила, които в пълнота да уреждат
установяването на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.
енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия. Понастощем са приети нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г.), но доколкото не им е придадено с изрична разпоредба обратно
действие, същите не биха могли да намерят приложение в
настоящата хипотеза.
Въз основа на горното,
съдът прима, че в договорните отношения между страните липсва основание за
заплащане от ищеца на претендираното от него
парично задължение от 888.76
(осемстотин осемдесет и осем лева и 76 ст) лева по Фактура № **********/08.07.2019г.,
представляваща допълнително начислена на основание чл.50 от ПИКЕЕ (Отм.) по
корекционна процедура, неотчетена електрическа енергия за минал период от
10.01.2019г. до 09.04.2019г., 4495.5 кВТч, за обект, находящ се в с.Китанчево, обл.Разградска, п.к.
7430, ул.”Черно море” № 12, с абонатен № ********** и клиенски № **********.
Предявеният в този смисъл отрицателен установителен иск за установяване на
надължимост на обсъжданото задължение следва да бъде уважен изцяло като
основателен и доказан.
При този изход
на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат присъдени в полза
на ищеца и направените от него съдебни и деловодни разноски, съразмерно на
уважената част от иска, т.е изцяло.
По
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на АД “Енерго-Про Продажби”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна 9009, бул.”Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано задно от всеки двама от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия - членове на Управителния съвет, че ищецът Ш.М.Ш., ЕГН-********** ***, не дължи на дружеството-ответник сумата от 888.76 (осемстотин осемдесет и осем лева и 76 ст) лева, начислена по Фактура № **********/08.07.2019г., представляваща преизчислено количество електрическа енергия за периода от 10.01.2019г. до 09.04.2019г., за клиенски № ********** и абонатен № **********, за обект, находящ се в с.Китанчево, обл.Разградска, п.к. 7430, ул.”Черно море” № 12.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, АД
“Енерго-Про Продажби”-гр.Варна, ЕИК *********, представлявано задно от всеки двама от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия - членове на
Управителния съвет, ДА ЗАПЛАТИ на Ш.М.Ш., ЕГН-**********, сумата
от 400.00 (четиристотин) лева - направени от страната съдебни и
деловодни разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :