О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…….……./ .........06.2017 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
МАРИН МАРИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 55 по описа за 2017
г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на Г.И. Солудухина, с адрес: Руска Федерация,
665132, Република Хакасия, село Зеленое, ул. „Пантелеева, 2А, чрез адв. С.З.,
срещу „СТРОЙИНКОМ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, район „Приморски", к. к. „Св. Константин и Елена", ул.
„67-ма", №4, ет.З, ап. 46, представлявано от управителя Анна Александровна
Крикун за осъждане ответника да заплати сумата от 31 700 евро, представляваща заплатената
от ищцата цена по предварителен договор за покупко-продажба на право на строеж
като платена по отпаднало основание, ведно със законната лихва върху
подлежащата на връщане сума, считано от деня на предявяването на иска до
окончателното й изплащане.
В срока по
чл.367 ГПК
ответникът „Стройинком“ ООД, представлявано от управителя Муслим Адамович
Цечоев, действащ чрез адв.О.М. *** е депозирал отговор на искова молба, с който
оспорва предявения иск.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е
постъпила допълнителна искова молба.
В срока по чл. 373, ал.1 ГПК е
постъпил писмен отговор на допълнителна
искова молба.
След запознаване с материалите по делото, съдът
прецени редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове и
счита следното:
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права на ищеца :
Излага се в исковата молба, че на 12.09.2008г.
между ищцата и ответното дружество е сключен предварителен договор за
покупко-продажба на право на строеж, при задължение ищцата да закупи, а
ответното дружество – да продаде право на строеж за построяването на два
апартамента, находящи се на кота 2.80м в жилищна сграда в гр. Варна, местност
„Хоризонт“, УПИ I 3808, 3809 по плана на к. к. „Чайка“, а
именно – апартамент А12 с площ 52.36 кв. м. и апартамент А18 с площ 52.35 кв.
м. Твърди се, че в изпълнение на постигнатите договорености ищцата е извършила
плащане на сума в размер на 31 700.00 евро, от които 2000.00 евро при
подписване на предварителния договор на 12.09.2008 г., 25 000 евро с
банков превод от 06.10.2008 г., 2700.00 евро с банков превод от 11.12.2008 г. и
2000.00 евро с банков превод от 05.11.2009 г. Излага се още, че ищцата
многократно е канила ответника, да му върне предоставената сума, но последният
не сторил това. Сочи, че след справка в Търговския регистър е установила, че
управителят на дружеството Александър
Крукин е починал, а като едноличен собственик на капитала и управител е вписана
дъщеря му Анна Александровна Крукин. Твърди, че се оказало, че „Стройинком“ООД
не притежавала правото на собственост върху посочените апартаменти. Сочи, че
поради невъзможност от страна на ответника да изпълни задълженията по договора,
същият е развален с писмено уведомление до управителя на „Стройинком“ ООД. Моли съда да постанови решение, по силата на
което да осъди ответника да му заплати сума в размер на 31700,00 евро,
представляваща предоставена му от ищцата сума, ведно със законната лихва върху
същата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендират
се и разноски за производството.
С допълнителна искова молба ищецът
конкретизира, че изпълнението на предварителния договор от страна на
„Стройинком“ ООД е невъзможно, тъй като недвижимите имоти, предмет на
предварителния договор, са собственост на трети лица, както и поради забава на
ответника, същото изпълнение е станало безполезно, поради което има право да
развали договора по реда на чл.87, ал.2 ЗЗД , без да дава срок за изпълнение.
Навежда се още, че с писменото уведомление от
01.03.2010 г. не е бил прекратен предварителния договор на някое от
основанията, посочени в чл.12 от раздел IV, поради което към датата на предявяване на иска, не е изтекъл давностният
срок, с който се погасява претенцията за връщане на даденото по договора.
Обстоятелства,
от които произтичат възраженията на ответника :
Ответникът „Стройинком“ ЕООД, представлявано от управителя Муслим Адамович Цечоев, оспорва предявения иск с доводи за
неоснователност на същия. Счита за недоказани твърденията на
ищцата, че му е платила сумата от 31700 евро, доколкото представените три броя
документи не отговарят на изискванията на чл. 185 ГПК. Излага съображения, че предварителният договор не е развален поради недоказаност на настъпването на някоя
от предпоставките по чл. 87, ал.2 ЗЗД, пораждащи право на разваляне без даване
на срок за изпълнение, като счита твърденията на ищцата в тази насока за неоснователни. Счита, че е невъзможно
развалянето на предварителния договор по съдебен ред, а чрез едностранно
изявление по чл. 87, ал. 1 ЗЗД, по силата на изрична клауза в договора или по
право по чл. 89, изр.1 ЗЗД, когато изпълнението стане невъзможно. Релевира и възражение за изтекла в полза на
ответника погасителна давност на процесната сума, като се позовава на
прекратяване на договора от ищеца на 01.03.2010г. Претендира отхвърляне на предявения
иск.
С подадения отговор на допълнителната искова
молба ответникът поддържа вече изразеното становище. Противопоставя се на ищцовото твърдение, че предварителният договор не е едностранно
прекратен.
Относно
квалификацията на иска :
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД, с посочени
по-горе страни и предмет.
Обявява
за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти:
Наличието на сключен между страните предварителен
договор за учредяване на право на строеж от 12.09.2008г.
Доказателствена
тежест, съобразно предявените от ищеца претенции :
Ищецът
следва да установи
при условията на пълно и главно доказване собственото си изпълнение по
договора.
Ответникът следва да установи изпълнение на
задълженията си по него или погасяването им на друго основание.
По
предварителните въпроси:
Делото подлежи на
разглеждане по реда на Част III,
Гл. 32 от ГПК – „Производство по търговски споровe“.
По
доказателствата:
Съдът намира представените с исковата
молба и отговора писмени доказателства за допустими и относими към спора,
поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал
по делото.
Искането на ищеца за разкриване на банкова
тайна по реда на чл. 62, ал. 5 , т. 3 от Закона за кредитните институции, от
„Токуда банк“ АД, клон Варна относно сумите постъпили в банкова сметка ***
„Стройинком“ ООД, с ЕИК *********, с IBAN: *** Г. Иванова С. в периода от 06.10.2008 г. до 30.11.2009 г. съдът намира
за неоснователно. Същите обстоятелства могат да се установят с писмени и други доказателства.
Искането на ищцовата страна за
издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от „Токуда
банк“ АД, клон Варна с друго удостоверение или документ, който да удостовери
постъпили ли са по банкова сметка *** „Стройинком“ ООД, с ЕИК *********, с
IBAN: *** Г. Иванова С. суми от на 06.10.2008 г., 11.12.2008 г. и 05.11.2009 г.
е основателно, поради което следва да се уважи.
Искането на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от РП Варна и Първо РПУ с удостоверение за
предмета и етапа на разследването по ПП №479/2014 г. по описа на РП Варна и ДП
№1373/2016 г. по описа на Първо РПУ Варна, както и с документи, удостоверяващи
обстоятелствата, че „Лара инвест“ ООД, ЕИК 14803883 е получило апартамент №12
като компенсация за осигурено финансиране на неотложни строително монтажни
работи, свързани със запазването на сградата в гр. Варна, местност „Хоризонт“,
находяща се в УПИI 3808, 3809 по плана на к. к. „Чайка“ и че сградата не е
завършена и средствата за извършването й е неотносимо към
настоящия спор, поради липса на противни твърдения и следва да се остави без уважение.
На страните следва да се укаже
възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по
делото.
Настоящето определение следва да се
съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на
становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено
в открито съдебно заседание, когато
да бъде изслушан и устният доклад на съдията.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството
по т.д. № 55/2016 г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2017г.
от 14.30 часа, за която
дата и час да се призоват страните, с връчване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ищеца за разкриване на
банкова тайна по реда на чл. 62, ал. 5 , т. 3 от Закона за кредитните
институции, от „Токуда банк“ АД, клон Варна относно сумите постъпили в банкова
сметка *** „Стройинком“ ООД, с ЕИК *********, с IBAN: *** Г. Иванова С. в
периода от 06.10.2008 г. до 30.11.2009 г.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ съдебно
удостоверение на адв. С.И.З. ***, процесуален
представител на ищцовата страна, личен номер: **********, по силата на което да
се снабди от „Токуда банк“ АД, клон Варна с друго удостоверение или
документ, който да удостовери постъпили ли са по банкова сметка ***
„Стройинком“ ООД, с ЕИК *********, с IBAN: *** Г. Иванова С., суми от на
06.10.2008 г., 11.12.2008 г. и 05.11.2009 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от РП Варна и Първо РПУ с удостоверение за
предмета и етапа на разследването по ПП №479/2014 г. по описа на РП Варна и ДП
№1373/2016 г. по описа на Първо РПУ Варна, както и с документи, удостоверяващи
обстоятелствата, че „Лара инвест“ ООД, ЕИК 14803883 е получило апартамент №12 като
компенсация за осигурено финансиране на неотложни строително монтажни работи,
свързани със запазването на сградата в гр. Варна, местност „Хоризонт“, находяща
се в УПИI 3808, 3809 по плана на к. к. „Чайка“ и че сградата не е завършена и
средствата за извършването.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените писмени
доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4
етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :