Р
Е Ш Е Н И Е
№ 188
гр. Габрово, 23.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в
публично съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КОСЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНОВА,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2474 по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.
Образувано е по молба на Н.Д.Б.,
ЕГН **********, с адрес: ***, предявена срещу С.Т.Б., ЕГН **********, с правно
основание чл.127а СК за постановяване на съдебно решение, с което да бъде
заместено липсващото съгласие на ответницата за издаването на паспорт по реда
на ЗБЛД и за пътувания извън територията на Република България на детето В.Н. Б.,
ЕГН **********.
В искова молба ищецът твърди, че
той и ответницата са родители на малолетното дете В.Н. Б., ЕГН **********,
като с влязло в сила решение № 29/18.02.2015 г.по гр.д. № 118/2014 г. по описа
на PC Габрово, на него е предоставено упражняването на родителските права по
отношение на детето. Излага, че детето В. се занимава с народни танци, във връзка,
с което се организират редица турнета и концерти, включително и извън Република
България. Също така излага, че братът на ищеца, който живее в Испания, канил
многократно него и детето да му гостуват за да може В. да контактува с
племенницата му. Сочи, че въпреки
многократните молби ответницата отказвала да
даде съгласие детето В. да пътува в чужбина. Поради изложеното ищецът
моли съдът да постанови решение, с което да бъде заместено съгласието на
майката за снабдяване на детето със задграничен паспорт и за пътувания извън
територията на Република България – до всички държави-членки на Европейския
съюз, Република Турция, Сърбия и Македония за срока на валидност на паспорта.
В законоустановения срок от
ответницата, е постъпил отговор, в който същата счита предявения иск за
недопустим, тъй като ищецът не бил обосновал правен интерес от предявения иск. Излага,
че не била отказвала да даде съгласие за пътуване на детето в чужбина за
международно участие на ДФА „Габровче”,
като такъв въпрос никога не бил обсъждан. По същество оспорва предявения иск. Твърди,
че ищецът целял да изведе трайно детето В. от пределите на Република България.
Моли предявения иск да бъде отхвърлен. В съдебно заседание не оспорва иска, но
желае да бъде предварително уведомявана за периода и дестинацията на пътуване
на детето и да дава отделно разрешение за всяко отделно пътуване.
Съдът,
като прецени относимите доказателства и доводи, намира за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори и с определение от
04.02.2020 г., за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между
страните е отделен фактът, че Н.Д.Б., ЕГН ********** и С.Т.Б., ЕГН **********
са родители на детето В.Н. Б., ЕГН **********.
С решение № 29/18.02.2020 г.,
постановено по гр.д. № 118/2014 г. по описа на
РС Габрово, съдът е прекратил гражданския брак между страните по
настоящото дело, като е предоставил е упражняването на родителските права над
детето В. на ищеца и е определил мерки на лични отношения между детето и
ответницата.
По делото са представени два
броя социален доклад по чл. 15, ал. 6, във връзка с чл.21, т.15 от ЗЗДт,
изготвени от ДСП–Габрово и ДСП - Варна. В социалния доклад на ДСП - Габрово е
отразено, че детето се отглежда в семейна среда от бащата, който полага
необходимите адекватни грижи. Майката проявява незаинтересованост към
потребностите и интересите на своята дъщеря. Посочено е още, че майката отказва
да даде съгласие на дъщеря си да й бъде издаден паспорт за пътуване зад
граница. В доклада е отразено още, че В. е ученичка в ОУ „Св. Св. Кирил и
Методий” – гр. Габрово, като нейните образователни потребности се задоволяват
по най-добрия начин. От пет години В. участва в танцов ансамбъл „Боженци – Габрово,
но впоследствие се е преместила във фолклорен ансамбъл „Габровче”. Посочено е
още, че предстоят редица турнета и концерти страната, както и посещения в други
държави. Пред социалния работник детето е
споделило, че посещава репетициите по народни танци, влага старание,
постоянство и упорит труд и има желание да присъства на международни изяви,
организирани от танцовия ансамбъл. В заключение ДСП Габрово изразява становище,
че е в интерес на малолетната В.Н. Б. да й бъде дадено разрешение за издаване
на международен паспорт и пътуване извън страната, като по този начин се дава
възможност на детето да посети друга страна, която ще обогати представите й,
като опознае други културни ценности и идеали.
В социалния доклад на ДСП –
Варна е отразено, че за продължителен период от време майката е била в чужбина
и контактът й с детето е бил прекъснат. След завръщането й в България майката
има желание да възстанови връзката с дъщеря си. Пред социалния работник ответницата
е споделила, че е наясно с правото на детето да пътува, като основните й
притеснения са свързани с възможността бащата трайно да изведе детето В. зад
граница.
В производството са събрани
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите В.И. Б. и А.Н.Н.,
които съдът кредитира, като вътрешно непротиворечиви и основани на преките им впечатления. От показанията на св. Б. се
установява, че страните не живеят заедно, като бащата полага непосредствените
грижи за В.. Детето посещава курсове по народни танци към клуб „Габровче”, като
не успяло да отиде на турне в чужбина с ансамбъла поради липса на съгласие от
страна на майката. От показанията на свидетеля се установява още, че братът на
ищеца живее в Испания и е канил многократно бащата и детето да му гостуват, но В.
не можела да отиде поради липса на необходимите документи. От показанията на
св. Николова се установява, че страните са водили разговори за даване съгласие на майката за пътуване на детето в
чужбина по повод участието му в група по народни танци, като същата принципно
не е отказвала да даде такова след получаване на информация за конкретно
пътуване и период, но така и не се стигнало издаване на необходимите
документи.
Изслушана по реда на чл. 127а,
ал. 3 СК ответницата заявява, че е съгласна да даде съгласие за пътуване на
детето в чужбина за екскурзии с танцовия ансамбъл, като иска да знае кога и
къде отива, за което да бъде уведомявана писмено.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
При
липса на съгласие на родителите, съгласно чл. 127а, ал. 2 СК спорът между тях
се решава от съда. Производството по чл. 127а СК е такова по спорна
администрация на гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави
преценка по целесъобразност. Интересът на детето за пътуване в чужбина се
преценява конкретно за всеки отделен случай съобразно установените по делото
обстоятелства.
В случая, ищецът моли съда да уважи молбата му
и да се произнесе с решение, с което да бъде заместено липсващото съгласие на
ответницата за извеждане на детето В.Н. Б., извън територията на Република
България, включително като му бъде издаден паспорт. Допустимостта на молбата се
обуславя и от наличието на непреодолимо разногласие по спорния въпрос между
родителите на детето, каквото в случая се установи, че обективно е налице.
Твърдението, че ответникът не дава съгласие за пътуването на детето извън
страната, е отрицателен факт, поради което и в тежест на ответника, е
ангажирането на доказателства за неговото опровергаване (дадено съгласие).
Такива не са събрани, т.е. при релевираното му процесуално бездействие, фактът
на недадено съгласие за снабдяване на детето с документ за самоличност –
паспорт и за извеждането му извън територията на страната, е установен.
При установеното по безспорен
начин противопоставяне (макар и под формата на липса на всякакво съдействие) от
страна на майката, детето да пътува в чужбина, спорът следва да се реши от
съда, като се съобрази интересът на детето. В конкретния случай в интерес на
детето е да пътува както с баща си, така и със съучениците си, за да придобива
впечатления за културата на други държави, като по този начин се разширява мирогледа
му, което сочи, че пътуванията ще се отразят благоприятно на неговото
възпитание и развитие като цяло. Необходимо е да се осигури и възможността на
детето да участва и в международни състезания, концерти и конкурси. В интерес
на детето е да контактува с разширения кръг роднини, като заедно с баща си гостува
на чичо си и семейството му в Испания през време на ученическите ваканции. По
делото не се установи, ищецът да цели да изведе трайно детето В. от пределите
на Република България.
Основателността на молбата за
заместване съгласието на ответника, се обуславя и от прогласеното в чл. 35, ал.
1, изр. първо от Конституцията на Република България основно право на всяко
физическо лице свободно да избира своето местожителство, да се придвижва в
рамките на територията на страната и
да напуска нейните предели. Липсващото съгласие на майката ограничава
упражняването на това конституционно закрепено право, което противоречи на
интересите на детето.
По тези съображения следва да се
постанови акт на спорна съдебна администрация, който да замести липсващото
съгласие между двамата родители за извеждане на детето извън територията на
страната, вкл. липсващото съгласие на майката за издаването на паспорт на
детето по реда на ЗБЛД. В Тълкувателно
решение № 1 от 3.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 1/2016 г., ОСГК е прието, че
съдът може да разреши по реда на чл.
127а СК пътуването на ненавършило пълнолетие дете в чужбина без съгласието на
единия родител само за пътувания в определен период от време и/или до
определени държави, респ. държави, чийто кръг е определяем.
Съдът
като взе предвид възрастта на детето (10 г. и 7 месеца) намира, че следва да
бъде заместено съгласието на ответника за задгранични пътувания на детето за срок от пет години, считано от
постановяване на настоящото решение – т.е. до 23.06.2025 година, до държави-членки на Европейския съюз,
Великобритания и Северна Ирландия, Република Турция, Сърбия и Македония, по
време на ученическите ваканции – пролетна, лятна и Коледна, както и през цялата
година – за организирани от учебното заведение екскурзии и за участие в
концерти, състезания и конкурси, без ограничение на броя на пътуванията, с
продължителност до 20 (двадесет) дни за всяко пътуване, без да се нарушава
определеният режим на лични отношения с майката и без да се променя
местоживеенето на детето.
По разноските:
Предвид характера на спора –
спорна съдебна администрация, всяка страна следва да понесе разноските, които е
направила, независимо от изхода на спора.
Съдебното решение в случая изхожда от правилото за защита по най-добрия
начин на интересите на малолетното дете, поради което то ползва и двамата
родители. Следва да се посочи, че въпреки характера на спора, на основание чл.
78, ал. 6 ГПК, ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Габровския районен съд сумата от 25 лв., представляваща
дължимата държавна такса, от внасянето на които ищецът е освободен.
Така мотивиран, Габровски
районен съд,
Р Е Ш И :
ЗАМЕСТВА
СЪГЛАСИЕТО на С.Т.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, за
пътувания на детето й В.Н. Б., ЕГН **********, извън територията на
Република България – до всички държави-членки на Европейския съюз,
Великобритания и Северна Ирландия, Република Турция, Сърбия и Македония, за
срок до 23.06.2025 г., със съгласието на бащата Н.Д.Б., по време на
ученическите ваканции – пролетна, лятна и Коледна, както и през цялата година –
за организирани от учебното заведение екскурзии и за участие в концерти,
състезания и конкурси, без ограничение на броя на пътуванията, с
продължителност до 20 (двадесет) дни за всяко пътуване, без да се нарушава
определеният режим на лични отношения с майката и без да се променя
местоживеенето на детето.
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО
С.Т.Б.,
ЕГН **********, с адрес: *** за издаването на паспорт по реда на
ЗБЛД на детето В.Н. Б., ЕГН ********** за пътувания на детето в чужбина.
ОСЪЖДА С.Т.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати по сметка на РС - Габрово сумата от 25 (двадесет и
пет) лева, представляваща дължимата държавна такса, както и 5 (пет) лева в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
ДОПУСКА
предварително
изпълнение на решението на основание чл. 127а, ал. 4 СК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните, като в частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението
има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред
Габровския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: