№ 410
гр. Видин, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.В.Й
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от М.В.Й Административно наказателно дело №
20221320201130 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление BG05042022/5800/Р8-632/04.10.2022г. на директор
Национално тол управление към АПИ гр.София с молба същото да бъде отменено,като
необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалните и
процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, представлява се от редовно упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното НП.
За АНО се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и развива
доводи за потвърждаване на НП.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено
следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против Б. Е. З. от гр.Видин , за това, че
на 04.04.2022 г. в 07.58 ч., в гр.Видин , път I-1, отсечка 23+485- път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа , автомобила, управляван при проверката от жалбоподателя е засечен
без да е заплатил таксата по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП.
С това виновно е нарушил чл.179 ал.3а от ЗДвП.
Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 05.04.2022г., съставен от Л.
1
С. –инспектор в отдел ПТРРТД Митница София. Видно от показанията на свидетеля
актосъставител на 05.04.2022 г. в 10:51 часа в направление излизане от територията на Р.
България на граничен контролно - пропускателен пункт „Кулата“, е пристигнало пътно
превозно средство с рег. № ВН***АК. вид: ВЛЕКАЧ марка и модел СКАНИЯ Р 480 ЛА 4 X
2 МНА. с обща техническа допустима максима маса над 12т. управлявано от З.. След
извършена проверка от страна на контролните органи е установено, че горе посоченото
ППС с регистрационен №ВН***АК, попадащо в категорията на ППС за което е дължима ,
но не заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2от ЗП е засечено на 04.04.2022г., в 07:58 часа. по път
I-1, км 23+485. включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППC не е
заплатена дължима пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП).Като
място на нарушението е посочен път I-1, км 23+485, за който се събира такса за изминато
разстояние – ТОЛ такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение-№101 на Министерски
съвет oт 20 февруари 2О2Ог. Информацията къде точно е засечено ППС-то се предоставяла
от АПИ по електронен път.За горното е съставен АУАН.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя, но отчита обстоятелството, че същите са
лишени от каквато и да е конкретност и не представляват източник на обективна
информация с доказателствена стойност относно фактите и обстоятелствата, относими към
състава на изследваното нарушение, а възприема същите единствено като доказателство
относно авторството на АУАН.
В обратна насока са представените от жалбоподателя доказателства , видно от които същия
е на трудов договор и собственик на автомобила е „КВКЦ“ ЕООД. Жалбоподателя е
изпълнявал трудовите си задължения на 05.04.2022г., когато е извършена проверката и му е
съставен АУАН, за която дата Съдът намира , че е безспорно установено това обстоятелство.
При това положение и след като показанията на актосъставителя не внасят никаква яснота
по отношение на фактическата обстановка за датата на която е повдигнато обвинението –
04.04.2022г., от което съдът да направи извод, че е безспорно доказано извършено от
жалбоподателя нарушение, още повече, че по делото не са ангажирани от АНО други
доказателства за противното, то съдът е на становище, че в настоящото производство не се
стига до категоричния извод, че жалбоподателят е осъществил съставите на вменените му
във вина административни нарушения, което е безспорно основание за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
На следващо място съгласно чл.179 ал.3 от ЗДвП водач, който управлява пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва. Управлението на
МПС се явява съставомерно изпълнително деяние на формалното административно
нарушение тогава, когато за управляваното превозно средство, а не за неговия
регистрационен номер, не е заплатена дължимата такса по чл.10 ал.1 т.1 от Закона за
пътищата. Съгласно чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, такса се заплаща за преминаване на
пътните превозни средства по платената пътна мрежа, поради което главния съставомерен
факт е бездействие за плащане, представляващо поведение обратно на предписаното от
2
закона задължение, вменено на лицата, които притежават и/или управляват пътните
превозни средства по платената пътна мрежа. Ето защо и по аргумент от чл. 10а ал.3 от
Закона за пътищата вр. с чл. 5 ал.4 от Наредбата, вр. с чл. 189е ал.8 и ал.9 от ЗДвП се налага
следния правен извод: При заплащане на дължимата такса се извършва индивидуализация
на моторното превозно средство, според неговия регистрационен номер, като
доказателствената тежест за вярно деклариране е на лицата, които са длъжни да платят –
собственика или ползвателя. При невярно деклариране – било поради грешка или
техническа неизправност, не възниква задължение за повторно плащане на таксата, а се
отнема възможността да се установи неговото изпълнение при проверка, чрез справка в
електронната система за платени такси. Съгласно чл.189е ал.8 от ЗДвП контролните органи
могат да ползват като доказателствено средство справки от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 т.1 от ЗДвП като отразените в нея данни се считат за
доказателства включително за факта на плащане или не на пътната такса. В чл. 189е ал.9 от
ЗДвП изрично е посочено, че справката има доказателствена сила за отразените в нея
обстоятелства, но до доказване на противното. Това означава на първо място, че тя няма
обвързваща материална доказателствена сила, но е средството, което контролните органи
ползват за доказване на отрицателния съставомерен факт – липса на заплатена пътна такса в
съчетание с управление на ППС по платената пътна мрежа. Съответно тежестта да установи,
че е изпълнено задължението за плащане на дължимата такса е на водача – нарушител и
наказано лице, но тази тежест е принципно приложима за всички административни
положителни задължения за действие, чието изпълнение е скрепено с административно
наказателна отговорност. Нормата на чл.189е ал.9 от ЗДвП внася единствено яснота по
въпроса за вида на справката като документи неговата доказателствена стойност – не е с
материална обвързваща сила и може да бъде установено изпълнение на задължението. В
случая то е изпълнено още на 03.04.2022г. и към момента на вмененото управление, но е
объркан рег.№ на автомобила , като е вписан само част от същия , а именно ВН*** .От
посоченото по-горе, че таксата се плаща за ППС, а не за неговия номер, по който то само се
индивидуализира следва извода , че не е извършено описаното в чл.179 ал.3 от ЗДвП
административно нарушение, а фактическото обвинение е опровергано още преди издаване
на наказателното постановление. Не е установено задължение за заплащане на
компенсаторна такса – платена е дължимата такса за движение по пътната мрежа към датата
на управление на пътното превозно средство, поради което тази правна норма не е
приложима.
По изложените по-горе мотиви съдът прие, че с атакуваното НП
незаконосъобразно е ангажирана отговорност на жалбоподателя.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление BG05042022/5800/Р8-632/04.10.2022г. на директор
Национално тол управление към АПИ гр.София, с което на Б. Е. З. от гр.Видин, за
извършено нарушение
на чл. 179, ал. 3а от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1800 лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-Видин в 14-
дневен срок от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4