№ 36548
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110137476 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 221454/24.06.2025
г. от Ш. Н. Е., ЕГН *, гр. София, ул. „Р* срещу Д. П. Й., ЕГН **********, гр.
София, ул. „Р*, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация
чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата 1 000.00 лева (хиляда лева), представляваща сума,
получена от ответника, без правно основание, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба (24.06.2025 г.) до окончателното
заплащане на сумата.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е превел по банкова
сметка на ответника сумата от 1 000 лева на 07.02.2025 г. В основанието за
плащане било записано точка. Твърди, че сумата е преведена по погрешка,
поради което счита, че ответникът я е получил без правно основание –
неоснователно обогатяване.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: банково платежно нареждане
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Признава, че е
получил сумата. Като основание за получаване на сумата твърди, че ищецът и
съпругът на ответника С* са сключили договор за наем. Ответницата била
овластена да получи сумата по договора за наем вместо кредитора – съпругът
й С*. Твърди, че заплатената сума представлявала наемната цена за декември
2024, януари и февруари 2025, както и дължими разходи за месеците март и
април. Твърди, че отдаденият имот е в режим на СИО и отдаването му
представлява обикновенна сделка по управление и всеки един от тях е
овластен да получи наемната цена, на основание чл.24, ал.2 СК.
1
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Моли съда да привлече трето лице помагач – съпругът на ответника С*,
ЕГН **********, гр. София, ул. „Р*. Като правен интерес счита, че
ответницата може да предяви регресен иск срещу него.
Моли да бъдат приети следните пrсмени доказателства и
доказателствени средства: Акт за граждански брак, Договор за наем Кореспонденция
по плащане
Моли да бъдат допуснати до разпит един свидетел, при режим на
довеждане.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. Р. К* Д., ЕГН ********** със съдебен
адрес: гр. София, бул. „А*, с надлежно учредена представителна власт за
всички инстанции (л.6 от делото).
Ответникът се представлява от адв. С. К. М. и адв. Д*, със съдебен
адрес: гр. София, бул. „В* която представителна власт важи само за СРС (л.
от делото)
По държавната такса
Материалният интерес е сумата от 1 000 лева, поради което дължимата
държавна такса е 50.00 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.7
от делото)
По редовността на ИМ и доклада
Съдът приема, че на този етап исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се изготви проект за
доклад
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за размера на
разноските да са 100 лева, както и че имотът се намира в режим на съпружеска
имуществена общност (СИО), на основание чл.146, ал.2 ГПК.
С оглед въведеното основание, че сумата е по договор за плащане,
длъжникът по този договор следва да докаже плащането на наемните цени, а
не кредиторът факта, че длъжникът не е плащал, тъй като отрицателен факт.
Ето защо следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че е заплащал
сумите по наема за месеците декември 2024, януари и февруари 2025, както и
разноски и консумативи в размер на 100 лева, за който ответникът твърди, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
2
Съдът приема, че отговора на исковата молба е нередовен. Въпреки
дадените указания в Разпореждането по чл.131 ГПК, ответникът не е
представил приложенията по чл.132, т.2 ГПК. Отговорът е подаден по
електронен път и не е внесена таксата по чл102з, ал.3 ГПК. Ищецът не е
задължителен субект по чл.50, ал.5 ГПК. Самият той е внесъл такса по чл.102з
ГПК. При това положение съдът приема, че ответникът е останал отговорен за
разноски по делото по чл.77 ГПК, поради което следва да го осъди за сумата в
размер на 1.90 лева.
По доказателства
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По свидетелите
Искането за допускане на свидетели е допустимо, необходимо и
относимо. Ето защо искането следва да бъде уважено за допускане на двама
свидетели на страната на ответника. На основание чл.158 ГПК следва да се
определи краен срок за събиране на доказателства.
С оглед правилната решаване на делото и спазване на императивна
правна норма, съдът приема, че следва да задължи страните лично да се явят в
открито съдебно заседание, на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение
на указанията, съдът приеме, че страната е създала пречки за установяване на
иска си/респективно възраженията.
По привличането на третото – лице помагач по чл.219 ГПК
В отговора на исковата молба ответникът твърди и представя
доказателства че е съпруг на С*. Твърди, че имат общ имот, който е отдаден
под наем на ищеца и същият е овластен да получи наема, както по уговорка
със съпруга си С*, така и на основание чл.24, ал.2 СК.
Видно от представените по делото книжа, които ответникът представят,
ответникът и С* са в граждански брак от 27.08.2025 г. Самият ответникът се
позовава, че жилището е в режим на СИО, поради което на основание чл. 24,
ал.2 СК всеки един от тях има право да получи дохода от наема. По делото
липсват такива доказателства, че имотът е в СИО, но следва да се признае
този неизгоден за страна факт. При това положение всичко, което е получено
от вещ в режим на СИО е съвместно и на двамата. Съгласно чл.32 СК
съпрузите отговорят солидарно и задълженията се поемат от тях двамата. При
това положение няма как единият съпруг да води регресен иск срещу другия
съпруг, при положение, че твърди, че доходът е получен от отдаване под наем
на вещ в режим на СИО и всеки един от тях е овластен по силата на закона да
ги получи. Ето защо ответникът няма правен интерес и възможност да
предяви такъв иск срещу съпруга си, поради което няма интерес да привлече
трето лице – помагач на своя страна. Ето защо искането следва да бъде
3
оставен без уважение.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в за по-късна дата,
тъй като определението по чл.220 ГПК подлежи на обжалване. Като първата
свободна дата е 03.11.2025 година от 09.00 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Д. П. Й., ЕГН **********, гр. София, ул. „Р* да заплати в
полза на бюджета на ВСС по сметка на СРС сумата от 1.90 лева (един лев и
деветдесет и стотинки), представляваща дължима и невнесена авансова
държавна такса за преписи от отговора на исковата молба по чл.102з, ал.3
4
ГПК, на основание чл.77 ГПК. Внасянето на държавна такса може да бъде
осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за
държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG
78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в
касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и
чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 221454/24.06.2025 г. от Ш. Н.
Е., ЕГН *, гр. София, ул. „Р* срещу Д. П. Й., ЕГН **********, гр. София, ул. „Р*, с която е
предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД, с който се
иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 1 000.00 лева (хиляда лева),
представляваща сума, получена от ответника, без правно основание, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба (24.06.2025 г.) до окончателното заплащане
на сумата.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е превел по банкова сметка на
ответника сумата от 1 000 лева на 07.02.2025 г. В основанието за плащане било записано
точка. Твърди, че сумата е преведена по погрешка, поради което счита, че ответникът я е
получил без правно основание – неоснователно обогатяване.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Признава, че е получил сумата.
Като основание за получаване на сумата твърди, че ищецът и съпругът на ответника С* са
сключили договор за наем. Ответницата била овластена да получи сумата по договора за
наем вместо кредитора – съпругът й С*. Твърди, че заплатената сума представлявала
наемната цена за декември 2024, януари и февруари 2025, както и дължими разходи за
месеците март и април. Твърди, че отдаденият имот е в режим на СИО и отдаването му
представлява обикновенна сделка по управление и всеки един от тях е овластен да получи
наемната цена, на основание чл.24, ал.2 СК.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД, с който се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 1 000.00 лева (хиляда лева),
представляваща сума, получена от ответника, без правно основание, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба (24.06.2025 г.) до окончателното заплащане
на сумата.
Възражения на ответника по първоначалния иск:
Правоизключващи –
Правопогасяващо –
5
Правоотлагащи
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че 27.08.2005 г. ответникът Д. П. Г* и С* са сключили
граждански брак и са намират в режим на съпружеска имущества общност към дата
07.02.2025 г.
Страните не спорят, че на 04.11.2024 г. С* и ищецът Ш. Н. Е*а сключили договор за
наем за отдаване на апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. С*. Не есе спори, че срокът е с
продължителност от една година за периода от 04.11.2024 г. до 04.11.2025 г. Наемната цена е
била в размер на 300 лева и се заплащала от първо до седмо число на текущия месец по
банкова сметка, като ищецът се е задължил да заплаща консумативи, която сума се дължи
отделно от наемната цена. Ищецът се е задължил в деня на подписване да заплати наемната
цена за периода от 04.11.2024 г. до 04.12.2024 г. в брой, както и депозит в размер на 1000
лева по банкова сметка.
Не е спорно, че на 07.02.2025 г. с банково платежно нареждане ищецът е наредил
сумата от 1000 лева да бъде преведена по банкова сметка на ответник Не е спорно, че сумата
е получена от ответника.
Спорно остава дали ответникът е получил сумата на правно основание.
Спорно остава дали процесната сума е заплатена като наем за декември 2024, януари
и февруари 2025 и разноски в размер на 100 лева.
Спорно остава дали процесният наемен апартамент е режим на СИО, поради което
дали на основание чл.24, ал.2 СК ответникът може да получи процесната сума.
Спорно остава дали има уговорка (право) ответникът да получи плащане вместо
кредитора по договора за наем, т.е. дали това нещо е достигнало до знанието на ищеца.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска по чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД, ищецът, при условията на пълно и главно
доказване, за да бъде уважен иска, следва да установи:
1. плащане на процесната сума на ответника, т.е. ответникът е получил сумата
2. плащане на наемна цена за декември 2024, унарни и февруари 2025 година, както и
разноски и консумативи в размер на 100.
Ответникът, при условията на пълно и главно доказване, за да бъде отхвърлен иска,
следва да установи:
1. основанието на което е получил процесната сума :
- сключен договор за наем с ищеца за имот в режим на СИО, като наемодател е
съпругът на ответника. Получаване на сумата на основание чл.24, ал.2 СК. Имотът е в
режим на СИО. Плащането на тези 1000 лева да е изпълнение по договора за наем и да се
платени по него наемна цена за декември 2024, януари и февруари 2025, както и разноски и
консумативи в размер на 100 лева.
- сключен договор за наем с ищеца, като наемодател е съпругът на ответника. Налице
е уговорка, ответникът като съпруг на наемодателя да получава дохода от наема,
упълномощаване за приемане на сума по договора. Ответникът да е получил сумата вместо
кредитора по договора. Това овластяване да е стигнало до знанието на ищеца. Плащането на
6
тези 1000 лева да е изпълнение по договора за наем и да се платени по него наемна цена за
декември 2024, януари и февруари 2025, както и разноски и консумативи в размер на 100
лева.
2. сумата е върната на ищеца преди завеждане на ИМ. Плащане на процесната
сума.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за размера на
разноските да са 100 лева, както и че имотът се намира в режим на съпружеска
имуществена общност (СИО), на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е заплащал сумите по
наема за месеците декември 2024, януари и февруари 2025, както и разноски и
консумативи в размер на 100 лева, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и писмени доказателствени
средства следните документи: банкова платежно нареждане
Акт за граждански брак, Договор за наем Кореспонденция по плащане
ДОПУСКА, на основание чл. 163 ГПК, събирането на свидетелски
показания чрез разпит на един свидетел на ответника, като на основание
чл.158 ГПК, ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на тези доказателства, а
именно първото по делото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в първото по делото открито
съдебно заседание, на основание чл.176 ГПК, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА, съдът приеме, че страната е създала
пречки за установяване на иска си/респективно възраженията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за привличане на трето лице –
помагач на страна на ответника, на основание чл.220 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
7
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
8
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.11.2025 година от 09.00
часа за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частите, с които е: оставено без уважение
искането за привличане на трето – лице помагач и осъждането по чл.77 ГПК
подлежи на обжалване с частна жалба пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД чрез
9
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок, считано от получаването
му, на основание чл.274, ал.1, т.2 вр. чл.220 ГПК (ТР № № 5/12.07.2018 г. по
тълк. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС), а в останалата част определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10