№ 22
гр. Перник , 11.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско
дело № 20211700500008 по описа за 2021 година
Подадена е въззивна жалба от „ ЧЕЗ Разпределение България „ АД гр.София против
против Решение № 260201/30.09.2020год. , постановено по гр.дело № 01718/2020год. по
описа на Районен съд- Перник , с което е уважен иск с отрицателно установителен иск по
чл.124 , ал.1 от ГПК за недължимост на суми , определени в корекционна процедура ,
осъществена по ПИКЕЕ.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на единствено направения от районния
съд извод за липса на доказателства за изпращане на констативен протокол на
потребителя,въз основа на който е уважен предявения установителен иск. В тази връзка се
поддържа ,че изводът е направен в противоречие с Решение № 124/18.06.2019год. по гр.дело
№ 2991/18год. на ВКС , както при съществено нарушение на процесуалните правила.
Твърди се , че първоинстанционния съд не указал на жалбоподателя - ответник в
първоинстанционното производство да ангажира доказателства за изпращане на
констативния протокол на потребителя,въпреки наведените в исковата молба доводи за
противното. За установяване на спорното обстоятелство се прави искане , основано на
чл.192 от ГПК. Посочва се че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и се
прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск,ведно с присъждане на
направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от въззиваемите , които
оспорват жалбата ,считат същата за неоснователна и молят съда да не я уважава , като им
присъди направените разноски за въззивното производство. Противопоставят се на
доказателственото искане на жалбоподателя с аргумент ,че е преклудирано.
1
Съгласно възприетото в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014год. на ВКС ,ако във
въззивната жалба се съдържат оплаквания за допуснати процесуални нарушение на
съдопроизводствените правила във връзка с доклада , въззивният съд дължи даване на
указания до страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по
посочване на относими за делото доказателства,които са пропуснали да извършат в първата
инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания. В
тази хипотеза правото на страната, която носи доказателствената тежест за установяване на
определен релевантен за спора факт, да представи или ангажира доказателства във
въззивното производство, не се преклудира, тоест, в този случай няма да важи забраната на
чл.266, ал.1 от ГПК.
В настоящия случая въззивният съд намира за основателно твърдението на
жалбоподателя за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушения във
връзка с доклада и разпределяне на доказателствената тежест по предявения иск с правно
основание чл.124 от ГПК. В случая доклада по делото е направен определение ,постановено
в открито съдебно заседание и макар да е съобразена и правилно разпределена
доказателствената тежест за подлежащите за доказване факти, не са дадени указания на
ответника ,че не сочи доказателства за изпращане на оспорения констативен протокол №
1024677/13.02.2020год. на потребителя. По този начин ответникът-жалбоподател в
настоящото производство е бил лишен от възможността да ангажира доказателства във
връзка със спорното обстоятелство и направеното във въззивното производство искане за
това не е преклудирано и следва да се уважи.
Съдът намира, че следва да бъде указана на страните възможността за доброволно
уреждане на спора, като делото се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.
Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.
ЗАДЪЛЖАВА „ МИБМ ЕКСПРЕС“ ООД с адрес : гр.София 1202, ул.“ Струма“ №
3Б , на основание чл.192 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване на молбата по чл.192
от ГПК и съобщението, да представи по делото информация относно товарителница
9100090294399, а именно:
Кога /на коя дата/ и какво писмо е изпратено с товарителницата
2
Какво е посочено в графата „ Други указания“ като съдържание на писмото
Кой е подателят и кой е получателят
Доставена ли е пратката, ако не, по какви причини
Колко пъти и по кое време е посещаван адреса от куриер,като се ПРЕДСТАВИ И
товарителницата.
НАСРОЧВА делото за 18.02.2021год.- 10.00ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
НА „ МИБМ ЕКСПРЕС“ ООД гр.София да се изпрати съобщение за задължението
му по чл.192 от ГПК, ведно с молбата по чл.192 от ГПК .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3