О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
Номер |
|
година |
30.12.2021 |
град |
Кърджали |
||||
|
|
|||||||||
|
Кърджалийският |
административен съд |
състав |
|
||||||
|
|
|||||||||
|
На |
30.12. |
година |
2021 |
||||||
|
|
|||||||||
|
В |
закрито |
заседание и следния състав: |
|||||||
|
|
|||||||||
|
Председател: |
ВИКТОР
АТАНАСОВ |
||||||||
|
|
|||||||||
|
|
|
||||||||
|
като разгледа докладваното
от |
съдията Виктор
Атанасов |
|
|||||||
|
|
|||||||||
|
административно дело |
номер |
344 |
по описа
за |
2021 |
година |
||||
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/, във вр. с чл.118, ал. 1 от КСО.
Образувано е по жалба от М.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***, подадена чрез адв.М.А. от Адвокатска колегия -***, със служебен адрес: ***,
против Решение №2153-08-294 от 24.11.2021 год. на директора на ТП на НОИ -
Кърджали, с което е отхвърлено възражението на М.Ю.Ю.
против Разпореждане №2113-08-1238#4 от 05.10.2021
год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ -Кърджали, като
неоснователно.
В жалбата се твърди, че решението е
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон, както и
че изводите на административния орган са необосновани и неправилни, поради
неправилното тълкуване и прилагане на закона, вследствие на допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила в хода на
административното производство, довели до необосновани материалноправни
изводи. Твърди се също, че в решението си административния орган е изложил
едностранчиви и субективни мотиви, буквално пренесени от Разпореждане
№2113-08-1238#4 от 05.10.2021 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП
на НОИ -Кърджали. В жалбата са развити доводи и съображения в подкрепа на тези
твърдения, като със същата жалбоподателят моли, на основание чл.172, ал.2, пр.2
от АПК, съдът да отмени Решение №2153-08-294 от 24.11.2021 год. на директора на
ТП на НОИ - Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане
№2113-08-1238#4 от 05.10.2021 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП
на НОИ - Кърджали, като противоречащо на материалния закон и тъй като съгласно
разпоредбата на чл.98, ал.1 от КСО, компетентен да се произнесе по заявлението
за отпускане на пенсия е длъжностното лице, на което е възложено ръководството
на пенсионното осигуряване в териториалното поделение на НОИ, счита, че
преписката следва да бъде върната на административния орган за ново произнасяне
по Заявление с Вх.№2113-08-1238 от 01.09.2021 год. за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО, при зачитане на
осигурителния му стаж по чл.9, ал.7 от КСО. С жалбата моли да му бъдат
присъдени разноските по делото.
Преди да насрочи жалбата за разглеждане в
открито съдебно заседание и да се произнесе по същата, съдът е констатирал, че са налице нередовности
на жалбата, които са пречка за
извършване на следващи съдопроизводствени
действия, поради което същата следва да бъде оставена без движение, като се укаже
на жалбоподателя да отстрани тези нередовности.
Предвид това, с Разпореждане №666 от 10.12.2021 год. по
настоящото административно дело, на основание чл.158, ал.1, във вр. с чл.151, т.2 от АПК, е била оставена без движение
жалбата на М.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***,
подадена чрез адв.М.А. от Адвокатска колегия - ***,
със служебен адрес: ***, против Решение № 2153-08-294 от 24.11.2021 год. на
директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което е отхвърлено възражението на М.Ю.Ю. против Разпореждане №2113-08-1238#4/05.10.2021 год. на
ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ - Кърджали, като неоснователно.
Със същото разпореждане, на жалбоподателя М.Ю. е указано, в 7/седем/-дневен
срок от получаване на препис от същото, да отстрани нередовностите
на жалбата, като ПРЕДСТАВИ надлежно подписано и оформено пълномощно, за
упълномощаването на лицето - адв.М.А., с пълномощията
да изготви, подпише и подаде жалбата от негово име, до Административен съд -
Кърджали, против посоченото Решение №2153-08-294 от 24.11.2021 год. на
директора на ТП на НОИ - Кърджали, съгласно разпоредбата на чл.151, т.2 от АПК,
като датата на упълномощаването следва да предхожда датата на подаването на
жалбата в ТП на НОИ – Кърджали. Със същото разпореждане е указано на
жалбоподателя М.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***,
че при невъзможност да представи такова пълномощно, следва, в същия
7/седем/-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане,
изрично писмено ДА ПОТВЪРДИ извършените без представителна власт съдопроизводствени действия по настоящото административно
дело, а именно - подаването от негово име на жалбата против посоченото Решение
№2153-08-294 от 24.11.2021 год. на директора на ТП на НОИ - Кърджали, до
Административен съд – Кърджали.
Жалбата е била оставена без движение и на
жалбоподателя са били дадени тези указания предвид факта, че към жалбата е било
приложено заверено ксерокопие от пълномощно, с упълномощител:
М.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: *** и упълномощен -
адвокат М.М.А. от АК-***, но с това пълномощно,
посоченият адвокат М.А. е упълномощен само „Да го представлява пред органите на
ТД на НАП, НОИ, Агенция по вписванията, Инспекция по труда, общини, Комисия за
защита на личните данни, съда и всички други държавни институции с право да
подава, подписва, получава декларации, молби, жалби, заявление за отпускане на
пенсия и всички други документи включително и документи, свързани с
пенсиониране, както и „Да се подписва където е необходимо за реализиране на
горните права.” и нищо повече, т.е. в същото липсва изрично упълномощаване,
този адвокат да изготви от името на упълномощителя и
да подаде жалба против посоченото решение на директора на ТП на НОИ - Кърджали,
до Административен съд – Кърджали и че освен това, видно от самата жалба,
същата била е изготвена и подписана от същия този адвокат, след извършено
заличаване с коректор и поправка на името на жалбоподателя под текста на
жалбата, на датата 01.12.2021 год. и е подадена на датата 06.12.2021 год., чрез
ТП на НОИ - Кърджали, до Административен съд - Кърджали, регистрирана с
Вх.№2153-08-294#1/06.12.2021 год. в деловодството на ТП на НОИ - Кърджали. В
мотивите към разпореждането е разяснено за необходимостта от наличие на представителна
власт на лицето, изготвило, подписало и подало жалбата до съда, т.е. за
извършване на съдопроизводствени действия, каквото
действие представлява и подаването на жалбата до съда. представителство по
образуваното съдебно производство. Посочено е изрично, също така, че
приложеното към жалбата ксерокопие от пълномощно, не може да послужи като
основание за надлежно сезиране на административния съд и за осъществяване на
надлежно процесуално представителство от това лице, предвид цитираните в
мотивите към разпореждането разпоредби на чл.32, т.1, т.2 и т.5 от ГПК, вкл. и
за подписване и подаване на жалба до административния съд против конкретен
индивидуален административен акт, по повод която жалба може да се образува и
води съдебно производство.
С разпореждането е указано на жалбоподателя
М.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***, че при
неизпълнение на горните разпореждания в указания срок, така подадената жалба ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено,
съгласно разпоредбата на чл.158, ал.3, във връзка с ал.1 от АПК.
Препис от това Разпореждане №666 от 10.12.2021 год.,
постановено по настоящото административно дело, е получено от жалбоподателя,
чрез адв.М.А., на датата 14.12.2021 год., видно от
подписания, оформен и приложен по делото втори екземпляр от съобщението, приложен
по делото, от което следва, че указаният 7/седем/-дневен срок за отстраняване
на нередовностите на така подадената жалба изтича на
датата 21.12.2021 год. включително, присъствен ден - вторник. На 16.12.2021
год. по делото е постъпил писмен отговор от М.Ю.Ю.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с Вх.№2710/16.12.2021 год. на АдмС
- Кърджали, в който е заявено, че в изпълнение на разпореждането, прилага
подписана лично от него жалба против Решение №2153-08-294 от 24.11.2021 год. на
директора на ТП на НОИ - Кърджали. Към отговора е приложена единствено жалба,
адресирана направо до Административен съд - Кърджали, с абсолютно идентично
съдържание както на жалбата, по повод която е образувано настоящото
производство и която жалба, според заявеното в отговора, е подписана собственоръчно
от М.Ю.Ю. от ***.
При това положение, съдът, като се
запозна с така подадената жалба, въз основа на която е образувано настоящото
съдебно производство, депозирания писмен отговор в изпълнение на разпореждането
на съда с №666 от 10.12.2021 год. и приложената към него втора жалба, намира
следното:
Правото на жалба е потестативно
процесуално право, спадащо в общата категория на публичните субективни права,
като наличието на представителна власт е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на жалбата, предявена от представителя и обуславя валидността на
извършените от или спрямо него процесуални действия. Подаването на жалба до
съда, съответно на искова молба в исковото производство, представлява
процесуално действие пред съда, т.к. с него се инициира съдебно производство,
респ. действието на страната е насочено към образуване на съдебно производство,
а правните последици на подаването на жалбата се уреждат от нормите на
процесуалното право.
За подаването на жалба до съда важат
изискванията за осъществяване на представителство по пълномощие пред съда, по чл.18,
ал.1 от АПК, във вр. с чл.32 от ГПК и тъй като
представителната власт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
жалбата, предявена от представителя и обуславя валидността на извършените от
или спрямо него процесуални действия, то за нейната наличност съдът следи
служебно. Следователно, представителната власт или следва да бъде доказана от
представителя или представляваният следва изрично да потвърди действията,
извършени от този представител, действал без представителна власт.
В конкретния случай, съдът е констатирал,
че първоначално депозираната жалба чрез ТП на
НОИ - Кърджали, на датата 06.12.2021
год., регистрирана с Вх.№2153-08-294#1, до Административен съд – Кърджали, постъпила
в съда на 10.12.2021 год., с Вх.№2638, не е отговаряла на изискванията на
закона - същата е подадена при липса на предпоставките по чл.32 от ГПК, във вр. чл.18, ал.1 от АПК, т.к. изхожда от лице – адвокат М.А.
от АК-***, изготвил жалбата, подписал се на същата и подал тази жалба, като
пълномощник на М.Ю.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***, без
въобще същият да е разполагал с представителна власт да извършва тези действия,
т.е. без въобще да е бил упълномощен да обжалва посоченото решение на директора
на ТП на НОИ – Кърджали, пред Административен съд – Кърджали. Предвид
изложеното по-горе, съдът е приел, че е налице нередовност на жалбата по
смисъла на чл.151, т.2 от АПК, която норма изрично изисква към жалбата да е
приложено пълномощно, когато същата се подава от пълномощник, както в настоящия
случай. Поради това, с Разпореждането с №666 от 10.12.2021 год. по настоящото административно дело, на
жалбоподателя изрично е указано, в 7/седем/-дневния срок, да представи надлежно
подписано и оформено пълномощно, за упълномощаването на лицето, изготвило,
подписало и подало жалбата от негово име против това решение на директора на ТП
на НОИ - Кърджали, т.е. ясно е, че е следвало да се представи пълномощно,
подписано от жалбоподателя М.Ю., с което същият да е упълномощил конкретния
адвокат, да изготви, да подпише от негово име и да подаде жалба до
Административен съд – Кърджали, против Решение №2153-08-294 от 24.11.2021 год.
на директора на ТП на НОИ – Кърджали, като датата на упълномощаването следва да
предхожда датата на подаването на жалбата, респ., при невъзможност да представи
такова пълномощно, следва, в същия 7/седем/-дневен срок от получаване на препис
от настоящото разпореждане, изрично писмено да потвърди извършените без
представителна власт съдопроизводствени действия по
настоящото административно дело, а именно - подаването от негово име на жалбата
против посоченото Решение №2153-08-294 от 24.11.2021 год. на директора на ТП на
НОИ - Кърджали, до Административен съд – Кърджали.
Както бе упоменато и по-горе, по делото е
представен писмен отговор от М.Ю.Ю., ЕГН **********,
с адрес: ***, с Вх.№2710/16.12.2021 год. на АдмС -
Кърджали, с приложена към него, подписана собственоръчно от жалбоподателя,
идентична жалба с тази, която е била подадена в срок чрез ТП на НОИ – Кърджали,
до Административен съд – Кърджали. Съдът в настоящия състав намира обаче, че по
този начин категорично не са изпълнени дадените ясни указания с цитираното
по-горе Разпореждане №666 от 10.12.2021 год., като в указания в същото
7/седем/-дневен срок, т.е. до 21.12.2021 год. включително, а и до датата на
постановяване на настоящото определение, т.е. и още 9/девет/ дни след това, не
е представено нито изрично пълномощно с указаното съдържание и дата на
упълномощаване, нито пък изрично писмено са потвърдени извършените от лицето без
представителна власт съдопроизводствени действия. С повторното
подаване на жалбата със същото съдържание, подписана този път от жалбоподателя Ю.,
направо в Административен съд – Кърджали, но 6/шест/ дни след като делото вече
е било образувано въз основа на подадената без представителна власт жалба, не
се изпълняват дадените на ясен и разбираем български език указания в
разпореждането. С подаването повторно на тази жалба няма как да бъде
удостоверено и доказано наличието на представителна власт на представителя - адв.М.А. от АК-***, към датата 06.12.2021 год., за
подаването на жалба до съда, което представлява процесуално действие пред съда,
респ. за наличието на такава представителна власт за инициирането на съдебно
производство. Налага се изводът, че в конкретния случай, наличието на
представителната власт не е доказано от соченото за представител лице, а освен
това, представляваният не е потвърдил изрично писмено действията, извършени от
този представител, действал без наличието на представителна власт.
Предвид горното съдът намира, че в случая
липсва една от абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на жалбата,
а именно - наличието на представителна власт на лицето, посочено като
пълномощник на жалбоподателя, подписало и подало жалбата до съда, респ.
инициирало съдебното производство. При това положение, съдът приема, че
валидността на извършените от името на жалбоподателя процесуални действия, за
която съдът следи служебно, в случая не е налице, като не е налице валидно
подадена жалба до Административен съд – Кърджали против посоченото Решение
№2153-08-294 от 24.11.2021 год., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали.
Ето защо, предвид всичко изложено по-горе,
съдът в настоящия състав намира, че така подадената жалба от М.Ю.Ю., с постоянен адрес:***, с ЕГН **********, се явява
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, предвид което и
производството по настоящото административно дело следва да бъде прекратено.
Ето защо, предвид изложеното и на
основание чл.158, ал.3, във вр. с чл.151, т.2 и
чл.18, ал.1 от АПК, във вр. с чл.32 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Ю.Ю., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, подадена чрез
адв.М.А. Адвокатска колегия - ***, със служебен
адрес: ***, против Решение №2153-08-294 от 24.11.2021 год. на директора на ТП
на НОИ - Кърджали, с което е отхвърлено възражението на М.Ю.Ю.
против Разпореждане №2113-08-1238#4 от 05.10.2021
год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ -Кърджали, като
неоснователно.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно
дело №344/2021 год. по описа на Административен съд – Кърджали.
Препис от настоящото
определение, на основание чл.138, ал.3, във връзка с чл.137, ал.1 от АПК, да се
изпрати или връчи на страните по делото.
Определението може да се обжалва с частна
жалба в 7/седем/ - дневен срок от съобщаването или връчването му, чрез
Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: