ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 283
гр. Пазарджик, 07.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20235200900026 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.374 от ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, предявена
от М. Г. В., с ЕГН **********, с посочен съдебен адрес гр. С., бул. „Е. и Х.Г.” №**,
ет.*, ап.*, адв. Г. Й., срещу „Л. И.“ АД, за причинени имуществени и неимуществени
вреди, по реда на чл.432 от КЗ, за сумите от 515,98 лв., (петстотин и петнайсет лева и
деветдесет и осем стотинки) и съответно неимуществени вреди в размер на 50 000 лв.
(петдесет хиляди лева), като в исковата молба са изложени обстоятелства, че на
30.05.2022 г., около 07:50 часа, в гр. П., на ул. „П. Б.”, пред входа на училище “Г. Б.”, е
настъпил пътен *** при който лек автомобил марка “***”, модел “**", с peг. №*****,
управляван от Л.К., поради недостатъчна предпазливост към уязвимите участници,
каквито са пешеходците, е **** пресичащата по пешеходна пътека тип зебра,
пешеходка М. В.. Към момента на **** лекият автомобил бил извършвал маневра
“завой наляво”, като пешеходката идвала от дясната страна на лекия автомобил и
почти била преминала цялата пешеходна пътека.
За пътния *** бил съставен Констативен протокол с пострадали лица с peг. №
****/31.05.2022 г., издаден от ОД на МВР П., като е образувано и ДП № ***/2022 г., по
описа на РУ на МВР – П..След пътния *** **** била откарана по спешност в МБАЛ
“П.” – АД, след като била прегледана, било установено, че вследствие на ***а е
получила **** на вътрешния (медиалния) ****.
Сочи се, че на 30.05.2022 г. ищцата била подложена на ****, където под ******
****та била фиксирана с 2 *****, като е направена **** (****) и са поставени два
*****. Последвал нов ****** в областта на *****, след което са поставени два ******.
След ***** на същата била поставена *****.
Във връзка с проведеното *****, **** била заплатила сумата от 515,98 лв., което
1
било видно от представените с настоящата искова молба фактури, придружени с
фискални бонове.
След изписване на ищцата от болничното заведение, същата продължила
*****то си в домашни условия. Назначен й бил домашен ***** режим на ***** с
*****. В резултат на причинената *****, същата била ***** на **** за период от 3
месеца. Това налагало **** при нея да има ***, който да я *****. Вследствие на *****
и *****, тя ***** от ***** като й се налагало ежедневно да приема *******, а също
така се ***** от ****, **** ***** и ******.
Вследствие на получената ***** се твърди, че към настоящия момент ищцата
изпитва **** в областта на *****, които са особено ***** с оглед на факта, че кракът
не е ***** и всяко движение е ***** и предизвиква *****. Поддържа се, че поради
изключително *****, които е получила ****, към настоящия момент за битовите и
ежедневните й нужди се *** **** й, които й **** да се ****, ****, да се **** от
седнало или легнало положение.
**** и **** период **** и към настоящия момент като се очаквало да приключи
окончателно след около година. Очаквало се поставените **** да бъдат извадени с нова
****, което се твърди, че ще **** на ищцата отново ****** за около месец.
Излагат се твърдения, че в резултат на преживяното ПТП, **** състояние на
ищцата се ****, което е дало отражение и на *****. Вследствие на изживения ****, се
***** от ****, **** ***** и ******.Ищцата В. изпитвала чувството, че може отново да
**** *** с нея или **** й, като непрекъснато ***** и **** отново и отново *****.
Сочи се, че виновният за настъпилото ПТП водач попада в кръга на лицата,
чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката
„Гражданска отговорност”, сключена със „З.к. Л.И.” АД, ЕИК *******, със
Застрахователна полица № ******, валидна от 15.05.2022 г., до 14.05.2023 г.
Твърди се, че на 28.06.2022 г., с молба с вх. № ****, ищцата е завела писмена
претенция, по реда на чл. 380 от КЗ, с която е поискала изплащането на
застрахователно обезщетение от ответното дружество.
Въпреки, че предвиденият в КЗ, тримесечен срок за окончателното произнасяне
по претенцията, бил изтекъл на 28.09.2022 г., към настоящия момент се твърди, че
ответното дружество не било заплатило дължимото се на **** обезщетение за
претърпени неимуществени и имуществени вреди вреди.
Във връзка с изложеното се моли съда, да постанови съдебно решение, с което
да осъди ЗК „Л.И.“ АД с ЕИК *******, да заплати на М. Г. В., застрахователно
обезщетение в размер на 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), ведно със законната лихва
от 28.06.2022 г. – датата, на която е отправена доброволната покана до застрахователя,
по реда на чл.380 КЗ, до окончателното плащане на дължимата сума за претърпените
2
от нея неимуществени вреди, представляващи ******, вследствие на процесното ПТП.
2. Обезщетение в размер на 515,98 лв., (петстотин и петнайсет лева и деветдесет и осем
ст.), ведно със законната лихва от на завеждането на исковата молба, до окончателното
плащане на дължимата сума за претърпените от нея имуществени вреди.
Претендират се и съдебно-деловодни разноски, включително адвокатски хонорар
по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
Представят се писмени доказателства.
Правят се следните доказателствени искания:
Да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, който ще
установи претърпените от ищцата ******, ***** и битови **** в резултат на
настъпилото ПТП.
Моли се, на основание чл. 186 ГПК, с оглед изясняване на фактическата обстановка
около процесното ПТП и направеното искане за назначаване на САТЕ, да се изиска
служебно цялото ДП № ***/2022 г., по описа на РУ на МВР П., образувано по повод на
процесното ПТП, при което е пострадала М. Г. В..
Моли се да бъде назначена съдебномедицинска експертиза, със задачи, подробно
посочени в исковата молба.
Моли се, да бъде допусната САвтЕ, със задачи, подробно посочени в исковата
молба.
Иска се по реда на чл.190 от ГПК да бъде задължено ответното дружество да
представи намиращата се у него застрахователна полица относима към процесното
ПТП.
Във връзка с горното се прави искане, при непредставяне на същата от
ответното дружество, на основание чл.161 ГПК, да се приеме за установено и доказано
наличието на застрахователен договор към датата на ПТП.
В законния срок е постъпил отговор на исковата молба от ЗД „Л.И.“ АД, с
ЕИК *******, представлявано от С. А. и В. И. – и.д., чрез процесуалния представител
на дружеството юрисконсулт К. А., в който се заявява, че по повод настъпило на
30.05.2022 г. пътнотранспортно произшествие, в З.к. „Л.И.“ АД била предявена
претенция от М. Г. В., чрез адвокат Г. Й., за изплащане на обезщетения за
неимуществени и имуществени вреди, като въз основа на тази претенция в
Дружеството била образувана преписка по щета № *****. и в изпълнение на
договорните си задължения З.к. „Л.И.” АД е определила застрахователни обезщетения,
както следва: За неимуществени вреди в размер на 12 000 лева и за имуществени вреди
в размер на 515.98 лева, които не са изплатени до момента. С оглед на изложеното не
се оспорват по основание предявените искове за неимуществени и имуществени вреди.
Не се оспорват по основание и предявените акцесорни искове за присъждане на
законна лихва.
3
Ответникът оспорва предявения иск за неимуществени вреди за сумата над
12000лева, като недължим.
Оспорва се и твърдението, изложено в исковата молба, че в резултат на
пътнотранспортното произшествие от 16.01.2020г., за ищцата са възникнали всички
претендирани в исковата молба вреди.
Считат размера на предявения иск за неимуществени вреди за неоснователно
завишен и прекомерен, както и за предявен в противоречие с принципа за
справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.
Също така се оспорват по размер предявените акцесорни искове за присъждане
на лихва за забава на основание изложените от ответника по-горе съображения, както и
началната дата, от която същите се претендират.
Не се оспорва факта, че извънсъдебната претенция е предявена пред „З.к. Л.И.“
АД с вх. № ****/28.06.2022г., видно от приложения към исковата молба заверен
препис от претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди. Сочи се,
че от страна на застрахователя не са изисквани допълнително документи по
преписката. Твърди се също така, че на 26.09.2022г. с писмо по електронна поща
адвокат Й. е уведомен, че дружеството е определило застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 12000.00 лева и обезщетение за имуществени вреди
в размер на 515.98 лева. Прилага се към отговора на исковата молба заверен препис от
посоченото електронното писмо с твърдение, че до настоящия момент определеното
обезщетение не е изплатено.
Цитира се разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането,
съгласно която застрахователят дължи законна лихва за забава от изтичането на срок
от 15 работни дни от представянето на всички доказателства но чл. 106, ал. 3 от КЗ
като във връзка с това се сочи, че предвид факта, че по преписката не били изискани
допълнително документи, 15-дневният срок за произнасяне на застрахователя е
започнал да тече от датата на предявяване на претенцията - 28.06.2022 г. и бил изтекъл
на 19.07.2022 г., като законна лихва следвало да се дължи от дата 20.07.2022 г.
Не се възразява по приемането на писмените доказателства, представени от
ищцовата страна.
Прави се възражение срещу искането на ищцата за допускане на свидетел за
неимуществени вреди с твърдения, че установяването на претендираните с исковата
молба вреди било предмет на поисканата съдебна-медицинска експертиза.
Не се възразява да бъде изискано и приложено по настоящото дело ДП ***/2022
г. по описа на РУ на МВР – П..
Ответникът не възразява срещу искането за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза и съдебно-автотехническа експертиза.
Прави се възражение срещу искането за задължаване на ответника за
представяне, на основание чл.190, ал. 1 от ГПК на застрахователна полица по
застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на процесния лек автомобил,
действала към датата на пътнотранспортното произшествие, тъй като страната не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по тази застраховка към дата
30.05.2022г.
Представя се заверен препис от писмо от електронна поща от 26.09.2022 г. за
установяване на датата, на която от страна на З.к. „Л.И.“ АД са определени
застрахователни обезщетения за неимуществени и имуществени вреди на М. Г. В..
Поставят се допълнителни въпроси към съдебно-медицинската експертиза.
В срок е постъпила допълнителна искова молба, в която се сочи, че се поддържа
4
така подадената искова молба по аргументите, изложени в нея като същите се
основавали на трайната съдебна практика на ВКС и в подкрепа на това становището, в
хода на процеса ищцата ще ангажира доказателства, за които са направени съответните
доказателствени искания.
С допълнителната искова молба се представя епикриза с ИЗ № 1124/2023 г.,
видно от която ищцата е постъпила отново за ***** на 20.01.2023 г., с цел изваждането
на поставените синдесмални винтове.
В срока по чл. 373 от ГПК е депозиран и допълнителен отговор, в който се
поддържат всички оспорвания, възражения и доказателствени искания.
Ответникът не възразява по приемането на представената с допълнителната
искова молба Епикриза И.З. 1124/2023г.
Моли да бъде дадена възможност, след запознаване с допълнително приобщени
по гражданското дело доказателства и направени от ищеца доказателствени искания,
ответникът своевременно да изрази становище и да направи допълнително
доказателствени искания.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от
ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане
на доказателствата:
Предявените искове за имуществени и неимуществени вреди са с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ.
В тежест на ищцата по този иск е да установи наличието на следните законови
предпоставки: причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято
„Гражданска отговорност“ на МПС към датата на деянието е застраховано при
ответника, както и че е претърпяла неимуществени и имуществени вреди, респ. техния
размер.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, като следва да
установи онези свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, които са за
положителни факти.
По отношение на направените доказателствени искания:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от страните.
Следва да се допусне един свидетел на ищцовата страна.
Следва да се изиска цялото ДП № ***/2022 г., по описа на РУ на МВР П..
Следва да се допуснат поисканите СавтЕ и СМЕ, по формулираните въпроси от
двете страни.
Съдът, след преглед на твърденията на страните, приема за безспорно в
отношението между страните, че е налице задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите, в ответното дружество към датата на настъпване на
5
ПТП на соченият за виновен водач – Л.К..
Съдът указва на страните, че определението съдържа проект на доклад.
На основание чл. 375, ал. 1 от ГПК, съдът дава възможност на страните да
упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за
установяване на техните твърдения и възражения.
Съобразно изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2 от ГПК Пазарджишкия
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА копие на ДП №***/2022 г., по описа на РУ на МВР П..
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна за установяване
на неимуществените и имуществените вреди, при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на САвтЕ, по въпроси формулирани от
ищцата.
Определя за в.л.инж. В. М., който да се призове.
УКАЗВА на ищцата, да внесе депозит в размер на 300 лева, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ, по въпроси формулирани от двете
страни.
Определя за в.л. д-р П. М., който да се призове.
УКАЗВА на всяка от страните, да внесе депозит в размер на по 200
лева, в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.10.2023 година от 10.15, часа за която дата да се призоват страните.
Да се призоват и вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6