№ 726
гр. Благоевград, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно
административно наказателно дело № 20251200600462 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. К., редовно призован, не се явява.
За него в залата се явява адв.К Л., редовно упълномощена от по-рано.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор К..
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото . Няма процесуални пречки.
БлОС, отчитайки изявленията на страните, намира,че липсват пречки за
разглеждане на делото, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозирана въззивна жалба от името на Т. К. срещу решението
1
на РС-Разлог по изложените в жалбата аргументи.
ПРОКУРОРЪТ:Жалбата е допустима и моля да бъде разгледана.Считам
същата за неоснователна. Нямам искания за събиране на други доказателства,
няма да соча такива.
АДВ.Л.: Поддържам жалбата.Нямам доказателствени искания. Оттеглям
искането си ,направено с жалбата, за допускане на съдебнопсихиатрична
експертиза.
БлОС, отчитайки становищата на страните и изявлението от страна на
защитника на жалбоподателя, направено с въззивната жалба относно
допускане на доказателственото искане, намира, че с оглед извършеното до
момента, делото е изяснено от обективна страна и не се налага събиране на
допълнителни доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да потвърдите решението на РС-
Разлог, постановено по НАХД №463/2024г. като правилно и законосъобразно.
Безспорно е доказано, че е извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр.с
чл.130,ал.2 от НК.Смятам,че съдът правилно е определил размера на
наложеното административно наказание „Глоба“ в минимален размер, като е
взел предвид всички смекчаващи вината обстоятелства.С оглед на това моля
да потвърдите решението на РС-Разлог.
АДВ.Л.:Уважаеми съдии, видно от депозираната от мен въззивна жалба, аз
считам, че са налице предпоставките за приложение на нормата на чл.9,ал.2
от НК, като следва да обърна внимание, че тази разпоредба е съотносима към
всички престъпления, които са посочени в особената част на НК и това е
трайна съдебна практика .В този смисъл е Тълкувателно решение №113 от 16
декември 1982г. на ОСНК по н.д.№ 97/1982г.,което не е загубило действието
си към момента. От същото се установява , че разпоредбата на чл.9,ал.2 от НК
е обща, тя се прилага по всички престъпления от НК, независимо от техния
предмет. Единственото условие е: деянието, макар да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, но поради своята
малозначителност да не е общественоопасно и неговата опасност да е явно
незначителна . В тази връзка искам да обърна внимание и на Решение №20 от
27 януари 2010г, 3 нак.отд. на ВКС по н.д. №655/2009г., с докладчик съдия
Цветинка Пашкунова, което сочи,че малозначителността следва да бъде
оценявана не самостоятелно, а с оглед предмета на престъплението,
2
особеностите на дееца, мотивите за извършване на деянието и не на последно
място-субективното му отношение към случилото се.
Аз съм сигурна,че уважаемият съд се е запознал с обстоятелствата, при
които моят подзащитен е извършил така инкриминираното му деяние, а
именно: в зимните месеци заварва своя племенник по гащи със съпругата
му/неофициална конкубина, майка на децата му/. Без да използва каквито и
да е реплики към т.нар „пострадала“ и своя племенник, действително,както
сам разказва- Т. К. удря шамар на майката на децата си и си тръгва от къщата
на своя племенник , буквално на 2 метра от неговия дом. Безспорно,
уважаеми съдии, не е необходимо, затова и не поддържам искането си за
назначаване на съдебнопсихиатрична експертиза ,затова го оттеглих, защото
безспорно това е една емоционална реакция на моя подзащитен , доколко е
правилна - Вие ще прецените, с оглед случката, но трябва да вземете същото
предвид. Моят подзащитен има едно осъждане, по което е реабилитиран,
свързано с това, че живее на семейни начала със същата „пострадала“
свидетелка, която към онзи момент е непълнолетна .Те са българомохамедани
и традицията не отрича сключването на брак и съвместното съжителство с
непълнолетни. Доколкото нямат процесуална стойност обясненията му пред
полицейските служители, но още на следващия ден К. не отрича
извършеното от него и дава подробни разяснения защо го е направил. След
това в своя разпит и пред съда не отрича извършеното от него. В тази връзка,
с оглед обстоятелството, при които е извършено деянието, аз твърдя, че
обществената опасност , както на дееца, така и на самото деяние, са
незначителни, поради което моля да отмените решението на РС-Разлог.
Действително в България обобщено всеки ден чуваме за най-различни случаи
на домашно насилие , но аз не считам,че поради общата картина Вие сте
длъжни да осъдите моя подзащитен, само заради това какъв е общия фон .
Моля да се фокусирате върху конкретното деяние и причините за негово
извършване, както и поведението на моя подзащитен, защото няма
тенденция за такова поведение .“Пострадалата“ е една много гледана жена,
обгрижена и никога не е била обект на актове на насилие. Твърдя, че във
връзка с това, че той е неосъждан, няма наложени административни
наказания, не е личност с висока обществена опасност , търсенето на
административна наказателна отговорност по никакъв начин няма да
помогне за осъществяване на генералната и специалната превенция на
наказанията. Още веднъж повтарям, че това е така , с оглед конкретната
фактическа обстановка и конкретните участници в инцидента, и налагането
на наказание по никакъв начин няма да подейства поправително,
превъзпитаващо, нито пък предупредително върху останалите членове на
обществото. Действително след като законодателят е установил запрет за
осъществяване на определен вид деяние, то същото по дефиниция се явява
общественоопасно. В определени случаи обаче, между които и настоящият,
твърдя аз, малозначителността на деянието не засяга в типичната степен
обществените отношения, които са негов предмет и именно за такива случаи
законодателят е предвидил разпоредбата на чл.9,ал.2 от НК. Аз се надявам и
съм сигурна ,че съдът се е запознал с материалите по делото, поради което
3
Ви моля да намерите моята жалба за основателна и като такава да я уважите.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4