Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 23.10.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII –
ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември, две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
При Секретаря: Юлиана Стоянова
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 1126 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„Санта
Транс“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Кадин Мост“ № 8,
представлявано от П. Й. обжалва наказателно постановление № 30-0000298/11.06.2019г.,
издадено от Началник
ОО“АА“ Кюстендил, с което на
дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение по чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния закон.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание, но в придружително писмо, с което жалбата е
изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 256595/22.05.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател,
за това че на 22.05.2019г. около 14:30 часа в сградата
на ОО“АА“ гр. Кюстендил, пл. „Ген. Иван Колев“ № 1, при комплексна проверка се
установило, че превозвача „Санта Транс“ ЕООД /като лице по чл.2, ал.1 от от
Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС/ извършващ международен автомобилен превоз
на товари допуснало до управление водачът П. Й. с ЕГН ********** на превозно
средство седлови влекач „МАН ТГА 18.430“ с рег. № ***от кат. N3 за международни
превози на товари само водачи, които са психологически годни.
В АУАН актосъставителят е дал
правна квалификация на нарушението – чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен упълномощения представител на дружеството Е. Ч., която го е подписала
без възражения.
Въз основа на съставения АУАН, на
11.06.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Правната квалификация посочена в НП е чл.57,
ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от
15.05.2006г. на МТ и на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2
от ЗАвПр.
Наказателното постановление е
връчено на управителя на дружеството.
От събраните гласни и писмени
доказателства безспорно се установиха всички обстоятелства досежно извършената
проверка и изготвената справка от регистъра на психологическите изследвания на
водачите.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Съдът счита, че са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Описаното в АУАН и НП не
съставлява нарушение по смисловото тълкуване на посоченото от АНО, а именно „на
02.05.2019г. около 10:00 часа в гр. Кюстендил, ул. „Кадин мост“ № /като лице по
чл.2, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТИТС, допуска до управление
водачът /П. Й. с ЕГН **********/ на превозно средство/седлови влекач „МАН ТГА
18.430“ с рег. № ***от кат. N3 за международни превози на товари само водачи
които са психологически годни.“
Вероятно наказващият орган е искал да санкционира дружеството, че посочения водач не е притежава удостоверени за психологическа годност и е бил допуснат да извърши международен превоз на товар, но това обстоятелство не е описано по ясен начин. Не може да се се разбере от горецитираното в какво се изразява нарушението на дружеството, тъй като смислово написаното не кореспондира с нарушената разпоредба.
Следва да се отбележи, че не е посочено къде е извършен процесния превоз, като единствено за съда остава да предполага, че се касаe за международен превоз някъде в Европа на база показанията от свидетеля Г..
Липсата на посочването всички елементи от състава на вменената за нарушена разпоредба е довело до ограничаване правото на защита на нарушителя да разбере в какво точно е обвинен и това съставлява съществено процесуално нарушение водещо до самостоятелно основание за отмяна на НП.
Следва да бъде посочено, че дори и да не бяха допуснати горепосочените процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП по същество нарушението остана недоказано в хода на процеса. При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000298/11.06.2019г.,
издадено от Началник Областен отдел “Автомобилна администрация”-гр.Кюстендил, с
което на„Санта
Транс“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Кадин Мост“ № 8,
представлявано от П. Й., на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 3000 лева за нарушение по чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г.
на МТС, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.
Решението
подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: