О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1386/06.06.2023
година, град Бургас
Административен съд – Бургас, II-ри състав, в закрито заседание на 06.06.2023 г. в състав:
съдия: Константин
Григоров
като
разгледа административно дело № 321
по описа на съда за 2023 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК, вр.
с чл.1, ал.2 от ЗОДОВ.
Образувано е по искова молба и уточнение от Л.Д.Л., ЕГН **********,
чрез адв. Г.С. от АК – Стара Загора, съдебен адрес ***.
Предявен е иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ срещу ОД МВР Бургас. Иска се ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сума в размер на 583 лв. за претърпени имуществени вреди и
сума в размер на 5 000 лв. за претърпени неимуществени вреди, които били
пряка и непосредствена последица от незаконосъобразна ПАМ №
22-0320-000235/09.09.2022 г. на полицейски инспектор към ОД МВР Бургас, РУ
Поморие, която била отменена с решение № 2/04.01.2023 г. по адм.д.
№ 1858/2022 г. на Административен съд – Бургас. Претендират се разноски.
Ангажират се доказателства.
С разпореждане № 1934/27.04.2023 г. на ответната страна ОДМВР –
Бургас е указано да представи писмен отговор, както и всички писмени
доказателства, с които разполага.
Постъпил е писмен отговор с вх. № 5745/02.06.2023 г., в който ответникът намира
исковата молба за допустима. Исковете за обезщетяване на имуществени и
неимуществени вреди се оспорват изцяло по основание и размер и се иска същите
да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски. Направено е доказателствено искане,
към настоящото дело да бъде изискано и приложено адм.д.
№ 1858/2022 г. на Административен съд – Бургас. Съдът намира това искане
за основателно, тъй като има връзка с предмета на спора, поради което същото
следва да бъде уважено.
Исковата молба е редовна, а заявената претенция – допустима, поради което делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание
с призоваване на страните, които съдът конституира служебно.
На основание чл.10, ал.1 от ЗОДОВ,
съдебното производство следва да бъде проведено със задължителното участие на
прокурор.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира страни в производството:
Ищец: Л.Д.Л., ЕГН ********** ***;
Ответник: ОДМВР – Бургас;
Контролираща страна: Прокуратурата на РБ, чрез Окръжна Прокуратура Бургас.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 13.09.2023 г.
от 13,10 ч., за която дата и час да се призоват страните:
Съобщава на страните проекта за доклад по
делото:
Производството е по реда на чл.203 и сл.
от АПК.
Ищецът твърди, че със заповед № 22-0320-000235/09.09.2022 г. на полицейски инспектор към ОД
МВР Бургас, РУ Поморие му била наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.А от ЗДвП
и временно му било отнето СУМПС. Тази заповед била отменена с влязло в сила
съдебно решение № 2/04.01.2023 г. по адм.д. №
1858/2022 г. на Административен съд – Бургас.
В следствие на незаконосъобразната
заповед обаче, ищецът бил принуден да бъде без СУМПС в продължение на 4 месеца.
Притежавал всички категории за водач на МПС и към момента на отнемането на
СУМПС работил като шофьор на лекотоварен автомобил. Със заповед на дружеството
работодател от 12.09.2022 г. трудовият му договор бил прекратен и бил принуден
да се регистрира като безработен. През тези месеци бил принуден да търпи и
изживее неприятни емоции, които се отразили негативно на отношенията в
семейството, с близки и приятели.
В писмения отговор ответникът оспорва исковете
и иска да бъдат отхвърлени. Сочи, че искът за имуществени вреди представлява
сбор от разноски, извършени от ищеца във връзка с оспорването на заповедта за
ПАМ. В тази връзка намира претенцията за заплащане на 400 лв. имуществени
вреди, представляващи разноски за водене на съдебното производство за
недопустима, тъй като тези разноски следвало да бъдат претендирани
в хода на същото. След като в хода на това съдебно производство разноски не
били претендирани, то ищецът сам се лишил от
възможността да му бъдат възстановени. Така тази вреда не била следствие от
незаконосъобразния административен акт, а от пасивното процесуално поведение на
Л. като жалбоподател.
Излагат се съображения и за
неоснователност на претенцията за заплащане на вредите в размер на 400 лв., тъй
като представеният по адм.д. № 1858/2022
г. на Административен съд – Бургас договор за правна защита и
съдействие съдържал подпис само на жалбоподателя, като този на упълномощения
адвокат бил копие.
Оспорват се
плащания в размер на:
- 25 лв. по
фактура № 11768/05.10.2022 г.
- 10 лв. за
издаване на удостоверения от сектор ПП
- 40 лв. за
психологическо становище
- 90 лв. за
психологическа услуга
- 13 лв. разходи
за пътуване
Не били налични
доказателства, които да обвържат тези плащания с възстановяване правата на
ищеца като водач, след отнемане на СУМПС.
Исковата
претенция за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. се намира за допустима,
но неоснователна. Сочи се, че с поведението си ищецът сам провокирал издаването
на заповедта.
Правното основание на предявения иск е
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Допуска на основание чл.157 от ГПК вр. с чл.144 от АПК
представените писмени приложения с исковата молба.
Съдът указва на ищеца, че на основание чл.154, ал.1 от ГПК, върху него е доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите
и обстоятелствата, посочени в исковата молба. Същият следва да докаже настъпилите
имуществени и неимуществени вреди, техния размер, причинно-следствена връзка
между порочния административен акт и настъпилите за него вреди.
Указва на ищеца, в 14-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изрази становище по
подадения писмен отговор на исковата молба, да представи доказателства и да
формулира доказателствени искания.
Допуска, по искане в исковата молба, до разпит двама свидетели в режим на
довеждане.
Да се изиска от Административен съд – Бургас за прилагане като доказателство по делото адм.д.
№ 1858/2022 г. на Административен съд
– Бургас.
Препис от писмения отговор на исковата
молба да се връчи на ищеца.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: