№ 690
гр. Разград, 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМИГЛЕНА МИТКОВА
заседатели:ИВАНОВА
СОФКА ВАСИЛЕВА
ЛАЛОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200462 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура Разград прокурор Т.
ПОДСЪДИМИЯТ В.И. се явява лично, заедно с адв. Т.
НАСЛЕДНИКЪТ на пострадалото лице М. Г. лично и с адв. Алб. Т.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
СНЕМА самоличността на подсъдимия
В. П. ИВ. – ЕГН **********, с. Драганово, обл. Велико Търново, женен, неосъждан
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
АДВ. Т.: Като повереник на пострадалия, представям молба за конституирането ни в
качеството на частен обвинител и граждански ищец в производството. Представям
екземпляр за всяка от страните и за съда, като ще молим да бъдем допуснати в настоящото
производство и молбата ни да бъде уважена и допуснете до съвместно разглеждане
гражданския иск.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е допустимо. Действително пострадалата по
делото Д. Х. Ц. е починала, поради което нейните права са преминали върху нейния
наследник - нейния син М. П. Г.. С престъплението по чл. 129 НК са причинени
1
неимуществени вреди и с оглед на представената молба, считам че са налице всички
реквизити, има данни от лицето което я подава по делото което се разглежда,
престъплението което е извършено и считам че са налице законовите изисквания молбата да
бъде допустима за разглеждане по наказателното дело.
АДВ. Т.: Предявената молба, считам за допустима, подадена в срока който предвижда
закона. По основателността на иска и неговия размер, ще взема становище по делото по
същество.
СЪДЪТ намира следното:
Досежно гражданският иск, съдът намира доколкото се предявяват два граждански
иска - един за имуществени и един за неимуществени вреди, на първо място искът за
имуществени вреди е принципно недопустим в този процес, който може да има за предмет
единствено неимуществени вреди, с оглед предявеното обвинение. Обвинението не включва
в състава си причиняване на имуществени вреди, поради което такива не могат да се
претендират срещу подсъдимия в този процес, с оглед правата на същия, ето защо този иск
конкретно за имуществени вреди е недопустим. Колкото до иска за неимуществени вреди,
съдът намира за недопустим и този иск. Доколкото става дума за неимуществени вреди,
преценката за обезщетяване на същите принадлежи единствено на пострадалото лице. Става
дума за лична преценка, а самата пострадала е починала. Неимуществени вреди, според
настоящия състав, не могат да бъдат предявени от наследник, неимуществени вреди от
името на починало лице, претърпени от починало лице. Друг би бил случаят, ако искът би
бил предявен и наследникът се конституира в хода на висящ исков процес, но така или
иначе преценката за иницииране на такъв иск би могла да принадлежи единствено на лично
пострадалото лице, ето защо този иск,според съда, е също недопустим. С оглед на това,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ допуска до съвместно разглеждане предявеният от страна на наследника на
пострадалата М. Г. граждански иск за заплащане на имуществени вреди в размер на 1680 лв.
и граждански иск за обезщетяване на неимуществени вреди в размер на 25000 лв., ведно със
законните лихви по тези искове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Колкото до предявената претенция за конституиране на наследника на пострадалото
лице като частен обвинител, съдът също я намира за недопустима и отново съдът изхожда от
правилото че в този процес пострадалият може да се констатира като граждански ищец и
частен обвинител, с оглед вредите които е претърпял. В случая вредите, които могат да се
претендират, за които става дума, са именно неимуществени. Преценка за тях, според съда,
не може да направи друго лице, освен самата пострадала, доколкото тази преценка е лична.
Съдът, намира че и на това основание не следва да бъде допускан наследника на
пострадалата да участва и като частен обвинител. Това право би преминало върху
2
наследника, в случай на предявена такава претенция от самата пострадала. Доколкото такава
претенция не е предявена, няма как изначало да се предяви от наследника, ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ допуска наследникът на пострадалото лице, а именно М. Г. да участва в процеса
като частен обвинител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест пред Окръжен
съд Разград в 7-дн. срок от днес.
ДОКОЛКОТО този въпрос следва да бъде решен преди даване ход на
разпоредителното заседание, към началото на което въпроса за страните следва да бъде ясен,
съдът намира че делото следва да бъде отложено за да се даде възможност на наследника на
пострадалото лице да обжалва определението за недопускане на същия като частен
обвинител. С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 12.11.2021 г. в 10.00 ч. за когато Районна прокуратура Разград,
пострадалото лице, адв. Т., подсъдимият и неговият защитник, уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3