№ 5805
гр. С., 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110121825 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******** против Е.
П. П., ЕГН **********.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение с
предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 40, находящ се в гр. С., бул. „П.К.“, бл., ет., с аб. № 207206, като ответникът в
качеството си на собственик на ½ ид. част от процесния имот му дължи следните суми:
1103,59 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.
05.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 15.09.2021 г. до окончателното изплащане;
193,62 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 25.08.2021 г.
върху главницата за топлинна енергия;
25,70 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.
08.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 15.09.2021 г. до окончателното изплащане;
5,26 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.10.2018 г. – 25.08.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
04.10.2021 г. по ч. гр. д. № 53791/2021 г. по описа на СРС, 24 състав.
Моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи посочените суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е. П., чрез
назначения особен представител адвокат Л. К., който оспорва исковете по основание и
размер. Твърди, че не е пасивно процесуално легитимиран да отговаря по предявените
искове, тъй като не е ползвател на имота и на доставяната в същия топлинна енергия,
твърди, че липсва облигационно правоотношение с ищеца. Оспорва дължимостта на суми за
дялово разпределение, с доводи, че възнаграждението не се дължи на ищеца. Възразява за
погасяване на част от вземанията по давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
1
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Във връзка с оплакванията на ответника, съдът намира, че исковата молба не е
нередовна, респективно исковете – недопустими, тъй като въпросът дали ответникът е
ползвал процесния имот и доставяната до същия топлинна енергия е въпрос по съществото
на спора и не касае пасивната процесуална легитимация на ответника, която се определя с
оглед твърденията на ищеца, изложени в исковата молба.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства, с изключение на първа страница
от Договор № 3698, сключен между „Т.С.“ ЕООД и Етажна собственост на адрес: гр. С.,
бул. „П.К.“, бл., следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора, като по тяхната доказателствена стойност (с оглед
оспорването им от ответника) съдът ще се произнесе с крайния си акт по съществото на
спора.
На ищеца следва да бъде указано в срок до съдебното заседание да представи в цялост
Договор № 3698, сключен между „Т.С.“ ЕООД и Етажна собственост на адрес: гр. С., бул.
„П.К.“, бл. за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, доколкото
е приложена само първа страница от същия, както и да представи описания като приложение
към исковата молба, но неприложен – Протокол от Общо събрание на собствениците на
етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните
собственици.
Искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на поставените с
исковата молба въпроси, следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено третото
лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Към делото следва да бъде приложено производството по ч. гр. д. № 53791/2021 г. по
описа на СРС, 24 състав.
Искането на ответника за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ищеца да представи в
оригинал извлечение от сметки и договор между СЕС и „Т.С.“ ЕООД, следва да бъде
оставено без уважение, тъй като наведените от ответника доводи не обосновават
необходимост от изискване на документите в оригинал, доколкото не се оспорва
съществуването на самите документи, нито се заявяват доводи във връзка с истинността им.
Искането на ответника за допускане изслушването на показанията на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелството кой е ползвал процесния имот,
2
следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо за изясняване на предмета
на спора.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето-лице
помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение на
потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „Т.С.“ ЕООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.03.2023 г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 53791/2021 г. по описа на СРС, 24 състав към
настоящото дело за послужване.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, с изключение на
първа страница от Договор № 3698, сключен между „Т.С.“ ЕООД и Етажна собственост на
адрес: гр. С., бул. „П.К.“, бл..
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 101, ал. 3, вр. с ал. 1 ГПК в срок до о. с. з. да
представи в цялост Договор № 3698, сключен между „Т.С.“ ЕООД и Етажна собственост на
адрес: гр. С., бул. „П.К.“, бл., доколкото е приложена само първа страница от същия, както и
да представи описания като приложение към исковата молба, но неприложен – Протокол от
Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово
разпределение и списък на етажните собственици.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба при
депозит 250 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Б., тел. 0898 285 033, който да бъде уведомен да
работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
при депозит 250 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. **********, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Т.С.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника - за задължаване
по реда на чл. 190 ГПК на ищеца да представи в оригинал извлечение от сметки и договор
между СЕС и „Т.С.“ ЕООД, както и за изслушването на показанията на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелството кой е ползвал процесния имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Е. П. П. да се призове чрез назначения си особен представител –
адвокат Л. К., както и на адрес: гр. С., ул. „М.Ю.Г. 10, бл., вх., ет., ап..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5