Р Е
Ш Е Н
И Е
№ … … ..
град
Кърджали, 08.03.2024 год.
В И М
Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Кърджалийският административен съд, ……. в публично заседание …....
на тринадесети
февруари ……………………...................………………………………...
през
2024/две хиляди двадесет и четвърта/ година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
при секретаря …………………………...…. Мариана Кадиева, …………………….......
като разгледа докладваното от ............ съдията Виктор Атанасов .......................
административно дело ... №438 …..…. по описа ......... за 2023 год. ......................
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е административно, по реда на Раздел І на
Глава Х /чл.145 и следв./ от АПК, във връзка с чл.148,т.1 и във връзка с чл.146
от Закона за ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/.
Делото е образувано по
повод жалба от А.И.А., с посочен в жалбата адрес: ***, с ЕГН **********,
подадена чрез пълномощник - адвокат М.Ч. от АК-***, с адрес за призоваване и
уведомления: *** - адвокатска кантора, против Акт/без посочена дата на издаване/ за обезщетение на умрели/убити
животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни
суровини, фуражни добавки и инвентар издаден от директора на Областна дирекция
по безопасност на храните/ОБДХ/ - Кърджали, с който акт е определено
обезщетение общо в размер на *** лева,
за умъртвени общо 18/осемнадесет/ броя говеда – собственост на
жалбоподателя А.И.А., поради заболяването им от бруцелоза.
Жалбоподателят сочи в жалбата, че е собственик на
животни/говеда, регистрирани по надлежния ред и че с протокол за евтаназия на
животни на изпълнителния директор на БАБХ били умъртвени общо осемнадесет броя
говеда - негова собственост, поради заболяването им от бруцелоза.
Сочи също, че с обжалвания акт е определено обезщетение, общо в размер на ***
лева, за умъртвените животни. Жалбоподателят заявява, че не
е доволен от така постановеният акт за обезщетение на умрели/убити животни,
унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини,
фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на БАХБ - ОДБХ - Кърджали, с
който му е определено обезщетение, в размер на *** лева, като счита същия в
обжалваната му част за неправилен и постановен в противоречие с материалния
закон. Излага съображенията за това, като твърди на първо място, че
административният орган неправилно е определил полагащото се обезщетение в
размер на общо *** лева за общо осемнадесетте броя говеда, като значително е занижил стойността на оценката на животните, в резултат на
което е определил обезщетение несъобразено с регламентираното в ЗВД и Наредбите
към него, както и с практиката при определяне на пазарните цени на този тип
животни. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.144 от ЗВД, дължимото обезщетение
на засегнатите животни следва да е определено по цени на производител за
живо тегло, като се вземе предвид вида и категорията
животни, породата принадлежността, развъдната стойност и др. критерии за
оценяване, които не били спазени при определяне на настоящото обезщетение и че
обезщетението следва да е равностойно и отговарящо на принципа на
справедливост, което в настоящия случай не било сторено при определяне размера
на обезщетението. Счита, че административният орган не се е съобразил с
характеристиката, вида, килограмите, породата, възрастта, категорията,
принадлежността, както и цените на производители за този тип животни и че в
резултат на това е определил оценка, която не е съобразена с критериите на
оценяване на животни от този тип и е определил полагащото се обезщетение за
осемнадесетте говеда, несъобразено с критериите на оценка и занижено значително
по размер. Намира също, че административният орган в случая е определил
обезщетението в разрез с правилата/методите за определяне на пазарните
стойности на този тип животни, като счита, че обезщетението, което се следва,
трябва да е в такъв размер, какъвто най-вероятно собственикът би получил от
свободния пазар при продажба на животните и то при свободно договаряне между страните
по сделката, при липса на принуда за извършване на продажбата. Счита също така,
че административният орган е следвало да
сравни цените на продажбите на животни от този тип имайки предвид
характеристиките им, а именно - вид, килограми, порода, възрастта, категория,
принадлежността, цени на производители за този тип животни и др., залегнали в
методите за определяне на оценка на животни.
На следващо място жалбоподателят счита, че реалната пазарна
стойност на умъртвените по принудителен ред животни е в пъти повече предвид
текущите пазарни цени на този вид животни от същата географска област и землище
и предвид вида и категорията животни, породата принадлежността, развъдната им
стойност, пазарния им потенциал и други и че съобразно този критерии, административният
орган е следвало да определи обезщетението за животните съгласно принципите,
залегнали при определянето на пазарните цени на животни. На това основание
счита обжалвания акт за неправилен и постановен в противоречие с материалния
закон и по-точно - с разпоредбите на чл.144 от ЗВД и за необоснован.
С жалбата моли съда да постанови решение, с което да измени
Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от
животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар
издаден от директора на БАХБ - ОДБХ - Кърджали, с който е определено
обезщетение за умъртвени животни по реда на ЗВД, общо в размер на *** лева,
като вместо това увеличи размера на обезщетението, съобразно събраните
доказателства по делото и съобразно регламентираното в чл.144 от ЗВД. В жалбата
е направено и доказателствено искане за назначаване
на съдебно-оценителна експертиза с вещото лице - оценител на селско стопански
животни, с посочени в жалбата задачи.
Жалбоподателят А.И.А. от ***,
редовно призован за съдебното заседание, не се явява, представлява се от
редовно упълномощения си процесуален представител - адв.М.Ч. от АК-***, която
заявява, че поддържа изцяло жалбата, по изложените в нея съображения. Моли съда
да постанови решение, с което да измени Акт за обезщетение на умрели/убити
животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни
суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на ОДБХ – Кърджали,
с който е определено обезщетение за умъртвени животни по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност,
в размер на общо *** лева, като вместо това увеличи размера на обезщетението,
съобразно определената справедлива пазарна стойност, определена от вещото лице.
Ответникът по жалбата – директорът на Областна
дирекция по безопасност на храните – град Кърджали, редовно призован за
съдебното заседание, не се явява, представлява се от редовно упълномощен
процесуален представител – ст.юрк. Л. К. К., който
оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Моли съда да постанови
решение, с което да остави в сила оспорения акт за обезщетение на умрели/убити
животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни
суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на ОДБХ – Кърджали,
с който е определено обезщетение за умъртвените животни по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност,
в размер на общо *** лева.
Административният съд,
като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и въз
основа на тях извърши проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, прие за установено
следното:
По
допустимостта на жалбата:
Съгласно
чл.149, ал.1 от АПК, административните актове могат да се оспорят в 14-дневен
срок от съобщаването. Акт от 25.10.2023 год. на директора на ОДБХ – Кърджали, за
обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински
произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, е издаден на
основание чл.148, т.1 от Закона за ветеринарно-медицинската дейност/ЗВД/ и
безспорно представлява индивидуален административен акт, който подлежи на
оспорване в 14/четиринадесет/-дневен срок от съобщаването му, като този срок за
обжалване по реда на АПК, пред съответния административен съд, е указан и в
самия акт.
Оспореният Акт
от 25.10.2023 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и
храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и
инвентар, издаден от директора на ОДБХ – Кърджали, е връчен лично, срещу
подпис, на жалбоподателя А.А., на датата 25.10.2023
год., видно от оформената към същия разписка за връчване/л.9/. Жалбата против акта е подадена не по установения ред, т.е.
чрез административния орган, чиито акт се оспорва, а направо в Административен
съд – Кърджали, на датата 08.11.2023 год., регистрирана в деловодната система
на съда с Вх.№2985 от същата дата/л.2/.
От горното следва, че жалбата против Акт от 25.10.2023 год.
за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от
животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар,
издаден от директора на ОДБХ – Кърджали, е
подадена точно на 14-ия /четиринадесетия/ ден след връчването на акта, т.е. спазен е предвидения в
чл.149, ал.1 от АПК, 14/четиринадесет/-дневен срок за оспорването на ИАА, пред
съответния административен съд, по реда на АПК. Жалбата е подадена от лице, което се легитимира като собственик на умъртвените
18 броя едри преживни животни /говеда/, за които с оспорения акт е определено
обезщетението в размер на 24826.50 лева, което
обуславя правния интерес на жалбоподателя от оспорването, тъй като с този отказ се
засягат пряко негови права и законни интереси. Ето защо съдът намира, че така
подадената жалба е допустима – като подадена в срок, макар и не по предвидения в
закона ред, в предвидената писмена форма и изискуемото се съдържание, от лице -
надлежна страна, която с оглед на гореизложеното, има право и интерес от
оспорването, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Административният
съд, след като взе предвид представените и събрани по делото писмени
доказателства, след техния анализ и преценка и като съобрази становищата на
страните, изразени в хода по същество, прие за установено от фактическа страна
следното:
Със Заповед №К-3-1091
от 17.10.2023 год. на директора на ОДБХ –
Кърджали/л.34-л.35/, на основание чл.31 от Устройствения
правилник на БАБХ, чл.117, ал.1, т.1, 2, 7, 8, 9, и 12, чл.126, ал.3 от Закона
за ветеринарномедицинската дейност, Делегиран регламент (ЕС) 2020/689 на
Комисията от 17 декември 2019 год. за допълнение на Регламент (ЕС) 2016/429 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на правилата за надзор,
програмите за ликвидиране и статута „свободен от болест” за някои болести от
списъка и нововъзникващи болести и във връзка с констатирано огнище на болестта
Бруцелоза по едрите преживни животни в животновъден
обект с рег.№*** за отглеждане на ЕПЖ, собственост на А.И.А., намиращ се в
землището на *** и съгласно получен лабораторен резултат с Протокол от
изпитване с №О-1544-А/1-18 от 16.10.2023 год. на Научноизследователски
ветеринарномедицински институт ***/на л.39-л.40/, е обявено огнище за наличие на болестта Бруцелоза
в животновъден обект с рег.№***, находящ се в ***,
собственост на жалбоподателя. Със заповедта е наредено евтаназиране по хуманен начин на 18 броя едри преживни животни, с ушни марки - ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, в животновъден обект с рег.№***, находящ се в ***,
при спазване изискванията на Наредба №22 от 14.12.2005 год. за намаляване на
минимум страданията на животните по време на клане или умъртвяване/Обн., ДВ, бр.42 от 23.05.2006г./, както и е наредено, собственикът им да бъде обезщетен, съгласно чл.47,
ал.1 от ЗВД/вероятно се има предвид чл.147,
т.1/, при спазване на СОП - ЗХОЖ-ЗЗ.
По
преписката е приложен и е приет като доказателство Протокол за евтаназия на
животни с №8 от 18.10.2023 год. на комисия, назначена със Заповед
№К-3-1092/17.10.2023 год. на директора на ОДБХ – Кърджали, в посочения състав/л.32/, в който е отразено, че
евтаназията ще се извърши с *** - ***, парт.№***, парт.№***, със срок на годност - 02.2025 год., 05.2025 год.
и *** - парт.№***, парт.№***,
със срок на годност 05.2025 год., 11.2025 год., както и че животните са собственост на А.И.А. ***
животновъдния обект ***, находящ се в ***, ***. Към
този протокол е изготвен и Опис от 18.10.2023 год. на евтаназираните
животни/л.33/, в който същите са описани по вид, брой животни, номера на
ветеринарномедицински паспорти и на ушните марки, възраст и пол, както и порода
и цвят на животните. От този Опис от 18.10.2023 год. на евтаназираните
животни е видно, че животните, които е следвало да бъдат евтаназирани,
са 18 /осемнадесет/ на брой, говеда – порода кръстоска и всички са женски.
По
преписката е приложен и е приет като доказателство Протокол за умъртвяване от
18.10.2023 год., на комисия, назначена с разпореждане №К-З-1092/17.10.2023 год.
на директора на ОДБХ – Кърджали, в посочения състав/л.30/, в който е отразено, че
е извършено умъртвяване на животни: 18 броя говеда с описаните по-горе номера
на ушни марки, отглеждани в животновъден обект с рег.№***, намиращ се в ***,
както и че умъртвяването на животните е извършено в животновъдния обект с рег.№***,
в присъствието на собственика на животните – А.И.А. ***. В същия протокол е описано, че умъртвяването на животните
е извършено чрез летална инжекция - *** и че след умъртвяването, труповете на
умъртвените животни са предадени за обезвреждане в инсинератор
- „***“ ЕООД.
От жалбоподателя А.И.А. е подадена молба-декларация с Вх.№К-ЗЖ-1271
от 18.10.2023 год.
до директора на ОДБХ – Кърджали/л.29/,
за изплащане на обезщетение, на основание
чл.141 от ЗВД, за
унищожените 18 броя
едри
преживни животни/говеда/ в животновъдния
му обект.
Директорът
на ОДБХ – Кърджали, с писмо изх.№К-2326 от 18.10.2023 год. е изискал от
председателя на Националния статистически институт – София/л.28/, да бъде представена
информация за цените на следните видове животни за последното тримесечие, за
които има данни през 2023 год.: Крави за мляко; Крави за угояване; Крави за
разплод. В писмото е указано, че съгласно ЗВД, цените трябва да са определени
изрично от НСИ, а не от ТСБ и в случай, че няма цените за съответното
тримесечие, моли това да се отбележи.
Националния
статистически институт (НСИ), с писмо Изх.№07-04-1242#2 от 20.10.2023 год., с
Вх.№К-2358/20.10.2023 год. на ОДБХ – Кърджали/л.27/, е представил средни
цени на производител за едри преживни животни за второ тримесечие на 2023 год.
за страната, както следва: Крави за угояване - *** лева/тон; Крави за разплод –
*** лева/тон.
Отбелязано
е, че данните са oт тримесечното наблюдение за цените
на производител в селското стопанство и че последните актуални данни са налични
и на интернет страницата на НСИ в областта „Статистически данни/Селско и горско
стопанство“. Изрично е посочено, че НСИ не разполага е данни за цени на производител
на крави за мляко. В писмото е отбелязано е също, че НСИ не събира пазарни цени
за селскостопанските продукти и животни, а единствено цени на производител и че
цените са средни за страната и не включват разходите за доставка, съхранение,
транспортиране и други подобни разходи, възникнали при продажбата на
селскостопанските продукти/животни, както и че не включват също и получени
субсидии, ДДС и др.
Със Заповед
№К-3-1101 от 24.10.2023 год./л.25-л.26/, директорът на ОДБХ –
Кърджали, на основание чл.143,
ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, във връзка с чл.30, ал.1,
т.4, т.9, буква „г“, чл.31, т.1, т.6 и т.27 от Устройствения
правилник на БАБХ, Наредба №22/14.12.2005 год. за намаляване до минимум
страданията на животните по
време на клане или умъртвяване и във връзка с констатирано огнище на болестта Бруцелоза в животновъден обект с рег.№***, собственост на А.И.А.,
намиращ се в землището на ***, е назначил комисия в посочения в заповедта
поименен състав, от председател и седем членове, със задачи на комисията:
Да извърши необходимите
действия във връзка с обезщетяване на собственика, посредством извършване на
преброяване, оценяване и контрол върху убиването по хуманен начин на 18 броя
едри преживни животни с ушни марки - ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, заболели от болестта Бруцелоза в животновъден обект с рег.№***, намиращ се в
землището на ***.
По преписката е
представен и приет като доказателство и Протокол от 24.10.2023 год. на комисията,
назначена със Заповед №К-3-1101/24.10.2023 год. на директора на ОДБХ – Кърджали/л.18-л.19/. В този протокол е
отразено, че комисията е заседавала във връзка със Заявление за обезщетение с
Вх.№К-ЗЖ-1271/18.10.2023 год. и след като е разгледала и взела предвид
определените от НСИ цени на производител за второ тримесечие на 2023 год., на
принудително убитите и унищожени говеда в животновъден обект с peг.№***, собственост на А.И.А., е предложила собственикът
да бъде обезщетен при следните цени: 1. Крави за угояване – *** лева на тон
живо тегло; 2. Крави за разплод – *** лева на брой. В протокола е отразено, че
при така получения отговор от НСИ с Изх.№07-04-1242#2 от 20.10.2023 год. за
цени на производител и с Вх.№К-2358/20.10.2023 год. на ОДБХ - Кърджали, следва, че е
налице информация за цени на производител за живо тегло за конкретния вид
подлежащи на обезщетение животни, предоставена от Националния статистически институт
за второ тримесечие на 2023 год., което предхожда възникването на болестта
(трето тримесечие). В протокола е посочено, че комисията е гласувала и единодушно
решила, стопанинът да бъдат обезщетен по цена на тон и че НСИ е предоставил
цена на тон живо тегло – *** лева, респ. *** лева на кг. живо тегло.
Така, в крайна сметка,
директорът на ОДБХ – Кърджали е издал оспорения Акт от 25.10.2023 год. за
обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински
произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар/л.15-л.17/, съгласно който, за
умъртвените 18/осемнадесет/ броя едри преживни животни/говеда/, собственост на
жалбоподателя А.И.А., всички с пол – женски, порода – кръстоска, предназначение
– за мляко, с общо тегло 9290 кг./9.290 тона/ в животновъдния обект, е
определено обезщетение, общо в размер на ***/*** лв. и *** ст./ лева,
образувано по данни от НСИ, при цена *** лева за тон живо тегло. Цената е
приложена общо за целия брой на животните по вид, без оглед на възрастта им.
По отношение описаните
по-горе факти по делото, не е налице спор между страните, като спорен е
размерът на определеното с оспорвания акт обезщетение.
В хода на съдебното
производство, по искане на жалбоподателя, направено още с подадената жалба и
поддържано и в съдебно заседание от процесуалния му представител, по делото е
назначена съдебна ветеринарномедицинска и оценителна експертиза, с вещо лице - ***
Д.К. ***, който, след като се запознае с
материалите по делото, след справка и след като проучи пазара на животни в този
район и за този тип животни, след като се съобрази с вида, породата, възрастта,
потенциала, цени на пазара на производителите и ликвидността на животните да
отговори на следните въпроси: 1. Каква е пазарната стойност/цена на умъртвените
18 /осемнадесет/ броя говеда - предмет на обжалвания акт, като вещото лице се
съобрази с вида, породата, характеристиката, килограмите, категорията,
принадлежността, техния потенциал и ползва за пазарен аналог продажбата на
животни от този тип, както и пазара на производителите на живо тегло от този
тип при свободно пазарно договаряне; 2. След като определи пазарната стойност
на животните по посочените критерии да определи дължимото обезщетение за
умъртвените осемнадесет броя говеда, предмет на процесния
акт.
Вещото лице - *** Д. Л. К.
***, ***, е изготвил и представил заключение по възложената му експертиза/л.73-л.78/, поддържано и в съдебно
заседание и което заключение, като компетентно, професионално и безпристрастно
изготвено, е прието като неразделна част от протокола от съдебното заседание,
проведено 13.02.2024 год.
В
констативно-съобразителната част на експертизата, вещото лице е посочило, че на
основание чл.144, ал.1 и чл.146 от Закона за ветеринарно-медицинска дейност
(ЗВД), обезщетението за животни се определя по средна пазарна цена по вид
животни за килограм живо тегло, представена от Националния статистически
институт (НСИ) за тримесечието, който предхожда възникването на болестта и че в
справка на сайта на Национален статистически институт на Р България (НСИ) и към
края на III-то тримесечие на 2023 год., са посочени следните цени
на селскостопанска продукция: Крави за угояване – *** лева/тон. Вещото лице е
посочило също, че следва да се отчете, че процесните
животни са едри преживни, кръстоска и че всички индивиди са от женски пол, с
насоченост за мляко, но че НСИ не разполага с данни за цени на производител на
крави за мляко. Вещото лице е отразило, че като база за калкулиране на цената
на говедата приема цените на категорията „крави за угояване“, които
впоследствие ще коригира с осреднените пазарни стойности, взети от интернет
пространството. Вещото лице *** Д. Л. К. е посочил, че за определяне теглото на
кравите, умъртвени в констатираното огнище на Бруцелоза,
е използвана формула по метода на „Клювер - Щраух“, като приблизително калкулиране на стойността на
всяко едно от процесните животни по цени на НСИ, е
посочено в таблица в констативно-съобразителната част на експертизата/на
стр.3 и стр.4 от същата/.
Вещото лице е посочило
също, че като се отчита, че се касае за животни от български кръстоски,
получени в резултат на дългогодишна селекция, за което НСИ не прави разлика и
като се съблюдава пазарния подход, т.е. сравнителен метод на пазарните аналози
в Интернет-пространството (цена от 1500 до 2500 лева/глава) към датата на
евтаназия (18.10.2023 год.), следва да се държи под внимание средна пазарна
стойност от 2000 лева за всяка от посочените 18 броя крави. Вещото лице е
отбелязало, че мотивите му да не приеме максималните пазарни цени на крави с
млечно направление е, че при процесните животни се
касае за кръстоски, а максималните пазарни стойности се отнасят за чистокръвни
говеда за мляко. Посочило е, че при отчитане на подходящ пазарен маркетинг и в
търсене на справедлива пазарна стойност, следва да се приеме осреднена цена
между тази на НСИ и пазарните аналози на всяко едно от процесните
говеда, като в табличен вид/на стр.5 от експертизата/ вещото лице е посочило
номера на ушната марка на всяко едно от умъртвените 18 говеда и е определило
справедлива пазарна цена на всяко едно от тях. Така, в заключението на
експертизата, вещото лице е посочило, че като се позовава на установеното в
констативно-съобразителната част, определя справедлива пазарна стойност на
всяко от посочените 18 (осемнадесет) броя животни, регистрирани с ушни марки за
ЕПЖ, както следва: Животно
е ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №*** – *** лева; Животно с
ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №***
– *** лева; Животно
с ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №***
– *** лева; Животно с ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №***
– *** лева; Животно с ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №***
– *** лева; Животно с ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №***
– *** лева; Животно с ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №***
– *** лева; Животно с ушна марка №*** – *** лева; Животно с ушна марка №*** – ***
лева.
В заключението е
посочена обща сума за изплащане/сума на дължимото обезщетение/ – ***/*** лв. и ***
ст./ лева.
В съдебно заседание
вещото лице - *** Д. Л. К. заявява, че поддържа изготвеното и представено
заключение и няма какво да добави. На поставен му въпрос от съда вещото лице
пояснява, че при липса на данни в НСИ за цени на производител на крави за
мляко, е следвало ОДБХ - Кърджали да подходи съгласно разпоредбата на чл.144,
ал.3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и е следвало да ползват
данните за трето тримесечие. Вещото лице сочи, че е ползвало данните от НСИ за
трето тримесечие, тъй като заболяването по кравите е установено през м.
октомври 2023 година и че по принцип, това е критерият, по който се извършва
оценката на такива животни. Сочи, че в ОДБХ - Кърджали не са разполагали с
данни за крави за мляко, като пояснява, че поради тази причина е включил още
един критерий, а именно - пазарната стойност на крави за мляко и че това е
причината да вземе предвид средните стойности на кравите за мляко и данните,
които са дадени от НСИ. Вещото лице *** Д. Л. К. сочи също, че след като се
запознал е материалите по делото, установил, че в ОДБХ - Кърджали са претеглили
кравите и са посочили килограмите им, като пояснява, че заключението го е изготвил,
като е взел предвид средните стойности между пазарните цени на крави за мляко и
данните от НСИ, които са дадени за килограм живо тегло за трето тримесечие.
Заявява, че няма друг начин, по който да бъде извършена оценката и затова е подходил
към втория критерий - пазарната стойност на кравите за мляко, за да има някакво
изравняване и достоверност в стойността.
При така установената по
делото фактическа обстановка и при извършената, на основание чл.168, ал.1 от АПК,
проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК, съдът намира, че подадената жалба срещу акта от
25.10.2023 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и
храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и
инвентар, издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на
храните/ОБДХ/ - Кърджали, се явява основателна и доказана, по следните
съображения:
Оспореният административен
акт, най-напред, е издаден от материално и териториално компетентен
административен орган с оглед разпоредбата на чл.148, т.1 от ЗВД – директора на
Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ - Кърджали. Съгласно
цитираната разпоредба, въз основа на документите по чл.147 директорът на ОДБХ съставя
акт за обезщетение по образец, утвърден от изпълнителния директор на БАБХ, в
срок до 30 работни дни от датата на умъртвяването, унищожаването или на смъртта
на животните, когато същата е настъпила след датата на обявяване на съмнение за
възникване на болест по чл.47, ал.1 и изплаща обезщетението в срок до 30 дни от
датата на влизането в сила на изготвения акт със средства от бюджета на БАБХ
или с целево предоставени средства от държавния бюджет.
На следващо място, оспореният акт за обезщетение от
25.10.2023 год. на директора на ОДБХ – Кърджали е издаден в предписаната от
закона писма форма и с необходимото съдържание, като съдържа мотиви –
фактически и правни основания за неговото издаване. В цитираната по-горе
разпоредба е предвидено актът за обезщетение да се съставя по образец, като
това изискване е спазено, тъй като видно от представения и приложен по делото
заверен препис от същия, той е издаден по Образец ЗХОЖ-15Б, утвърден със
Заповед №РД-11-3072 от 16.12.2021 год. на изпълнителния директор на БАБХ.
На следващо място съдът намира, че при
издаването на оспорения акт за обезщетение на директора на ОДБХ – Кърджали не
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила на процедурата по издаването му, а такива не се и твърдят в подадената срещу акта жалба.
По отношение съответствието на
оспореното разпореждане с приложимите материалноправни
разпоредби на закона и по-конкретно, досежно размера
на така определеното обезщетение за умъртвените едри преживни животни /говеда/, съдът намира следното:
Според
чл.141, ал.1, т.3 от ЗВД, собствениците
на животни се обезщетяват със средства от бюджета
на БАБХ и по чл.108, ал.1 за
заразени и контактни животни,
унищожени с цел ликвидиране на болестите по чл.47, ал.1. Според чл.144, ал.1
от ЗВД (изм.,
ДВ, бр.13 от 2020 г., в сила
от 14.02.2020 г.) обезщетението
за животни се определя по:
1. цени на производител за живо тегло
за конкретния
вид и категория животни, предоставени от Националния статистически институт за тримесечието, което предхожда възникването на болестта, или 2. оценка, включително по породна принадлежност и развъдна стойност, направена от Изпълнителната
агенция по селекция и репродукция в животновъдството за животни, за които
се прилага развъдна програма, одобрена от министъра
на земеделието, храните и горите или от
компетентен орган на друга държава членка.
Алинея 3 (Нова
– ДВ, бр.13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) от
посочената норма на чл.144
от ЗВД предвижда, когато няма определени цени по реда
на ал.1, т.1, изпълнителният директор
на БАБХ или оправомощено от него лице
да възложи определянето им на независим оценител.
Следва да
се отбележи, че според §1,
т.36 от ДР на ЗВД, „Животновъден обект“ е всяко място, където временно или
постоянно се отглеждат или настаняват животни, с изключение на ветеринарни
клиники или амбулатории, а съгласно чл.13, ал.3 от Закона за
животновъдството/ЗЖ/, обектите за отглеждане на селскостопански животни се
регистрират по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност и подлежат на
вписване в Системата за идентификация на животните и регистрация на
животновъдните обекти на Българската агенция по безопасност на храните с
уникален номер. По делото не се спори, че умъртвените 18 броя ЕПЖ/говеда/ са
били отглеждани в такъв животновъден обект, регистриран по реда на ЗВД и вписан
Системата за идентификация на животните и регистрация на животновъдните обекти
на Българската агенция по безопасност на храните с уникален
номер ***.
По делото
не се спори, че всички
умъртвени 18 броя селскостопански животни са едри преживни животни/ЕПЖ/ -
говеда, както и че всички те са били от пол - женски/крави/, порода – кръстоска
и всички са били с предназначение – за мляко, т.е. не
са били крави за угояване
или крави за разплод. Обстоятелството, че всички 18 умъртвени крави са били с
предназначение – „за мляко“, е изрично отразено и в представените и приети като
доказателство по делото, 18 броя паспорти за едро преживно животно, издадени от
Българска агенция по безопасност на храните/от л.41 до л.58
вкл. от делото/.
Разпоредбата на чл.144, ал.1, т.1 от
ЗВД регламентира, че обезщетението за животни се определя по цени на
производител за живо тегло за конкретния вид и категория животни, предоставени
от Националния статистически институт за тримесечието, което предхожда
възникването на болестта, т.е. за фактическия състав на обезщетението по чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД, респ. за данните,
предоставяни от НСИ, релевантни се явяват цените на производител за живо тегло
по показателите „вид“ и „категория“ на животните. Изключение
от процедурата по т.1 ще бъде налице когато няма определени цени по реда на
ал.1, т.1, тоест когато НСИ не може да предостави данни за такова
ценообразуване. От съдържанието на чл.150 от
ЗВД
е видно, че нормативно е налице
разграничение между понятията „вид“ и „порода“ животни, които се отнасят като
общо към частно. В този смисъл, породата на животното от съответния вид
се явява ирелевантана при определяне размера на обезщетението по чл.144, ал.1,
т.1 от ЗВД, респ. не е необходимо
данните, предоставяни от Националния статистически институт, да бъдат диференцирани
според този признак.
По
отношение на втория
показател – „категория“, в закона не се съдържа легално понятие, но смисълът на
този термин може да бъде изведен от съдържанието на изисквания към параметрите
на жизнената среда на животните, разписани в Приложение №2 - №7 към Наредба №44
от 20.04.2006 год. Така под „категория“ при
животни клас – бозайници/за каквито става дума в конкретния случай/ следва да
се разбира предназначението на вида животно (кон, крава, овца, свиня - за
работа, угояване, разплод и др.) и неговата възраст и пол (подрастващи, за
разплод, майки и др.). За нуждите на обезщетението, което може да се определи
по чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД, в случая от значение се явяват статистическите
данни от НСИ за цените на производител за живо тегло, на едри преживни животни
– крави, с предназначение - за мляко, като следва да се отбележи, че не са били
налице фактическите и правни основания за прилагане на реда по ал.1, т.2 на същия
текст, след като не се сочи умъртвените животни, за които се определя
обезщетението, да са част от развъдна програма, одобрена от министъра на
земеделието, храните и горите или от компетентен орган на друга
държава членка.
Така,
предвид събраните в настоящото
производство доказателства се налага извод, че твърденията на жалбоподателя, че
административният орган е следвало да определи процесното
обезщетение чрез изготвяне на оценка, се явяват основателни и доказани. Установява
се от доказателствата, представени по административната преписка, а това се
установява и от вещото лице в констативно-съобразителната част към изготвената
съдебна ветеринарно-медицинска оценителна експертиза, че в настоящия случай се
установява именно хипотезата, посочена в чл.144, ал.3 от ЗВД – да няма
определени цени по реда на ал.1, т.1. Това е така, тъй като в
писмото с Изх.№07-04-1242#2 от 20.10.2023 год. на
председателя на Националния статистически
институт, с Вх.№К-2358/20.10.2023 год. на ОДБХ – Кърджали, са представени средни цени на
производител за едри преживни животни за второ тримесечие на 2023 год. за страната,
но за крави
за угояване - *** лева/тон и за
крави за разплод – *** лева/тон, като в същото
изрично е посочено, че НСИ не разполага
е данни за цени на производител на крави за мляко,
за каквито в конкретния случай е следвало да бъде
определено обезщетение.
Следва да се отбележи, освен това, че неправилно са представени цени на
производител за едри преживни животни за второ тримесечие на 2023 год., а е
следвало да бъдат представени такива за третото тримесечие на 2023 год. и това
е така, т.к. болестта Бруцелоза при умъртвените
животни е установена в средата на м.октомври 2023 год., като нормата на чл.144,
ал.1, т.1 от ЗВД изисква обезщетението за животни да се определя по цени на
производител за живо тегло за конкретния вид и категория животни, предоставени
от Националния статистически институт за тримесечието, което предхожда
възникването на болестта. Тримесечието, което предхожда възникването на
болестта, в случая е третото тримесечие на 2023 год., а не второто и ако НСИ не
е разполагал с данни за цени на производител за едри преживни животни/конкретно
за крави/ за третото тримесечие на 2023 год., е следвало да посочи
и това обстоятелство.
Така, данните
от НСИ следва да са за „живо тегло“ на първо място, а
на следващо да съдържат отделни данни (цени) според „вида“ и „категорията“ на
животните и то за тримесечието, което
предхожда възникването на болестта. Ако посочените от НСИ данни не са
обосновани на тези два признака и посоченото времево условие, то фактическият
състав на нормата на чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД
няма да е изпълнен и ще следва да се приложи ал.3 от същата разпоредба, т.е.
определянето на тези цени следва да се възложи на независим оценител, което обаче
в случая не е стопено от директора на ОДБХ - Кърджали.
С
оглед на гореизложеното
съдът намира, че следва да се съобрази с неоспореното от страните и прието по
делото заключение на вещото лице относно стойността на умъртвените 18 броя
животни – крави, с предназначение – за мляко, което заключение съдът кредитира
в пълна степен като компетентно, професионално и безпристрастно изготвено. По изложените съображения, с решението по настоящото
дело оспореният акт
следва да бъде изменен по
отношение на определената с
него оценка за умъртвените животни, в резултат на което определеното с акта общо обезщетение
за умъртвените 18 броя животни – крави, с предназначение
- за
мляко, е определено в размер на *** лева,
като така определеното първоначално с оспорения акт обезщетение следва да бъде увеличено
от ***/*** лв. и *** ст./ лева, на ***/*** лв. и *** ст./ лева.
С
оглед изхода на спора по
настоящото производство и на основание чл.143, ал.1 от АПК, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените от него деловодни
разноски в настоящото производство, които са своевременно поискани още с
предявената жалба и за които, в съдебно заседание е представен и списък на
разноските/л.83/.
Така, в полза на жалбоподателя следва да бъде присъдена внесената държавна
такса, в размер на 10.00/десет/ лева, съгласно разписка за превод на сума чрез
ПОС-терминал от 08.11.2023 год., транзакция ***, авторизационен
код ***/л.5/, заплатеното в брой
адвокатско възнаграждение за един адвокат, осъществил процесуалното
представителство и защита, в размер на 1200.00/хиляда и двеста/лева, съгласно
представения по делото договор за правна защита и съдействие от 08.11.2023 год./л.6, стр.2/, както и заплатения
депозит за назначеното вещо лице, общо в размер на 456.86/четиристотин петдесет
и шест лв. и 86 ст./ лева, съгласно представената по делото вносна бележка с
УРН *** от 11.01.2024 год. на Банка „ЦКБ“ АД ***, за сумата 300.00 лева/л.68/ и разписка за превод на
сума чрез ПОС-терминал от 13.02.2024 год., транзакция ***, авторизационен
код ***, за сумата от 56.86 лева/л.85/, или, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени деловодни разноски, възлизащи общо в размер на 1666.86/хиляда
шестстотин шестдесет и шест лв. и 86 ст./ лева. Следва да се отбележи, че при
липса на направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение по делото, същото следва да бъде присъдено в пълния му претендиран размер.
Деловодните разноски, на основание §1, т.6 от ДР на
АПК следва да бъдат възложени в тежест на ОДБХ – Кърджали, която
дирекция има статут на юридическо лице, съгласно чл.12, ал.5 от
Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на храните
и в структурата на която е административният орган, издал оспорения акт, който
следва да бъде изменен.
Мотивиран
от така изложеното
и на основание чл.172, ал.2, предл.ІII/трето/, във вр. с чл.172, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Акт от 25.10.2023 год. за
обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински
произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от
директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОБДХ/ - Кърджали, по
молба-декларация с Вх.№К-ЗЖ-1271 от 18.10.2023 год., с който акт е определено
обезщетение общо в размер на 24826.50/двадесет и четири хиляди осемстотин
двадесет и шест лв. и 50 ст./ лева, за умъртвени общо
18/осемнадесет/ броя едри преживни животни /говеда/ – собственост
на жалбоподателя А.И.А., с адрес:
***, с ЕГН **********, поради заболяването
им от бруцелоза, в частта му
относно размера на определеното обезщетение,
както следва:
за 18/осемнадесет/ броя едри преживни животни/говеда/, пол – женски, порода –
кръстоска, с предназначение – за мляко, с общо тегло – 9290 кг./9.290 тона/, при цена 2634.12 лева/тон,
поради което
УВЕЛИЧАВА общия размер на определеното с акта обезщетение, от 24826.50 лева/двадесет
и четири хиляди осемстотин двадесет и шест лв. и 50
ст./, на 30235.55 лева/тридесет хиляди двеста тридесет и пет лв. и 55 ст./.
ОСЪЖДА Областна
дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ - Кърджали, с
адрес - ***,
ДА ЗАПЛАТИ
на А.И.А., с адрес: ***, с ЕГН **********, направените от
него деловодни разноски в настоящото производство, възлизащи общо в размер на 1666.86/хиляда шестстотин шестдесет и шест лв. и 86 ст./ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване чрез Административен съд – Кърджали, пред
Върховния административен съд на Република България, в 14/четиринадесет/ -
дневен срок от съобщаването или връчването му на страните.
Препис от решението, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на
страните по делото.