№ 5841
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110156044 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД против А. Г. С.
и Й. Н. А..
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат
поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражения от
ответниците против нея обуславят правния интерес за ищеца от предявяването на
настоящите установителни искове.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и
следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК е
относимо и необходимо за правилното решаване на правния спор, което обуславя
основателността му.
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза и
съдебно- икономическа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 21.03.2025г. от 9,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице- помагач на страната на
ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
Препис от исковата молба, писмения отговор на ответника и настоящото определение
да се връчат на третото лице-помагач, което да се призове за съдебно заседание.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. дело № 44213/ 2020г. по описа на Софийски
районен съд, 170 състав.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК,
в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за
топлоразпределителите и водомера.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 44213/ 2020г. по описа на Софийски районен
съд, 170 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно- техническа
експертиза и съдебно- икономическа експертиза.
УКАЗВА на ответниците в срок до първото съдебно заседание да заявят оспорват ли
обстоятелството, че през процесния период ищецът е доставил в процесния имот топлинна
енергия в количество, съответстващо на претендираната цена.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 14.09.2020г. е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение против А. Г. С. за сумата от 504,46 лева, представляваща
цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. София, *******, за периода
от месец май 2016г. до месец април 2019г., сумата 81,75 лева, представляваща обезщетение
за забава върху главницата за цена на топлинната енергия за периода 15.09.2017г.-
08.09.2020г., сумата 7,38 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от 01.08.2017г. до 30.04.2019г., сумата 1,53 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за цената на услугата дялово
2
разпределение за периода 01.10.2017г.- 08.09.2020г.; Й. Н. А. за сумата 504,46 лева,
представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. София,
*******, за периода от месец май 2016г. до месец април 2019г., сумата 81,75 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за цената на топлинната енергия за
периода 15.09.2017г.- 08.09.2020г., сумата 7,38 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.08.2017г. до 30.04.2019г., сумата 1,53 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цената на услугата
дялово разпределение за периода 01.10.2017г.- 08.09.2020г.
Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд било образувано ч.гр.
дело № 44213/ 2020г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, в хода на което била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. След постъпили
възражения по реда на чл. 414 ГПК от ответниците са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че
между страните съществува облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи,
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода м. май 2016г.- м. април
2019г. е доставил на ответниците топлинна енергия в недвижим имот, представляващ
апартамент, намиращ се в гр. София, *******, като купувачите не заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действат Общите
условия за продажба на топлинна енергия „Топлофикация София” ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. София, одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че
съгласно посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45- дневен срок, като ответниците не изпълнили задължението си да платят цената на
доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в
процесната сграда, в която се намира имотът на ответниците, сключили договор за
извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо услугата
дялово разпределение. Според чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били
начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период
били изготвени изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че А. Г. С. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата
504,46 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр.
София, *******, за периода от м. май 2016г. до м. април 2019г., сумата 81,75 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за цената на топлинната енергия за
периода 15.09.2017г.- 08.09.2020г., сумата 7,38 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.08.2017г. до 30.04.2019г., сумата 1,53 лева, представляваща
3
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цената на услугата
дялово разпределение за периода 01.10.2017г.- 08.09.2020г.; Й. Н. А. сумата 504,46 лева,
представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. София,
*******, за периода от м. май 2016г. до м. април 2019г., сумата 81,75 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за цената на топлинната енергия за периода
15.09.2017г.- 08.09.2020г., сумата 7,38 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.08.2017г. до 30.04.2019г., сумата 1,53 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цената на услугата
дялово разпределение за периода 01.10.2017г.- 08.09.2020г., за които вземания в полза на
„Топлофикация София“ ЕАД е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
15.12.2020г. по ч.гр. дело № 44213/ 2020г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът А. Г. С. е подал отговор на исковата
молба. Излага доводи, че процесното жилище е собственост на трето лице- Георги Венков,
както и че към датата на извършената продажба на имота всички парични задължения към
ищцовото дружество, касаещи процесния имот, били погасени.
В депозираното възражение по чл. 414 ГПК срещу заповедта за изпълнение по чл. 410
ГПК ответникът А. Г. С. е релевирал възражение за изтекла погасителна давност.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът Й. Н. А. не е подал отговор на исковата
молба.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже по делото пълно и главно наличието на облигационно
отношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответниците, по силата
на който в периода от 01.05.2016г. до 30.04.2019г. е доставил в процесния имот топлинна
енергия в количество, съответстващо на претендираната цена, изправността на СТИ, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот е извършвана
услугата дялово разпределение, поради което за ответниците е налице задължение за
плащане на цената на услугата за дялово разпределение в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава- уговорен падеж за плащане на цената
на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от ответниците покана за
заплащане на цената на услугата дялово разпределение.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на факти, които имат за последица спиране или прекъсване на давността
на претендираните вземания.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат обстоятелствата, че
задължението е погасено чрез плащане.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
4
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ответника А. Г. С., че не сочи
доказателства относно твърдението задължението е погасено чрез плащане.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищеца се
връчи и препис от писмения отговор на ответниците, основание чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5