РАЗПОРЕЖДАНЕ
29.03.2016г. Дупница
Номер Година Град
VІІІ
Районен съд – Дупница състав
29 март 2016
на Година
закрито Светла Пейчева
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Наказателно ОХ 362 2016
дело № по описа за година.
Съдията-докладчик обсъждайки въпросите посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК, прие че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които нарушават правата на обвиняемият К.А.М.. Съображенията за това са следните:
По досъдебното производство липсват писмени доказателства, от които да е видно че е налице валидно призоваване на обвиняемият К.А.М.. Съставени са 2 бр. констативни протокола- единият на 28.01.2016 г.- л. 48 от ДП, от който видно, че разследващият орган е призовал обвиняемия М. чрез адв. Лилова, за уточняване на дата и час за явяване за привличане в качеството му на обвиняем, доколкото същият по данни на защитника си е живял и работил в Англия. Вторият констативен протокол е съставен на 12.02.2016 г., в който е удостоверено, по данни на адв. Лилова, че подзащитният й все още се намирал в Англия, където работел и не могъл да се яви, тъй като работодателят не го е освободил, но бил съгласен необходимите процесуално- следствени действия да бъдат проведени в негово отсъствие по реда на чл. 269, ал. 3 от НПК. Отделно от това същата не е предоставила телефонен номер за контакт с лицето, тъй като не е носила своя телефон, в който записала номера на който за последно му звъняла на 08.02.2016 г. На тези изявления, без да е изискана и приложена справка, за проверка на горното обстоятелство, а именно не е изискана справка за постоянен и настоящ адрес, както и данни за напускане на пределите на страната, респ. има ли известен адрес в чужбина, разследващия орган е постановил привличане в качеството на обвиняем лицето К.А.М. на основание чл. 269, ал. 3 от НПК без да е постановено коя хипотеза е имал предвид. В този смисъл, поради липса на годно привличане на лицето, в качеството му на обвиняем, независимо че е присъствал упълномощен от него защитник, съдът счита, че е нарушено правото му на защита, тъй като обвиняемият има право веднага след привличането да даде обяснение. В настоящият случай лицето е лишено от това право. Допуснато процесуално нарушение е съществено и отстранимо, поради което следва съдебното производството по делото да бъде прекратено и същото върнато на Специализирана прокуратура за отстраняването му.
При внасяне на новият обвинителен акт следва да бъде отстранена допуснатата техническа грешка в началото на обвинителния акт по отношение на всички обвиняеми досежно правната квалификация доколкото същите на ДП са привлечени като обвиняеми и в диспозитива на обвинителния акт е приета правна квалификация за престъпление по чл. 195, ал. 2, а не по чл. 195, ал. 1 от НК.
Поради гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК,
съдът
Р А З
П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО производство по НОХД № 362/2016 г. по описа на Дупнишки районен съд.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Специализирана прокуратура за отстраняване на нарушенията, визирани в мотивите на разпореждането.
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК, в 7-мо дневен срок, пред Кюстендилски окръжен съд, считано от датата на връчване на препис от настоящето разпореждане.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: