МОТИВИ
към присъда № 187 по НОХД № 1707/2012 г. на РС -
В. Търново
Обвинението е против:
Е.Д. // - *** с перс.№ ***,
национален паспорт Серия U № , издаден на 31.08.2010 год. от гр. ,
живущ в Ре, гр. , неосъждан за това, че:
На 09.02.2012 год. около 13:00 часа на път II-55 км. 16 в участъка между селата Радковци и Дамяновци,
общ. Велико Търново, при управление на МПС - седлови влекач “Мерцедес Аксор” с
рег.№ *** с прикачено полуремарке с
рег.№ ***, собственост на турската
фирма “Кючюк” - гр. Коня/Селчуклу, движещ се в посока от гр. Велико Търново към
с. Гурково, в участък от пътя с десен завой, заснежена пътна настилка и
ограничена видимост поради спряла в дясната пътна лента аварирала цистерна с ххх
регистрационен номер *, при маневра
за заобикаляне на спрялата цистерна и навлизане в насрещната пътна лента,
полагаща се за движещия се в посока от с. Гурково към гр. Велико Търново лек
автомобил “Форд Фокус" с чешки рег.№ *, собственост на фирма “Досама” ЕООД
- гр. Прага, Чехия, управляван от В.Б.В. с ЕГН ********** от гр. *, нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно: чл.20, ал.2 от Закона за
движение по пътищата “Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението”, като се движил с
несъобразена с пътната обстановка скорост - 80 км/ч, на чл.25, ал.1 от ЗДвП “Водач
на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между
тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да
премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг
път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че
няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата,—като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение”, като при
започване на манервата заобикаляне не се уверил, че няма да създаде опасност за
участниците в движението и не се съобразил с местоположението, посоката и
скоростта им на движение, и на чл.91, ал.З от Правилника за прилагане на ЗДвП ‘‘Водачът на заобикалящото пътно превозно средство е длъжен да пропусне
пътните превозни средства, движещи се по пътната лента, която ще използва за
заобикалянето”, като не пропуснал движещия се в насрещната пътна лента лек
автомобил “Форд Фокус”, и по този начин предизвикал ПТП, като последвал
челен-кос удар между предна лява страна на кабината на влекача и предна лява
страна на лекия автомобил “Форд Фокус”, при което по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на В.Б.В. - фрактура на пета дланна кост на лявата
китка, довела до трайно затруднение на хватателната функция на лявата ръка, за
срок около два месеца - престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, вр. чл.342,
ал.1 от НК, във връзка с чл. 20, ал.2 и чл.25, ал.1 от ЗДП и чл. 91, ал.З от
ППЗДП.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението.
В съдебно заседание подсъдимият лично и чрез защитата на
осн. чл. 370 от НПК моли да бъде проведено съкратено съдебно следствие. Дава
съгласието си да не се провежда разпит на всички свидетели и ВЛ, а при
постановяване на присъдата да се използва съдържанието на експертните протоколи
от досъдебното производство. Признава фактите в обвинителния акт. Съгласен е да
не се събират доказателства за тези факти. Съгласен е самопризнанията му да се
ползват при постановяване на присъдата. Молят за минимално наказание.
Като прецени събраните доказателства, както и заявеното признание на фактите
изложени в обвинителния акт на основание чл.373, ал.3 от НПК съдът приема за
установено следното:
На 09.02.2012 г., около 13:00 ч. на път II-55, в района на км.16 обв. Е.Д.
управлявал товарна композиция със седлови влекач “Мерцедес Аксор” с рег.№ *** с
прикачено полуремарке с рег.№ ***, собственост на турската фирма “Кючюк” - гр.
Коня/Селчукпу, като се движел в посока от гр. Велико Търново към с. Гурково. В
участък от пътя с десен завой, при заснежена пътна настилка и ограничена
видимост поради спряла в дясната пътна лента аварирала цистерна с ххх
регистрационен номер *, предприел маневра за заобикаляне на спрялата цистерна,
като се движел със скорост 80 км/ч и навлизал в насрещната пътна лента,
полагаща се за движещия се в по същото време в посока от с. Гурково към гр.
Велико Търново лек автомобил “Форд Фокус” с чешки рег.№ *, собственост на фирма
“Досама” ЕООД - гр. Прага, Чехия, управляван от пострадалата свидетелка В.Б.В.
от гр. *, като не пропуснал същия, в следствие на което последвал челен-кос
удар между предна лява страна на кабината на влекача и предна лява страна на
лекия автомобил “Форд Фокус”. В резултат на настъпилото ПТП са били нанесени
значителни материални щети на автомобилите и телени увреждания на В..
От назначената по делото авто-техническа експертиза е установено, че
причина за настъпване на ПТП от експлоатационно- техническа гледна точка е неправилна
преценка на пътната обстановка от водача на товарната композиция Мерцедес
Аксор:
1.
Навлиза в насрещната пътна лента в момент, когато по
нея се движи насрещно лек автомобил Форд Фокус в условията на ограничена
видимост и заснежено пътно платно със скорост от порядъка на 80 км./час;
2.
С навлизането си в насрещната пътна лента поставя
водача на лекия автомобил в положение на критична пътна обстановка, при която
той няма техническа възможност да предотврати ПТП.
От назначената по досъдебното производство технико диагностична
експертиза на седлови влекач “Мерцедес Аксор” с рег.№ *** с прикачено
полуремарке с рег.№ *** и лек автомобил “Форд Фокус” с чешки per.№ *,
собственост на фирма “Досама” ЕООД - гр. Прага, Чехия, управляван от В.Б.В. е
установено, че преди настъпването на произшествието на пътя и двете
пътно-транспортни средства са били в изправно техническо състояние.
От назначените по делото две оценъчни експертизи е установено, че
нанесените имуществени щети по лек автомобил „Форд Фокус” следствие на
настъпилото ПТП възлизат на 11612 лева, а по автокомпозицията седлови влекач
“Мерцедес Аксор” възлизат на 4699,56 лева.
От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза е
установено, че следствие на настъпилото ПТП В.Б.В. на 52 год. е получила
счупване на пета дланна кост на лявата китка, контузия на дясното коляно и
болки в гръдния кош. Описаните травматични увреждания са в резултат от тъпи
травми - удар и притискане с или върху твърди тъпи предмети и по време и начин,
описан в делото, и е възможно да са получени - травми в купето на лек автомобил
като водач на същия. Телесните увреждания по коляното и гръдния кош са
причинили на В. болки и страдания със срок на лечение и възстановяване в
границите на 14 дни при нормално протичащ оздравителен процес.
Счупването на дланната кост с имобилизация на китката за 30 дни е
причинило трайно затруднение движението на ляв горен крайник /хватателна
функция на китката със срок на лечение, раздвижване и рехабилитация около два
месеца при нормално протичащ оздравителен процес/.
От приложена разпечатка от СИ на алкохол от издишания въздух двамата
водачи участници в ПТП Е.Д. и В.Б.В. са управлявали МПС без наличие на алкохол
в кръвта.
При така установеното от фактическа страна намирам, че от обективна и
субективна страна обвиняемият Е.Д. // осъществил състава на престъплението по
чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК вр.чл. 20, ал.2 и чл.25,
ал.1 от ЗДвП и чл.91, ал.З от ППЗДвП.
От обективна страна е безспорно установено; че-на-09т02.2012
около 13:00 ч. на път II-55, в района на км.16, при управление на моторно
превозно средство той е нарушил правилата за движение, а именно: чл.20, ал.2
от Закона за движение по пътищата “Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”, като се движил
с несъобразена с пътната обстановка скорост - 80 км/ч, чл.25, ал.1 от ЗДвП “Водач
на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между
тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да
премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг
път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че
няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение”, като при
започване на манервата заобикаляне не се уверил, че няма да създаде опасност за
участниците в движението и не се съобразил с местоположението, посоката и
скоростта им на движение, и чл.91, ал.З от Правилника за прилагане на ЗДвП “Водачът
на заобикалящото пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни
средства, движещи се по пътната лента, която ще използва за заобикалянето”, с
което предизвикал ПТП и причинил по непредпазливост на В.Б.В. средна телесна
повреда
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
форма на вината непредпазливост. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Обвиняемият Е.Д. // е *** с перс.№ ***, национален паспорт Серия U № ,
издаден на 31.08.2010 год. от гр. , , живущ в , гр.
*, кв.*, ул.* № *, неосъждан.
Причини за извършване на деянието – неспазване на
правилата за двожиние по пътищата и на установения правен ред.
Смекчаващи вината обстоятелства – добро процесуално
поведение, самопризнания.
Отегчаващи вината
обстоятелства – няма.
При определяне на наказанието съдът е преценил
обществената опасност на деянието и дееца, неговото семейно и социално
положение, като е приложил чл.58а от НК. Съдът счита, че по вид и размер
наказанието е подходящо и справедливо, достатъчно за постигане на целите на
общата и частна превенция.
При този изход в наказателната част на производството
съдът е уважил изцяло предявените граждански искове, тъй като същите съдът
счита за изцяло доказани.
При този изход на делото съдът е възложил разноските на
подсъдимия.
Воден от
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: