МОТИВИ от 04.08.2020 г. по НАХД № 226/2020 г. на РС-БЕРКОВИЦА
Производството е по реда на чл. 375 и сл.
от НПК и е образувано по повод постановление на прокурор при БРП, с което е
направено предложение обвиняемия В.Г.С., роден на ***г***, български гражданин,
със средно образование, женен, неосъждан, работи във ВиК клон Вършец ЕГН **********
да бъде освободен от наказателна
отговорност за престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, aл. 1 от НК, като му бъде наложено административно наказание по реда на чл.
78а от НК.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура-Берковица поддържа внесеното предложение. Излага аргументи
в подкрепа на твърдението, че виновността на обвиняемия е доказана по несъмнен
начин. С оглед на това, изразява становище, че са налице всички изискуеми в
разпоредбата на чл.78а НК предпоставки обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност и да бъде наложено административно наказание в размер
на минималната глоба.
Обвиняемия, редовно призован, не се явява.
От
събраните в хода на наказателното производство доказателства от фактическа и
правна страна се установява следното:
Обвиняемият В.Г.С. е роден на ***г***,
български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работи във ВиК
клон Вършец ЕГН ********** .
Обвиняемият В.С. преди
около 8 години закупил от лице от гр.София лек автомобил марка „УАЗ 469Б” с рег.№СА4519ВХ.договор не е
сключен по предвидения от закона ред,нито пък сделката е регистрирана в КАТ.От
този период насам автомобила е ползван единствено от обвиняемия и съпругата
му-свид.Десислава Ангелова Стехфанова.На 05.02.2020год. служители на РУ
МВР-гр.Вършец-свид.Адриян Андреев и таня Рангелова по повод настъпило ПТП
извършили проверка на цитирания автомобил.Възникнало съмнение относно
истинността на представения протокол за извършен ГТП №19426003 и ДОВЕ №22447763
Н1-19 и поставен стикер,което е станало повод и за образуване на ДП.Съставен е
и АУАН.
Съгласно заключението на вещото лице –експерт в НТЛ при ОД на
МВР-Монтана по назначената и изготвена експертиза-техническо изследване на
документ на л.26-29 от ДП е видно,че в случая цитираните документи са
неистински,като само наподобяват такива.
Деянието е извършено чрез действие — обвиняемият се e ползвал от неистинки документ, представяйки го пред служител на горепосочената институция. Няма
доказателства за търсене на отговорност от
обвиняемия за съставяне на документа, поради което
правилно деянието е квалифицирано като престъпление пo чл. 316, вр. чл. 308, an. 1 от НК.
Субект на извършеното престъпление е обвиняемия В.Г.С. . Същият е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, не страда от
психическо заболяване, към момента на извършване на деянието,
могъл е да разбира свойството и значението на постьпките
си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно
свойство и значение.
От субективна страна
деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и e искал тяхното настьпване.
За престъплението чл. 316, вр. чл. 308, aл. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
до три години. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ от НК, а с извършеното престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди. В случая кумулативно са налице всички
предпоставки по чл.78а от НК обвиняемия да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление, като му се налага административно
наказание глоба в размер на 1 000 лева. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явява адекватно на
степента на обществена опасност на извършеното престъпление като деяние,
степента на обществена опасност на дееца като личност и напълно
достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на
специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Мотивиран от горното, съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: