Р Е Ш Е Н И Е
№ 67 / 7.5.2020г.
07.05.2020 г., гр.Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд- гр.Карнобат, 4 граждански състав, в открито заседание,
проведено на единадесети март
две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Веска Христова, като
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №1151 по описа за
2019г. на РС- гр.Карнобат, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58, ал.1 от ЗК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от Р.Х.Х., чрез адв.С.К. от АК- гр.Кюстендил, в
качеството му на член- кооператор на
Земеделска производителна кооперация „Нива“, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление: община Карнобат, с.Сърнево, представлявана от А.А.- Председател,
с която се иска отмяна на взето на 11.09.2019г. решение на Управителния съвет
на кооперацията за налагане на наказание „бележка“ на ищеца във връзка с
поведението му на Общо събрание на кооперацията, проведено на 29.06.2019г.
Твърди се, че ищецът е уведомен за горното наказание с нотариална покана,
връчена му на 26.09.2019г. чрез Нотариус Таньо Великов, рег. №323 в НК, район
на действие: РС- гр.Карнобат. Изложени са аргументи за ненадлежното му
уведомяване за датата на провеждане на заседанието на Управителния съвет, на
което е било взето решение за налагане на наказание. Иска се отмяна на
обжалваното решение на органите на кооперацията.
В законен срок по делото е постъпил
отговор на искова молба от Земеделска
производителна кооперация „Нива“, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: община Карнобат, с.Сърнево, представлявана от А.А.- Председател,
чрез адв.Д.Б. от САК, с който се оспорва основателността на предявения иск.
Изложени са твърдения за спазване на устава на кооперацията и на закона при
налагане на горното дисциплинарно наказание на ищеца.
В ход по съществото на спора
процесуалният представител на ищеца се позовава на незаконосъобразно провеждане
на процедурата по налагане на наказание на ищеца, с оглед на нередовното му
призоваване за датата на провеждане на заседанието на Управителния съвет, на
което е взето обжалваното решение на органа на управление на кооперацията.
Ответната страна, чрез процесуалния си
представител намира, че виновното поведение на ищеца се явява доказано от
събраните по делото доказателства. Излагат се съображения за надлежно
провеждане на процедура по уведомяването на ищцовия член- кооператор за датата
на заседанието на Управителния съвет, чрез изпращане на пощенско известие до
ищеца на известния му адрес. С горното ответникът намира за изпълнено
изискването за уведомяването на ищеца за предприети срещу него действия по
налагане на наказание.
Съдът,
преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните,
както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Приложенo към исковата молба e
уведомително писмо от А.А., в качеството му на Председател на Упраавителния
съвет на Земеделска производителна кооперация „Нива“, адресирано
до ищеца, връчено чрез Нотариус Таньо Великов, рег. №323 в НК, район на
действие: РС- гр.Карнобат, на 26.09.2019г., с което ищецът е уведомен за
наложено му наказание „бележка“, на основание чл.8, ал.2 от Устава на
кооперацията и чл.11, ал.1 от ЗК, съобразно подадени жалби от член- кооператори
във връзка с поведението му по време на Общото събрание, проведено на
29.06.2019г.
Приложени към отговора на искова молба
са писмо с изх. №27/04.09.2019г., от Председателя на ответната кооперация,
адресирано до ищеца, с което последният е уведомен, че на 11.09.2019г. ще се
проведе заседание на Управителния съвет на кооперацията, на което ще се
разглежда дисциплинарно нарушение, допуснато от ищеца на горепосоченото Общо
събрание, във връзка с постъпили жалби от член- кооператори, както и известие
за доставяне на пощенска пратка на адрес: гр.Карнобат, ул. „Сакар планина“ №31,
вх.2 и пощенско писмо, върху което е отбелязано, че пратката е непотърсена.
Съобразно издадено съдебно удостоверение е представена справка от „Български
пощи“, видно от която препоръчана пратка с ИД PS8400006S0F6, адресирана
до Р.Х.Х., с адрес: ***, е получена в ПС- гр.Карнобат на 05.09.2019г. и същия
ден е направен опит за доставка, като поради отсъствие на получателя е оставено
известие и пратката е върната в ПС- гр.Карнобат, за получаването й на гише. Видно
от справката, на 16.09.2019г. е пуснато второ известие на адреса на получателя,
като на 25.09.2019г. препоръчаната пратка е върната на подателя като
непотърсена.
Между кориците на делото се намира препис
на Протокол №9/11.09.2019г. от заседание на Управителния съвет на ЗПК „Нива“, /стр.23
и сл./, който на основание чл.190, ал.1 от ГПК е представен от ответника в
оригинал за проверка, съдържащ се в протоколната книга на кооперацията, в
открито съдебно заседание на 10.02.2020г. В същия е вписано, че ищецът е
уведомен за заседанието на Управителния съвет с покана, връчена чрез „Български
пощи“, при отказ за получаването й.
Представени от ответника са 6 бр.
молби и жалби срещу ищеца във връзка с проведено Общо събрание на кооперацията
на 29.06.2019г.
Като приложение на исковата молба е
представен Протокол №2/29.06.2019г.
от проведено Общо събрание на ответната кооперация.
Като свидетел по делото е разпитана М.Т.Т.-
член на Управителния съвет на ЗПК „Нива“, която посочва, че по време на
отчетното събрание през 2019г. ищецът грубо се е намесвал в работата на
комисията по регистрацията, като се е самонастанил на масата, на която е
работила, разглеждал е документите и е опонирал на изказванията по време на
събранието и се е държал грубо. Посочва се, че е бил предупреден от
свидетелката да преустанови поведението си, като това не е оказало въздействие.
Свидетелката посочва, че при неприемане на исканията му ищецът е напуснал
събранието, както и излага съображения за обостряне на отношенията между член-
кооператорите.
Правните изводи на
настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно чл.58, ал.1 и 2 от ЗК, всеки
член- кооператор има потестативното право в законоустановени преклузивни срокове
да предяви иск за отмяна на решенията на контролните органи на кооперацията,
сред които спада и управителния съвет. Член- кооператорът може да предяви иск
за отмяна на решение на орган на кооперацията в двуседмичен срок от деня на
решението или в двуседмичен срок от деня на узнаването или уведомяването му,
ако не е присъствал при вземане на решението. Крайният момент за съдебно
предявяване на иска е най- късно до изтичането на общия тримесечен преклузивен
срок по чл.58, ал.5 от ЗК от приемане на решението или извършване на действието.
В настоящия случай законните преклузивни срокове са спазени. Уведомително писмо
относно наложено наказание е връчено чрез нотариус на ищеца на 26.09.2019г.,
като исковата молба е подадена в съда на 09.10.2019г. С изготвения по делото
доклад е прието за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните,
обстоятелството, че ищецът е член- кооператор в ЗПК „Нива“, с оглед надлежната
му процесуална легитимация по иска, поради което предявеният иск се явява
процесуално допустим.
Пределът на проверка, извършвана от
съда по иск с правна квалификация по чл.58 от ЗК, се простира до съответствие
на взетото решение със закона и устава съобразно наведените от ищеца основания
за отмяна. В доказателствената тежест на ответната
кооперация, при условията на пълно и главно доказване, е да докаже
законосъобразното налагане на наказание на ищеца, като установи извършеното от
него нарушение на задълженията му като член- кооператор на проведено Общо
събрание от 29.06.2019г. От изслушаните по делото свидетелски показания и
представени писмени доказателства следва да се приеме, че ищецът е проявил губо
и непристойно поведение на горното общо събрание, с което е нарушил общите си
задълженията по спазването на добро поведение и дисциплина в кооперативния
живот.
На основание чл.11 от ЗК, бележка се
прави от управителния съвет по ред, определен в устава на кооперацията, на
член- кооператор, който е допуснал неизпълнение на задълженията си. Съгласно
чл.8, ал.2 от Устава на кооперацията, бележката се прави на заседание на
управителния съвет и се протоколира. Ако член- кооператорът не се яви на
заседанието, управителният съвет взема решение по въпроса, което му се връчва
срещу подпис. По аргумент от противното, видно от горната разпоредба на устава
на кооперацията се изисква присъствието на съответния член- кооператор на заседанието
на Управителния съвет, на което се обсъжда въпросът за дисциплинарното му
наказване. С оглед на горното, същият следва да бъде уведомен надлежно за
датата на заседанието на Управителния съвет и в случай, че не се яви решението
да му бъде връчено срещу подпис за запознаване с него предвид теченето на
законните срокове за обжалване. В обективното право не съществува законна
презумпция или фикция, която да приема непотърсената пощенска пратка за
надлежно връчена на адресата. Предвид на горното следва да се приеме, че при
вземане на обжалваното решение на управителния съвет на ЗПК „Нива“ е допуснато
процедурно нарушение, изразяващо се в ненадлежно уведомяване на дисциплинарнонаказания
ищец, поради което предявеният иск се явява основателен.
По разноските съдът се
произнася с крайния за спора съдебен акт. Видно от представения списък на
разноските ищецът претендира разноски за исковото производство както следва:
сума от 100 лв.- заплатена държавна такса и сума от 300 лв.- адвокатско
възнаграждение за процесуална защита по делото, съобразно представен договор за
правна защита и съдействие, /стр.67/. Отговорността за разноски в гражданския
процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска
заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната
страна да й ги заплати. Искането на ищцовата страна за заплащане на разноски
съдът намира за основателно до размер от общо 350 лв., от който сума от 50 лв.
представлява заплатена държавна такса и сума от 300 лв. представлява заплатено адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно и противоуставно по иск по чл.58, ал.1 от ЗК, предявен от Р.Х.Х., ЕГН:**********, срещу Земеделска производителна кооперация
„Нива“, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: община Карнобат, с.Сърнево,
представлявана от А.А.- Председател, решение по т.1 от дневния ред на заседание
на Управителния съвет на Земеделска производителна кооперация „Нива“,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: община Карнобат, с.Сърнево,
представлявана от А.А.- Председател, проведено на 11.09.2019г., с което е
направена „бележка“ на член- кооператора Р.Х.Х., ЕГН:**********, за поведението
му на проведено
Общо събрание от 29.06.2019г.
ОСЪЖДА Земеделска производителна кооперация „Нива“, ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: община Карнобат, с.Сърнево, представлявана от А.А.-
Председател, на основание чл.78, ал.1
от ГПК, да заплати на Р.Х.Х., ЕГН:**********, сума в размер общо на 350 /триста и петдесет/ лв.,
представляващи сторени съдебно- деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия: