Р Е Ш Е Н И Е № 51
гр. Шумен, 03.04.2012г.
Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на трети април през две хиляди и дванадесета година, в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Л. Томова
като разгледа докладваното от окръжния съдия Л. Томова, търговско дело № 193 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. чл. 25 от ЗТР.
Делото е образувано по жалба с вх.№ 20120320091148, депозирана от “Промишлено - монтажна група – Шумен” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “...” № 5 А, представлявано от управителя М.С.М., действащ чрез адв. В.В. против отказ с рег. № 20120309092914/13.03.2012г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, Търговски регистър – гр. Шумен, за вписване на промени в обстоятелствата на дружеството, изразяващи се в заличаване на досегашния управител Я.Б.К. и вписване на нов управител М.С.А. Съображенията изложени в жалбата, са че неправилно длъжностното лице е приело, че управителят – съдружник, не е редовно поканен за общото събрание, на което са взети решенията подлежащи на вписване. Управителят – съдружник, още с изготвянето и връчването лично на останалите съдружници на поканите за ОС, е бил предварително запознат с дневния ред и с въпросите, които ще се обсъждат, поради което не само е имал възможност да се запознае с тях, но и да се подготви и евентуално да осигури защитата си, в случай че се засягат правата му. Твърди, че не са нарушени правата на управителя – съдружник, който не е изпратил сам до себе си покана за свикване на ОС, когато сам е свикал същото и е изпратил покани до останалите съдружници. Поради изложеното, жалбоподателят намира отказът на длъжностното лице по регистрацията за незаконосъобразен и моли съдът да го отмени, като укаже на Агенцията да извърши исканите вписвания.
Съдът, след като се запозна с жалбата и представените доказателства, приема за установено следното:
До колкото липсват данни, за датата на която жалбоподателят е бил уведомен за отказа на длъжностното лице по регистрацията, жалбата следва да се приеме за депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР. Същата изхожда от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът я намира за основателна, поради следните съображения:
На 09.03.2012г.
в Агенцията по вписванията, ТР – гр. Шумен, е било депозирано заявление за
обявяване в Търговския регистър на промени в обстоятелствата на “Промишлено -
монтажна група – Шумен” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул.
“...” № 5 А изразяващи се в заличаване на досегашния управител Я.Б.К. и
вписване на нов управител М.С.А. В
рамките на извършената
проверка по чл. 21 от ЗТР, длъжностното лице по
регистрацията е приело, че протоколът на който са взети решенията подлежащи на
вписване, не е подписан от съдружникът Я.Б.К., както и че към заявлението не са
представени доказателства, че
същият е редовно поканен за проведеното ОС, поради което и е постановил атакувания отказ.
В настоящият случай, спорен е въпросът дали управителите на ООД следва да бъдат поканени, в качеството им на съдружници за насрочено общо събрание на съдружниците с писмена покана съгласно чл. 139, ал. 1 от ТЗ. Трайната съдебна практика приема, че всеки съдружник, независимо дали има същевременно качеството и на управител, следва да бъде поканен с писмена покана, с посочен в нея дневен ред, получена от него най-малко 7 дни преди датата на заседанието. Но само ако управителят сам свиква събранието и събранието е насрочено след не по – малко от 7 дни, не е нужно изпращането на покана. В този случай, той се счита за уведомен за събранието още със самото вземане на решение за свикването му с приетия дневен ред. От представените към заявлението доказателства е видно, че управителят Я.Б.К., който е и съдружник в дружеството е изпратил покани за свикване на ОС на съдружниците, което ще се състои на 14.02.2012г. Същите са получени от тях на 03.02.2012г., с подробно описан в поканите дневен ред. Представена е и молба от самият него, че желае на същото това ОС, да бъде освободен като управител, следователно е бил запознат с дневния ред и предстоящите решения повече от 7 дни преди датата му, поради което съдът намира, че не е налице нередовно уведомен съдружник. Обстоятелството, че е отказал да подпише протокола на ОС, не опорочава взетите от него решения, нито е предпоставка за отказ от вписване, още повече, че с настоящата жалба, е представен и оригиналът на протокола на ОС, от който е видно, че управителят Я.Б.К., който е и съдружник в дружеството е подписал същия, без забележки и без особено мнение. Освен това решението на ОС, срещу което в преклузивния 3 месечен срок няма предявен иск по чл. 74 от ТЗ, се ползва със стабилитет, който следва да бъде зачетен в производството пред регистриращия орган.
Предвид гореизложеното, съдът заключава, че така постановеният от длъжностното лице по регистрация отказ за вписване на промени в обстоятелствата на “Промишлено - монтажна група – Шумен” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “...” № 5 А, в ТР към Агенцията по вписванията, и мотивите за него са неправилни, поради което следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ отказ рег. № 20120309092914/13.03.2012г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, Търговски регистър – гр. Шумен, постановен по заявление с вх. № 20120309092914 подадено от “Промишлено - монтажна група – Шумен” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “...” № 5 А, представлявано от управителя М.С.М..
УКАЗВА на Агенцията по вписванията,
Търговски регистър – гр. Шумен да впише в Търговския регистър, по партидата на
“Промишлено - монтажна група – Шумен” ООД, със седалище и адрес на управление:
гр. Шумен, ул. “...” № 5 А, заявените обстоятелства със заявление с вх.
№ 20120309092914.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от
същото да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията и на жалбоподателя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
/Л. Томова/