Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 593 04.06.2020 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд,
XIX-ти административен състав,
на двадесет и осми май две
хиляди и двадесета година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА КОЛЕВА
при секретаря И. Л.
с участието на прокурора Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдията Колева касационно
наказателно административен характер дело № 465 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на началник група „АНД, ОПТП, Профилактика и ПОВ“ в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Бургас, против Решение № 84/20.01.2020г., постановено по
НАХД № 2831/2019г. на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно
постановление № 19-0769-002870 от 20.06.2019 г. на началник група в сектор ПП
към ОДМВР Бургас, с което на С.Г.Х. *** за нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв.
Жалбоподателят намира,
че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Оспорва
извода на първоинстанционния съд, че нормата на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП има
декларативен характер и не създава конкретни правила за поведение. Излагат се
съображения за правилно установена фактическа обстановка и правилна квалификация
на на извършеното деяние. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на на наказателното
постановление. Не сочи нови доказателства.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно уведомен, не изпраща представител.
Ответникът по касация – С.Г.Х.,
редовно уведомен, не изпраща представител. Представя писмен отговор на
касационната жалба. Оспорва жалбата и излага съображения, според които
решението на районния съд е правилно. Иска същото да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
След като прецени твърденията на страните и събрания по
делото доказателствен материал, Бургаският
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена
в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен
съд – Бургас е отменил наказателно постановление № 19-0769-002870 от 20.06.2019
г. на началник група в сектор ПП към ОДМВР Б ургас, с което на С.Г.Х. *** за
нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 20 лв.
За да постанови решението си
съдът е приел за безспорно установена фактическата обстановка, преценил, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Съдът е изложил мотиви, според които нормата на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП не установява конкретни
правила за поведение, а има общ, декларативен характер. Съдът посочил, че от
произшествието са последвали материални щети за лекия автомобил на
жалбоподателя, поради което той не следва да носи административнонаказателна
отговорност. Направен е извод, че наказателна и
административнонаказателна отговорност се носи само, когато се причиняват
материални вреди на друго лице, а не на самия извършител на деянието.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218
от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
От доказателствата
по делото се установява, че на 21.05.2019 г.,
около 15,33 ч. в гр. Бургас, на площад „Баба Ганка“ С.Х. управлявал лек
автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. номер А 1305 НН, с посока на движение от
площад „Тройката“ към ул. „Баба Ганка“. Водачът рязко променил посоката на
движение надясно и поради лошите метеорологични условия (силен валеж на дъжд)
се блъснал в мраморна саксия като причинил материални щети на управлявания от
него автомобил, собственост на друго лице. За нарушена е посочена разпоредбата
на чл.5, ал.1,т.1 от ЗДвП съгласно която „Всеки участник в движението по
пътищата:1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди;”.
Административно-наказателната разпоредба въз основа, на която е
определена санкцията е бланкетна и следва да се попълни с относимата правна
норма, въвеждаща конкретно правило за поведение. Посочената норма на чл.5,
ал.1,т.1 от ЗДвП е обща и не въвежда конкретно правило за поведение, поради
което бланкетната норма на чл.185 от ЗДвП не е попълнена. В този смисъл е нарушено
правото на защита на жалбоподателя и води до незаконосъобразност на
наказателното постановление.
Отделно от
изложеното нормата на чл.185 от ЗДвП се прилага,
само когато за извършеното нарушение не е предвидено друго наказание. В
настоящия случай при описанието на фактическата обстановка в наказателното
постановление е посочено, че е допуснато ПТП, предвид настъпилите материални
щети. Този извод съответства на легалното определение, визирано в §6, т.30 от ЗДвП, според който "Пътнотранспортно произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно
съоръжение, товар или други материални щети. При тази фактическа обстановка,
включваща настъпване на ПТП, съответстващата правна квалификация е чл.179, ал.2
от ЗДвП, която предвижда административно-наказателна отговорност, когато в
резултат на нарушаване на правилата за движение е настъпило ПТП. При тези
съображения извършеното деяние не е квалифицирано под съответстващата правна
норма, което обосновава извод за неговата незаконосъобразност и е основание за
отмяна.
Предвид изложените
съображения настоящият касационен състав, счита че съдебното решение е
съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му,
съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и е достигнал до
правилен извод за отмяна на наказателното постановление.
Предвид изложените мотиви
касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно, допустимо и
правилно, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1,
изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 84/20.01.2020г., постановено по
НАХД № 2831/2019г. на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.