№ 463
гр. Пловдив, 25.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Ж.а Каличкова
Членове:Славейка Ат. К.а
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20235001000432 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят О. ЕООД, редовно призован, се представлява от
адв. Л. П., упълномощен по делото.
Ответникът Т. Ж. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Ответникът П. ООД, редовно призован с приложение на чл. 50 ал.
2 ГПК, не изпраща представител.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано по въззивна жалба на О. ЕООД против решение №
105/27.03.2023 г., постановено по т.д. № 1320/2021 г. на Окръжен съд Стара
Загора, с което са отхвърлени исковите претенции на дружеството-
жалбоподател против П. ООД и земеделски производител Т. Ж. К. за
приемане за установено, че ответниците дължат солидарно претендираната
сума в общ размер на 55 041.99 евро, от която 24 264.85 евро по запис на
заповед от 31.05.2018 г. и 30 777.14 евро по запис на заповед от 24.08.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата за периода от 04.06.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В жалбата се поддържа, че атакуваното решение е необосновано,
1
неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния
закон, като са изложени конкретни съображения за това. Основните касаят
неправилност на изводите на съда относно нередовното връчване на
нотариални покани, адресирани до ответниците, с които са предявени и
процесните записи на заповеди.
По-конкретно се поддържа, че първоинстанционният съд
неправилно е счел за нередовно връчването, като в тази връзка
жалбоподателят счита, че разпоредбата на чл. 50, ал. 4 от ГПК, приложима
относно връчването на нотариална покана, адресирана до дружеството
издател на записите на заповед, препраща само към уведомление по чл. 47, ал.
1 от ГПК, а не към цялата уредена в тази разпоредба процедура.
Позовава се жалбоподателят и на допуснато процесуално
нарушение от първоинстанционния съд, касаещо се в непълнота на доклада
относно разпределение на доказателствената тежест и приетото в доклада, че
е безспорно връчването на нотариалната покана, адресирана до дружеството,
а вместо това в самото решение е прието обратното наличие на нередовно
връчване, без да бъде дадена възможност на страната да ангажира
доказателства, свързани с редовността на връчването.
В тази връзка жалбоподателят моли ако въззивният съд реши, че
следва да бъде доказано спазването на процедурата по връчването, то да
бъдат дадени указания за представяне на констативни протоколи към двете
нотариални покани, твърдейки, че тези констативни протоколи съдържат
допълнителни данни във връзка с връчването на поканите и удостоверяват
валидността на връчването.
На база всички поддържани в жалбата аргументи е поискано да
бъде отменено атакувано решението и да бъдат уважени исковите претенции
по чл. 422 от ГПК. Поискано е и да бъдат осъдени ответниците за заплащане
на разноските в заповедното и в исковото производство.
В законния срок отговор на въззивната жалба от дружеството
ответник по същата П. ООД не е подаден.
Отговор е постъпил от другия ответник по въззивната жалба Т. Ж.
К., в който е взето становище, че жалбата е допустима, но по същество е
неоснователна, като са изложени конкретни аргументи в тази насока.
Адв. П. – Поддържам жалбата.
Моля констативните протоколи да бъдат приети по делото, като
сега представям копия на същите. От тях е видно, че служител на кантората
на нотариуса е извършил посещения на три различни дати, в три различни
часове, като единият от дните е неработен и съответно нито някой от
представителите на дружеството е бил открит, нито пък самият авалист Т. К..
Отделно от това и на двата протокола отгоре пише номерата на нотариалните
покани - № 5260 и № 5261.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените в днешното
съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя констативни
2
протоколи и двата с дата от 19.03.2021 г., като относими към настоящото
производство, предвид мотивите на първоинстанционния съд за отхвърляне
на иска и наведените в тази връзка оплаквания във въззивната жалба.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от
пълномощника на жалбоподателя констативни протоколи.
Адв. П. – Нямам други искания. Представям списък на разноските
и доказателства за заплащането на платения ми хонорар.
С оглед липсата на доказателствени искания и считайки делото за
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноските от пълномощника на
жалбоподателя, ведно с доказателства за извършване на плащането.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
подадената от наша страна въззивна жалба по подробно изложените в нея
съображения. Считаме за доста съществено процесуално нарушение това,
което се случи пред първата инстанция, а именно, че първоначално с
определението на Старозагорския съд беше отделено като безспорно
обстоятелството, че нотариалната покана е връчена и записът на заповед е
предявен с нея на издателя, а впоследствие, в решението съдът постанови, че
не е връчена нотариалната покана.
Всичко това и липсата на конкретни възражения от страна на
ответниците, като в крайна сметка техният процесуален представител подаде
един отговор, който съдържа едно изречение - че оспорва иска по основание и
размер, без нищо конкретно, подаде отговор от името на другия ответник,
който беше извън срока. Стигна се до това искът ни да бъде отхвърлен и
съответно О. ЕООД беше осъден да заплати 9 000 лв. адвокатско
възнаграждение за това, което адвокатът е направил.
Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба.
Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки, в
които евентуално да развия това, че практиката, цитирана от процесуалния
представител на ответниците в отговора на въззивната жалба, е неотносима
към предмета на настоящия спор и че считаме, че връчването е било редовно,
записът на заповед е бил предявен и съответно не са били налице каквито и да
е основания искът ни да бъде отхвърлен.
Моля да ни бъдат присъдени разноските по представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на процесуалния представител на
3
жалбоподателя да представи писмена защита по делото в 10-дневен срок от
днес.
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4