№ 4688
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110142278 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С....“ ООД - редовно призован, за него се явява адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. П.– редовно призован, явява се лично и с адв.
В., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Mоля, да приемете представените
писмени доказателства, които съдът е допуснал, нямам възражение по
проектодоклада. Оспорвам всички доводи и съображения, изложени в
отговора на исковата молба. На първо място поддържам твърдението, че е
недопустимо снабдяването и ползването на експертизи, които се твърди, че са
изготвени в други производство и в частност в наказателни такива да бъдат
приобщавани в настоящото дело и моля, да отхвърлите направеното в тази
насока искане за издаване на съдебно удостоверение. Считам за
неоснователно искането за спиране на настоящото дело поради
1
преюдициалност и в частност производството по прокурорска преписка №
10726/2019 г. по описа на СРП, тъй като наличието или не на установено
престъпление от общ характер не може да рефлектира върху настоящото
дело, доколкото се касае до гражданско правен спор, при който всички
твърдения, които са изложени в исковата молба подлежат на доказване по
общия ред и наказателното производство само по себе си не може да доведе
до установяване на преюдициални факти касаещи настоящия спор. Във връзка
с вменените задължения представям оригинала на молба от И. П. за
постъпване на работа, както и оригинала на нотариално заверения препис на
длъжностната характеристика, в който е приложен с исковата молба. В тази
връзка твърдя, че самият оригинал на длъжностната характеристика е
предаден с протокол за доброволно предаване на полицай при I-во РУ на
СДВР-София, за което представям и протокол за доброволно предаване, като
моля да извършите констатация по представените от мен оригинали и след
което моля да ми бъдат върнати. Във връзка с указанията, които са дадени с
доклада, ще направя следните доказателствени искания: Моля, да бъде
допусната съдебно счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите,
поставени в нарочна писмена молба, която представям с препис за
насрещната страна. Mоля, да ми бъде дадена възможност да ангажирам
гласни доказателства като ми допуснете 3 свидетели при режим на довеждане
- съs същите ще установявам на първо място по какъв начин са предявявани
заповедите за възлагане работа на ответника в производството, начина на
работа в дружеството, включително за получаване на суми за счетоводно
обслужване и в частност на получаване на суми от ответника в настоящото
дело, респективно и начина на осчетоводяване и подаване на информацията
за извършване на тази дейност. Моля, също така да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабдя с препис от приложените
към преписка № .../2019 г. за досъдебно производство по описа на I-во РУ на
СДВР-София, тъй като в нея се съдържат всички оригинали на договорите за
счетоводно обслужване, по повод на които на ответника е възлагано
събирането на суми за счетоводно обслужване и с които към настоящия
момент дружеството не разполага. В същото това досъдебно производство са
приложени и други документи, включително приходни и разходни касови
ордери, касаещи събирането на суми за счетоводно обслужване от ответника
на фирмите, които са му възложени да обслужва с представените към
2
исковата молба заповеди. В този смисъл към настоящия момент дружеството
е в невъзможност да ангажира копия от тези документи предвид факта, че те
са представени в оригинал по преписката и не биха могли да бъдат
възстановени, като моля същите да бъдат взети предвид при изготвяне
заключението на вещото лице. Уточнявам, че свидетелите са за различни
обстоятелства. единият от свидетелите е служител на една от фирмите, които
е заплащала, втория е свидетел е служител именно в офис „София“, в който е
работил ответника и третият свидетел е служител на ищцовото дружество,
който се намира офис в Дупница и е приемал счетоводната информация и
документицяия и респективно е извършвал осчетоводяванията.
Адв. В.: Оспорва исковата молба, Поддържам отговора на исковата
молба, нямам възражение по проектодоклада. По отношение на искането ни
за спиране на настоящото производство, поддържаме същото, считаме, че
изходът от наказателно дело е от значение по отношение на постановяване на
последващо решение в производството пред Вас, поради което считам, че
следва да бъде спряно производството по делото. По отношение на днес
представените документи от ищцовата страна искането ни беше по повод I-во
РУ на СДВР-София, че представената длъжностна характеристика в оригинал
по нея е направена експертиза, ние не знаем резултата, доколкото дали са
подменяни страниците на представената по досъдебното производство
длъжностна характеристика, ние твърдим това и сме го написали в отговора,
ще се ползваме от нея. Не възразяваме да бъде направено сравнение на
молбата в оригинал, с представената в копие такава. Не възразяваме за
издаването съдебно удостоверение за снабдяване доказателства от
преписката. Поддържаме искането за 2 свидетели при режим на довеждане.
Моля и представяме в днешното съдебно заседание, тъй като не знаем дали
счетоводна къща „И...“ извършва дейност, извадка от ТР, видно от която
управителят Богдан Пенев е регистрирал миналата година с...а „И...“. Ще
установим дали „Счетоводната къща И... РБ“ извършва дейност, тъй като
нашите твърдения са следните: дали има и служители там към настоящия
момент и дали всички са преназначени към новото дружество „С...а И...“ -
при един положителен изход за нас ние отново няма да може да се
удовлетворим, това не е първото дело, което водим с ищцовата страна така че
моля, да приемете представените документи: две справки от ТР за лице с
нестопанска цел и справка за актуално състояние на ищеца. Моля, да ни се
3
даде възможност да се запознаем с молбата за задачите към вещото лице и
евентуално да поставим и ние такива.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА производството съгласно определение от 14.12.2022 г.,
като уточнява, че искането за спиране е неоснователно дотолкова, доколкото
няма данни за това, че се води наказателно производство в досъдебна фаза, и
не е основание за спиране на гражданския процес съобразно практиката на
ВКС. Искането за съдебно счетоводна експертиза е относимо и следва да
бъде допусната такава, както и искането за издаване на съдебно
удостоверение в полза на ищцовата страна при държавна такса 5 лв. по
сметка на съда. Съдът следва да даде възможност на ответника да постави
задачи и да се запознае със задачите към съдебно счетоводната експертиза и
на ответното дружество.
Съдът на основание чл. 183 от ГПК следва да извърши справка на
представените в оригинал документи, изискани от ответника. Искането за
събиране на доказателства, а именно копие на експертиза, назначена в
досъдебно производство за установяване верността на длъжностната
характеристика, съдът намира за недопустимо - в гражданския процес се
събират само доказателства, които са допустими по ГПК и се събират пряко
и непосредствено от съда. Съдът би могъл да ползва тази експертиза само
като документ, който удостоверява че е извършена такава, но не и да
възприема даденото заключение в нея, поради това доказателство искане
следва да бъде оставено без уважение. Искането за разпит на свидетели е
допустимо и относимо и за двете страни при режим на довеждане - 3
свидетели на ищеца и 2 свидетели на ответника за сочените в молбата и
отговора обстоятелства.
Адв. В.: Моля, съдът да задължи ищцовата страна да конкретизира дали
към настоящия момент в ищцовото дружество „С....“ има назначени
служители на трудово правоотношение като твърдим, че това наше искане е
във връзка с това, че постоянно има преобразуване на ищцовото дружество от
едно в друго.
Адв. Б.: Категорично възразявам по направеното искане. То не е
относимо към предмета на спора, в тази връзка следва да се има предвид, че
претенцията се основава единствено на твърдения за съществуваща трудово-
4
правна връзка между страните, получавани суми от ответника във връзка с
изпълнение на задължения по повод на това правоотношение и неотчетени
при освобождаването на ответника на всички парични средства, които същият
е получил в качеството си на служител на ищцовото дружеството, в този
смисъл дали към настоящия момент ищецът има служители по трудово
правоотношение няма връзка с предмета на спора. Считам приложеното към
отговора доказателства за неотносимо - ревизионен доклад, който е извършен
по повод на фирма различна от страните в настоящото производство и в
който не се установяват факти касаещи настоящото дело се явява неотносим.
Отделно от това служители на НАП не са компетентни да заявяват становище
за истинността или неистинността на писмени доказателства, които се
представят от страните по настоящото дело поради което и на това основание
приложения ревизионен доклад не следва да се приема. При условията на
евентуалност заявявам, че оспорвам твърденията в него, че от страна на
представляващия ищеца се съставят неверни документи.
Адв. В.: Ревизионният доклад е създаден от длъжностни лица във
връзка с тяхната компетентност и би следвало да се приеме, а и може да го
цените в съвкупност с всички доказателства по делото при постановяване на
Вашия акт.
СЪДЪТ по доказателствата и по искането за спиране
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането за спирането на настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателствата.
На основание чл. 183 от ГПК извършва справка на представената молба
за назначаване на работа с тази, която е представена в копие - лист 8 като
установява, че същата формално от външна страна отговоря на копието,
представено по делото.
На основание чл.183 ГПК извършава сравнение на длъжностна
характеристика, представена днес с представената такава в копие, която от
външна страна като съдържание отговаря на копието по делото.
ВРЪЩА молбата и длъжностната характеристика на представителя на
ищеца.
5
ДОПУСКА при режим на довеждане 3 свидетели на ищеца и 2
свидетели на ответника за дата на следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцовата страна за
снабдяване с посочените в днешното съдебно заседание документи по
преписката, за което в 10 дневен срок да се представи проект на съдебно
удостоверение от ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза със
задачи, формулирани от ищеца и евентуално такива от ответната страна, на
която ответна страна съдът дава възможност да се запознае със задачите и да
формулира такива в 10 дневен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо по съдебно счетоводната експертиза М.В.В. тел.
********** като ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертиза в размер на 500 лв.
вносими от ищеца, като вещото лице да се уведоми след доказателства за
внесен депозит.
Адв. В.: Моля, да ни се изпрати препис от протокола на имейл адрес.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 10:10 ч., за която
дата страните уведомени от днес, вещото лице да се уведоми след депозит от
ищеца. Да се изпрати препис от протокола на ответника.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6