МОТИВИ към НОХД 2586/ 09г.
Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против В.А.А. ***, за това, че на 27.11.2009 г. в с. Огняново, е управлявал МПС – лек
автомобил “Опел Астра” с ДК № РА 16 18 АХ, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда – а именно 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред - с
Протокол от химическата експертиза № 1440/30.11.2009 г. на СХЛ гр. Пловдив за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343б, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание обвинението
се поддържа от представителя на РП Пазарджик с искане за постановяване на
осъдителна присъда и налагане на наказание при условията на чл. 55 от НК ,
както и налагане на наказание по чл. 343г от НК.
Подсъдимият се признава за
виновен и изразява съжаление за случилото се.
Районният съд, като обсъди и прецени по отделно
и в съвкупност събраните доказателства , при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
На 27.11.2009 г. 21.30 ч. в с. Огняново, в
близост до кметството подс. А. бил спрян
за проверка служителя на полицията - св. ИВАН СЕРДАРОВ. А. управлявал лек автомобил “Опел Астра” с ДК № РА 16
18 АХ. Подсъдимият
бил изпробван за наличие на
алкохол с техническо средство - Алкотест „Дрегер” с фабричен № 00290, който
отчел съдържание на алкохол в издишвания от обвиняемия въздух - 1,23 промила.
На обв. А. бил съставен АУАН №
4192/27.11.09 г. и издаден талон за
медицинско изследване на кръвта. Обвиняемият бил придружен до ЦСПМ гр.
Пазарджик, където му била взета кръв за изследване.
Химическият анализ на кръвната
проба установил стойност за наличие
на алкохол в концентрация от 1,81 на хиляда.
Съдът възприе описаната
фактическа обстановка въз основа на внимателен и обстоен анализ на събраните по
делото доказателства – обясненията на подсъдимия, съдържащи пълно самопризнание
на инкриминираните факти, показанията на свидетеля Сердаров, писмените
доказателства по делото, инкорпорирани по съответния процесуален ред.
Обвинението
против подсъдимия е за това, че на инкриминираната дата – управлявал лек автомобил, след употреба на
алкохол над допустимата граница от 1.2 промила, което е установено по надлежен
ред – след химически анализ на взета кръвна проба.
Установено
е,че подсъдимият е бил водач на лек автомобил и в това си качество е спрян за
проверка от контролен орган на РУ МВР Пазарджик. В хода на проверката, след
като проверил самоличността на подсъдимия, св. Сердаров изпробвал водача за
алкохол с надлежно калибровано техническо средство Алкотест Дрегер. Тъй като
устройството отчело съдържание над 1.2 промила алкохол в издишан въздух , на
водача е издаден ТМИ . Взета е кръвна
проба и последвалият химически анализ установил инкриминираната стойност.
В
субективно отношение подсъдимият е съзнавал противоправността на деянието си.
Не е имал представа за конкретните стойности на алкохолното си опиянение, но се
е отнасял към тях безразлично.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следваше да му се наложи съдът
на първо място съобрази високата обществена опасност на деянието и занижената
такава на дееца.
Последната
се прецени предвид липсата на предходни осъждания и данни за други
противообществени или противоправния прояви. Поради това съдът прецени с оглед
личността на подсъдимия, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства,
които значително променят характеристиката на извършеното престъпление. Наред с
това съдът съобрази също, че в конкретния случай, при тази специфика на
деянието, и най-лекото наказание от вида на предвиденото ( три месеца лишаване
от свобода) бе се оказало несъразмерно тежко, съпоставено с тежестта на
престъпното деяние. Поради това съдът наложи наказание за подсъдимия при
условията на чл. 55, ал.1, т.2 б.Б от НК – пробация. За определяне на
конкретните по вид и продължителност пробационни мерки съдът взе предвид
стойностите на алкохолно опиянение , както и налаганите през 2004г. три
административни наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата.
Съобразявайки също, че наказанието следва да постигне промени в съзнанието на
подсъдимия към поправяне и превъзпитание, както и да има предупредително.възпиращо
въздействие съдът определени следните мерки по чл. 42а, ал.2,
т.1 , 2 и 6 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на
явяване два пъти седмично за срок от осем месеца, задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от осем месеца , както и безвъзмезден труд в
полза на обществото 100 часа годишно в рамките на една календарна година.
Преценката
на коментираните горе смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и
необходимостта наказанието да постигне личната и генералната превенция предвид
застрашително растящия брой на престъпления против транспорта и което е по-сериозно – нарастващия брой
жертви от такива, обуслови наложеното на подсъдимия по чл. 343 г от НК наказание - лишаване от правоуправление за срок от седем месеца. За
определяне на срока съдът отчете и предходните наказания за нарушения на
правилата за движение по пътищата, които да са от 2004г. и до настоящото деяние
няма други в последните пет години.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия са възложени сторените
съдебно-деловодни разноски в размер на 25 лв.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: